Autore |
Messaggio |
sole utente attivo

Iscritto: 26 Mgg 2008 Messaggi: 1017 Località: Milano
|
Inviato: Mer 01 Apr, 2009 4:18 pm Oggetto: Assaggi d'estate |
|
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti _________________ Canon 600 D 17-50 f 2.8 tamron + Tamron 55-200 macro + 35 mm f 2 Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cini utente attivo

Iscritto: 11 Mar 2007 Messaggi: 3835 Località: Pistoia
|
Inviato: Mer 01 Apr, 2009 5:53 pm Oggetto: |
|
|
una bella foto,ben contestualizzata la conchiglia..
ma mi sembra non prorpio nitidissima,forse l'originale sarà meglio  _________________ Grazie a tutti per i vostri commenti che mi hanno permesso di migliorare..ora per favore continuate!
Canon EOS 400D |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mr.T utente attivo

Iscritto: 11 Set 2006 Messaggi: 12598 Località: Caltagirone (CT)
|
Inviato: Mer 01 Apr, 2009 6:22 pm Oggetto: |
|
|
la vedo un pò morbida anch'io! non mi piace molto la posizione innaturale della conchiglia così piantata! l'avrei lasciata poggiata come è comune trovarle! _________________ Tony
IL MIO SITO Chi sono |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pigi47 utente attivo

Iscritto: 09 Apr 2006 Messaggi: 32862 Località: Lazzate MB
|
Inviato: Mer 01 Apr, 2009 6:26 pm Oggetto: |
|
|
Ha ragione cini, la foto è ben contestualizzata, sarebbe stata ancor più bella se il soggetto fosse nitido.
Tiro ad indovinare.
O la maf non è curata oppure hai superato la distanza minima di messa a fuoco dell'obiettivo. _________________ Pierluigi |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
brick63 utente attivo

Iscritto: 18 Gen 2008 Messaggi: 4608 Località: copertino(le) - milano
|
Inviato: Mer 01 Apr, 2009 10:22 pm Oggetto: |
|
|
penso che lo scatto risente del mezzo con cui e' stato effettuato(compatta)...comunque gradevole da guardare...ciao  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Squartapolli utente attivo

Iscritto: 30 Ago 2005 Messaggi: 11618 Località: Milano
|
Inviato: Mer 01 Apr, 2009 10:57 pm Oggetto: |
|
|
Anche se un filo morbido, mi pare un bellissimo scorcio d'estate
Non capisco solo la decisione di lasciare solo una minuscola fettina di mare!
Per me la scelta era o includere una bella fetta di sfondo per ambientare ben benino la foto, o escludere del tutto ogni elemento di disturbo per avere un dettaglio forte e deciso sulla conchiglia! _________________ firma |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
valter utente attivo

Iscritto: 18 Giu 2007 Messaggi: 4137 Località: Roma
|
Inviato: Gio 02 Apr, 2009 5:54 am Oggetto: |
|
|
Squartapolli ha scritto: | Anche se un filo morbido, mi pare un bellissimo scorcio d'estate
Non capisco solo la decisione di lasciare solo una minuscola fettina di mare!
Per me la scelta era o includere una bella fetta di sfondo per ambientare ben benino la foto, o escludere del tutto ogni elemento di disturbo per avere un dettaglio forte e deciso sulla conchiglia! |
Squarta ha perfettamente ragione.
E' proprio la parte alta del fotogramma che non mi sembra curato.
Lo sfondo ha la stessa importanza del soggetto.
Anche la posizione della conchiglia mi sembra artefatta. _________________ Per saperne di più sulle falene.
Il mio sito. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Marco Milanesi utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2005 Messaggi: 558 Località: Milano3 (Mi)
|
Inviato: Gio 02 Apr, 2009 8:16 am Oggetto: |
|
|
La trovo molto carina... _________________ La Natura ti depura da tutti i veleni.
---------------------------------------------------------- |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sole utente attivo

Iscritto: 26 Mgg 2008 Messaggi: 1017 Località: Milano
|
Inviato: Gio 02 Apr, 2009 7:18 pm Oggetto: |
|
|
Grazie per visione e commenti brick63, cini, mr.t, pigi47,squartapolli,valter e mantide.
Per squartapolli ho dovuto eliminare una bella fetta di mare in quanto si intravedeva un palazzo (albergo) l'ho fatto per non avere commenti in proposito (già avuti commenti per questo).  _________________ Canon 600 D 17-50 f 2.8 tamron + Tamron 55-200 macro + 35 mm f 2 Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Squartapolli utente attivo

Iscritto: 30 Ago 2005 Messaggi: 11618 Località: Milano
|
Inviato: Gio 02 Apr, 2009 7:30 pm Oggetto: |
|
|
acc.. maledetti palazzoni
Un po' di malizia però si potrebbe usare alla prossima occasione: è facile girare intorno a una conchiglia per sistemarsi bene l'inquadratura! _________________ firma |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sole utente attivo

Iscritto: 26 Mgg 2008 Messaggi: 1017 Località: Milano
|
Inviato: Gio 02 Apr, 2009 7:52 pm Oggetto: |
|
|
hai ragione squartapolli... alla prossima _________________ Canon 600 D 17-50 f 2.8 tamron + Tamron 55-200 macro + 35 mm f 2 Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ribefra utente attivo

Iscritto: 03 Feb 2007 Messaggi: 7081 Località: Urbisaglia (MC)
|
Inviato: Gio 02 Apr, 2009 8:04 pm Oggetto: |
|
|
Anch'io avrei tolto del tutto la parte superiore, curando maggiormente la nitidezza del soggetto.  _________________ "L'unico rapporto 1:1 che conosco è: 1 possibilità per il soggetto di scappare, 1 probabilità per me di riuscire a fotografarlo" (Ribes)
"Una sola reflex, un solo obiettivo, un cavalletto, una persona, minima pp: la fotografia è qualcosa di molto semplice, anche se tutti cercano di renderla complicata" (Ribes)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sole utente attivo

Iscritto: 26 Mgg 2008 Messaggi: 1017 Località: Milano
|
Inviato: Gio 02 Apr, 2009 8:09 pm Oggetto: |
|
|
grazie ribefra per il commento.  _________________ Canon 600 D 17-50 f 2.8 tamron + Tamron 55-200 macro + 35 mm f 2 Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|