Autore |
Messaggio |
Mosaico utente attivo

Iscritto: 11 Gen 2006 Messaggi: 6929 Località: Ravenna
|
Inviato: Ven 23 Gen, 2009 7:07 pm Oggetto: Ultimo approdo... |
|
|
Prove 5Dmkii Iso 200 f/14 1/125sec -1.33Ev 24mm.
Ne ho postao già una quasi uguale....ma vorrei sapere il vostro parere riguardo sopratutto sulla nitidezza
Grazie Franco _________________ sotto l'azzurro fitto del cielo qualche uccello di mare se ne va; nè sosta mai:
perchè tutte le immagini portano scritto: "più in là!"
Montale (Maestrale) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AlexKC utente attivo

Iscritto: 11 Mgg 2007 Messaggi: 10536 Località: W-O-R-L-D
|
Inviato: Ven 23 Gen, 2009 7:23 pm Oggetto: |
|
|
Franco mi sembra più nitida di quella dell'altro giorno sulla quale abbiamo scambiato pareri ma sempre decisamente meno rispetto a quelle che postavi prima
 _________________ AlexKC - Alessandro Petrini Sony A7RIII, Sony A7IV,
'To light a candle is to cast a shadow' Ursula K. Le Guin |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gibo51 utente attivo

Iscritto: 29 Ago 2006 Messaggi: 6877 Località: Rimini
|
Inviato: Ven 23 Gen, 2009 8:26 pm Oggetto: |
|
|
sembra ci sia un micromosso generale, perchè io non vedo una zona più nitida delle altre
ma avevi il trepiedi ? ........ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pio Baistrocchi utente attivo

Iscritto: 30 Ago 2007 Messaggi: 11599 Località: Busseto(Pr)
|
Inviato: Ven 23 Gen, 2009 11:56 pm Oggetto: |
|
|
Questo,ma soprattutto il penultimo postato,mancano certamente di nitidezza.
Sembra soprattutto un calo di qualità maggiormente avvertibile ai bordi.
In questa poi si avverte la mancata tridimensionalità che soprattutto il pallone dovrebbe avere ripreso a quella distanza.
Di micromosso non credo ce ne sia perchè a quella focale e con quel tempo sarebbe quasi impossibile.
Forse come dici la forte compressione di un file in origine così pesante può aver influito,ma non credo così tanto.
Comunque con quella focale e quel diaframma si dovrebbe avere un dettaglio superiore a tutto campo.
Certamente ci devi ancora prendere la mano e qualcosa dovrà essere settato meglio,ma per questo ci sarà gente più esperta e tecnica di me.
Un saluto. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
zanve utente attivo

Iscritto: 01 Gen 2006 Messaggi: 4055 Località: Merano (BZ)
|
Inviato: Sab 24 Gen, 2009 12:50 am Oggetto: |
|
|
baistro64 ha scritto: | Questo,ma soprattutto il penultimo postato,mancano certamente di nitidezza.
Sembra soprattutto un calo di qualità maggiormente avvertibile ai bordi.
In questa poi si avverte la mancata tridimensionalità che soprattutto il pallone dovrebbe avere ripreso a quella distanza.
Di micromosso non credo ce ne sia perchè a quella focale e con quel tempo sarebbe quasi impossibile.
Forse come dici la forte compressione di un file in origine così pesante può aver influito,ma non credo così tanto.
Comunque con quella focale e quel diaframma si dovrebbe avere un dettaglio superiore a tutto campo.
Certamente ci devi ancora prendere la mano e qualcosa dovrà essere settato meglio,ma per questo ci sarà gente più esperta e tecnica di me.
Un saluto. |
Devo quotare queste impressioni, anch'io da un mese a questa parte sto usando la MKII, ho scattato poco devo dire ma l'impressione è quella di un dettaglio spaventoso sia nei ritratti con il 24-105L che nei paesaggi con il 17-40L, se guardi gli ultimi 3 scatti della mia galleria puoi fare un paragone anche se con il terzo ho avuto un problema di messa a fuoco della roccia sullo sfondo.
Tieni presente che io scatto sempre su cavalletto a 100iso con lo specchio alzato e telecomando, però potrebbe anche essere un problema di ridimensionamento, nel senso che all'immagine va applicata la maschera di contrasto dopo averla ridimensionata per il web (non so se era previsto nel tuo workflow) quindi può essere che ridimensionando un'immagine così grande perda maggiormente nitidezza e quindi vada applicata più MDC.
 _________________ www.photozanve.it - ma sono di casa anche qua
http://www.dreamerlandscape.com/
/ Tutorial Doppia esposizione 4U http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=2032161#2032161 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
vivendart utente attivo
Iscritto: 12 Mar 2007 Messaggi: 3423
|
Inviato: Sab 24 Gen, 2009 9:31 am Oggetto: |
|
|
Vedo del micromosso anche sul soggetto in primo piano..
Saluti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mosaico utente attivo

Iscritto: 11 Gen 2006 Messaggi: 6929 Località: Ravenna
|
Inviato: Sab 24 Gen, 2009 3:58 pm Oggetto: |
|
|
Grazie amici
per gli interventi ed i pareri espressi
penso che Zanve abbia individuato il problema principale...
potrebbe anche essere un problema di ridimensionamento, nel senso che all'immagine va applicata la maschera di contrasto dopo averla ridimensionata per il web (non so se era previsto nel tuo workflow) quindi può essere che ridimensionando un'immagine così grande perda maggiormente nitidezza e quindi vada applicata più MDC.
di solito applico una leggera MDC dopo il ridimensionamento
(in genere un 0,3 su 60%)..e forse dovrò rivedere questo valore...
c'é anche da dire che quel giorno ho usato un filtro digradante
che forse non era pulito a dovere.....
appena posso farò altre prove...e chiederò ancora il vostro aiuto
Grazie
Franco _________________ sotto l'azzurro fitto del cielo qualche uccello di mare se ne va; nè sosta mai:
perchè tutte le immagini portano scritto: "più in là!"
Montale (Maestrale) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|