Autore |
Messaggio |
promaster utente attivo

Iscritto: 22 Ott 2005 Messaggi: 648 Località: Monza
|
Inviato: Lun 14 Set, 2015 2:57 pm Oggetto: Colonnato del Bernini |
|
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti _________________ Sony A7 iii | Sony RX100m4 | Sony a6500 | GoPro Hero5 Black | SEL1670Z | SEL35F18 | SEL1018 | SEL55210 | EF 24-105 IS L | EF 17-40 L | EF 100 MACRO | EF 70-200 L F4 | EF 50 1.4 | 580EX II | 270EX | SP 70-300 VC | RS-80N3 | RC-1 | Manfrotto 676B e 728B |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
robocop utente attivo
Iscritto: 13 Ott 2010 Messaggi: 3983
|
Inviato: Lun 14 Set, 2015 3:30 pm Oggetto: |
|
|
bella visione _________________ se potessi fotografare quello che vedo sarei un gran fotografo - robo
l'assenza, la penombra, l'enigmatico, ha sempre il vantaggio di non deludere - cioran |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
GiovanniQ utente attivo

Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
blu pix utente attivo

Iscritto: 01 Ott 2007 Messaggi: 2417 Località: Milazzo
|
Inviato: Lun 14 Set, 2015 6:14 pm Oggetto: |
|
|
Concordo con Giovanni , certo la diagonalità conferisce una sorta di tensione, ma effettivamente mi lascia perplesso.  _________________ Manlio
Tutta colpa di Blow Up!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pamar utente attivo

Iscritto: 03 Feb 2006 Messaggi: 1992 Località: Varese
|
Inviato: Mar 15 Set, 2015 11:21 am Oggetto: |
|
|
“Fuori dai canoni” ? Canoni di che ? Dico la mia. Tutto dipende da come viene interpretata questa sezione Architettura. Architettura perché deve contenere forme architettoniche o perché esse devono esserci ed in più essere rappresentate in modo correttissimo tipo progetto di uno studio di architettura? Decidete. Penso che se la sezione deve contenere solo strutture architettoniche correttissime forse solo il 20% di foto sono corrette (per modalità e spesso per tipo di soggetto). Da parte mia penso che la foto sia una sorta di arte e non semplicemente un soggetto progettuale. Quindi secondo me una foto come questa ha molto piu’ fascino ed è molto meno scontata di altre. Una cosa sono errori ed imprecisioni; un’altra schemi palesemente ricercati dall’autore.
Marco |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Piergiulio utente attivo

Iscritto: 28 Nov 2010 Messaggi: 11566 Località: Roma
|
Inviato: Mar 15 Set, 2015 7:02 pm Oggetto: |
|
|
Il taglio non mi convince..non perchè non rispetti canoni precisi di linee o forme ma semplicemente perchè un soggetto così imponente a mio giudizio avrebbe dovuto "ambientarsi" nel frame e non essere compresso in esso.
Mi spiego, la sensazione che a me da è di compressione e posizionamento forzoso senza che l'occhio possa scegliere un punto su cui focalizzarsi.
La scelta del colore è anche un po' troppo forte..tanto da far staccare innaturalmente il cielo dalla colonna in alto.
Detto ciò a mio parere..non esistono canoni scontati o dettati da nessuno se non la grazia e la valorizzazione del soggetto prescelto che sarebbe potuto essere valorizzato maggiormente con un taglio diverso.
Riproverei magari alleggerendo un pochino il tutto allargando o sfruttando la corsa prospettica delle colonne.
Questa è la mia opinione ovviamente..
un sorriso
piergiulio  _________________ Piergiulio
D750 - Tamron 15-30 2,8 Nikkor 24mm 2,8, Nikkor 35 f2, Nikkor 50 1,4, Nikkor 85 1,8 Nikkor 70-200 2,8 e Tamron 24-70 2,8 VC |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gennaro Morga utente attivo

Iscritto: 25 Feb 2010 Messaggi: 5261 Località: Bari
|
Inviato: Mer 16 Set, 2015 4:08 pm Oggetto: |
|
|
io credo che la tua idea sia buona , hai colto l'essenza architettonica nella ripetibilita degli elementi e nella materia stessa , ma devi darle un ordine ben preciso , le colonne son dritte e tali devono essere , ti consiglierei anche un bel b\n , rende ancora di più l'idea di asettico .....  _________________ Gennaro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
GiovanniQ utente attivo

Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006
|
Inviato: Mer 16 Set, 2015 10:05 pm Oggetto: |
|
|
pamar ha scritto: | “Fuori dai canoni” ? Canoni di che ? Dico la mia. Tutto dipende da come viene interpretata questa sezione Architettura. Architettura perché deve contenere forme architettoniche o perché esse devono esserci ed in più essere rappresentate in modo correttissimo tipo progetto di uno studio di architettura? Decidete. Penso che se la sezione deve contenere solo strutture architettoniche correttissime forse solo il 20% di foto sono corrette (per modalità e spesso per tipo di soggetto). Da parte mia penso che la foto sia una sorta di arte e non semplicemente un soggetto progettuale. Quindi secondo me una foto come questa ha molto piu’ fascino ed è molto meno scontata di altre. Una cosa sono errori ed imprecisioni; un’altra schemi palesemente ricercati dall’autore.
Marco |
Ma a chi ti stai rivolgendo iniziando la frase citando "i canoni"? Forse a me?
io ho solo espresso un mio parere, che vale 1 come il tuo, e non ne ho ne' la facoltà ne' il peso decisionale per far uscire o e entrare una foto in una sezione, ci mancherebbe, ho solo detto la mia ma non e' detto che sia quella giusta ci mancherebbe...
 _________________ Nikon D810 /// D500 /// D90 /// P7800 /// F401
https://giovanniqroma.it/ https://www.flickr.com/photos/giovanniq/
https://www.facebook.com/groups/appassionatidifotografia |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pamar utente attivo

Iscritto: 03 Feb 2006 Messaggi: 1992 Località: Varese
|
Inviato: Gio 17 Set, 2015 9:35 am Oggetto: |
|
|
GiovanniQ ha scritto: | Ma a chi ti stai rivolgendo iniziando la frase citando "i canoni"? Forse a me?
io ho solo espresso un mio parere, che vale 1 come il tuo, e non ne ho ne' la facoltà ne' il peso decisionale per far uscire o e entrare una foto in una sezione, ci mancherebbe, ho solo detto la mia ma non e' detto che sia quella giusta ci mancherebbe...
 |
Non mi rivolgo a te direttamente. Ho preso spunto dal tuo intervento per la mia risposta. Rilevo come non ci siano parametri fissi per definire uno scatto architettonico o meno, a meno che non ci si basi su cliché da studio progettuale. Ho scritto “canoni?” con il punto di domanda, perché il termine canoni potrebbe essere variamente interpretato. Io ho espresso una mia personale visione , come tu stesso dici, è mia e non è legge. Come ho detto prima un’ imprecisione che mina la correttezza di uno scatto è da considerare un errore. Un voluto ed evidente stravolgimento di canoni è altra cose. Se per esempio fotografo un grattacielo ed ottengo una leggera convergenza verticale (quando vorrei rispettare la correttezza prospettica) è un errore. Se fotografo lo stesso grattacielo ed esaspero marcatamente e volutamente le verticali, è altra cosa e una scelta espressiva dell’autore.
Marco |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pamar utente attivo

Iscritto: 03 Feb 2006 Messaggi: 1992 Località: Varese
|
Inviato: Gio 17 Set, 2015 9:37 am Oggetto: |
|
|
pamar ha scritto: | Non mi rivolgo a te direttamente. Ho preso spunto dal tuo intervento per la mia risposta. Rilevo come non ci siano parametri fissi per definire uno scatto architettonico o meno, a meno che non ci si basi su cliché da studio progettuale. Ho scritto “canoni?” con il punto di domanda, perché il termine canoni potrebbe essere variamente interpretato. Io ho espresso una mia personale visione , come tu stesso dici, è mia e non è legge. Come ho detto prima un’ imprecisione che mina la correttezza di uno scatto è da considerare un errore. Un voluto ed evidente stravolgimento di canoni è altra cose. Se per esempio fotografo un grattacielo ed ottengo una leggera convergenza verticale (quando vorrei rispettare la correttezza prospettica) è un errore. Se fotografo lo stesso grattacielo ed esaspero marcatamente e volutamente le convergenze verticali, è altra cosa e una scelta espressiva dell’autore.
Marco |
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
promaster utente attivo

Iscritto: 22 Ott 2005 Messaggi: 648 Località: Monza
|
Inviato: Lun 21 Set, 2015 2:00 pm Oggetto: |
|
|
La foto ha volutamente un taglio estremo per far risaltare l'imponenza delle colonne e la ripetitività degli elementi. Nel formato quadrato ho pensato che il tutto si evidenziasse ancora di più. _________________ Sony A7 iii | Sony RX100m4 | Sony a6500 | GoPro Hero5 Black | SEL1670Z | SEL35F18 | SEL1018 | SEL55210 | EF 24-105 IS L | EF 17-40 L | EF 100 MACRO | EF 70-200 L F4 | EF 50 1.4 | 580EX II | 270EX | SP 70-300 VC | RS-80N3 | RC-1 | Manfrotto 676B e 728B |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|