galaverna

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

inverno 2007

facciofoto01 · Inviato: Mer 26 Nov, 2008 9:22 am Oggetto:

leggermente pendente a destra.

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

scansione: hp5 tirata a 1600,scanner coloscan 50.a voi i commenti. berna cosa ne dici.

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

la strada era in discesa,posso sempre raddrizzarla,io volevo sapere la qualità della scansione più che altro.ciao.

bpphoto · Inviato: Mer 26 Nov, 2008 10:32 am Oggetto:

Non sono un'esperto di scanner, ma la qualità sembra buona, solo che mancano i toni medi..., bisognerebbe vedere l'originale per capire meglio. Ciao.

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

grazie a paolo.

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

rispondo a paolo: i toni medi non mi interessavano,il mio scopo era quello di far risaltare i rami ,contro lo sfondo scuro,quindi un forte contrasto. ciao.

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

a me piace fare i commenti, a voi sembra di no.

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

non c,è qualche ,esperto di scanner, per un giudizio???

BuZz · Inviato: Mer 26 Nov, 2008 5:00 pm Oggetto:

non sono esperto di scanner ma lo uso molto e ci combatto ogni volta perchè ogni volta non mi soddisfa al 100%.
Qui lo scanner c' entra molto poco. Tanto+ è buona una scansione tanto+ evidenzia i particolari e i dettagli... mi verrebbe da dirti se il tuo scanner funziona così buttalo!
Non credo che il negativo sia così contrastato hai perso ogni dettaglio non c'è la parvenza d' un grigino è totalmente bianco e totalmente nero .
Però questa è una tua chiara scelta, può piacere o non piacere a te sicuramente piace alktrimenti non la facevi no??
Però nn capisco che c' entra lo scanner... boh Grat Grat

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

rispondo a buzz:beh, ti devo dire che in questo forum ho visto,molto,ma molto di peggio riguardo a scansioni,eppure hanno ricevuto applausi.se non siamo obiettivi ,ragazzi andiamo male. saluti. e non solo per quanto riguarda le scansioni.

berna · Inviato: Mer 26 Nov, 2008 5:21 pm Oggetto:

Ciao

BuZz · Inviato: Mer 26 Nov, 2008 5:22 pm Oggetto:

sarebbe l' ora di smettere di usare sempre un tono provocatorio e non solo tu.
Dimmi cosa vuoi dal sito i complimenti che tanto critichi o la sincerità che sembri non accettare? Delle 2 una .
Il non dare dell' obiettivo a me davvero non mi tocca a differenza di molti semmai sono troppo obiettivo e poco transigente su quel poco che conosco !
Ciao
andrea

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

guarda che io non stò usando un tono provocatorio,mi piace solo vederci chiaro nelle cose.mi vieni a dire cosa c,entra lo scanner, la foto che ho postato è un hp5 tirata a 1600 e poi scannerizzata,e il negativo ha un forte contrasto diciamo senza grigi .scusa hai esperienza di camera oscura?? io l,ho fatto per 10 anni e penso che qualcosina ho imparato. ripeto a me interessava il forte contrasto ,poi se tu accetti un ben solo con tutta la gamma di grigi ,è un altro discorso. ciao.

BuZz · Inviato: Mer 26 Nov, 2008 6:13 pm Oggetto:

Ti ripeto che il gusto non si discute e ho visto che sullo stesso genere ne hai altre in galleria quindi sei coerente nella tua scelta . Personalmente mi pare inutile arrivare a questi estremi come mi pare inutile chiedere un' opinione sulla scansione visto che è impossibile darla.
Mi spiego ... e' come se postassi una foto in bianco e nero e chiedessi un parere di quando era a colori senza farvela vedere ... mi capisci?
Te in camera oscura puoi tirare tutto quello che ti pare ma diventa difficile farci entrare nel tuo processo, nel tuo ragionamento ... Cmq se hai la fortuna di avere una CO non scansionare il negativo stampala e poi scansiona la stampa ... potrebbe essere una soluzione.

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

forse in termini di qualità è meglio scannerizzare il negativo, ma forse potrei sbagliarmi. io ho un amico che ha fatto delle prove,e ho visto i risultati e mi è sembrato meglio scan il negativo. finalmente nel forum una bella discussione,sono contento ,dovrebbe essere più spesso cosi
. ciao.

BuZz · Inviato: Mer 26 Nov, 2008 6:43 pm Oggetto:

è solo che stai trattando un argomento difficile.
1)Già siamo in pochi che scattiamo in analogico e di questi , forse, il 5% si può permettere la camera oscura... quindi ci sarai te e un' altro paio di utenti Wink

.
2) riuscire a riportare in modo corretto una foto analogica , nata per essere stampata, sul web è difficilissimo (parlavo di questo anche in un commento su una foto di Ignaro) ancora + difficile se è in BN ... con il colore bene o male uno s' arranca!

cmq quello che dici è corretto, dal negativo si dovrebbe avere un risultato migliore ma la tua tecnica è particolare e forse merita provare a scansire la stampa ... forse sono tutte prove che vanno fatte .

Tu con che macchina scatti solitamente?

NEROAVORIO · utente attivo Iscritto: 03 Feb 2008 Messaggi: 21688

Splendido questo fenomeno atmosferico, molto suggestivo Ok!

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

rispondo a buzz: in digitale scatto con la d 300,in analogico,ho una contax 167 con il 28,50,,80-200,tutti zeiss,che in genere uso per il ben,e per le proezioni in dia,perchèil digitale in termini di qualità,in proezione non mi soddisfa per niente.

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

grazie del passaggio nero. ciao.