| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
 Inviato: Lun 21 Lug, 2008 10:47 am Oggetto: Luna |
 |
|
Scattata la notte tra il 18 e il 19 luglio, verso le 4 di mattina (!). Luna bassa davanti alla finestra di casa (Milano)
Sigma 70-300 DG a 1/100s e f/8 ERRATA f11
+ livelli e contrasto in PS.
non penso di poter ottenere di più dal Sigma, o no?
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro
Ultima modifica effettuata da ganassa il Lun 21 Lug, 2008 7:21 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
scorpionred
utente attivo
Iscritto: 01 Lug 2005
Messaggi: 13333
Località: Taormina/Miami/Piestany
|
| Inviato: Lun 21 Lug, 2008 10:57 am Oggetto: |
|
|
ciao, peccato ma è sottoesposta purtroppo
_________________
" BRUCE LEE "
www.desireehabisognodite.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
scorpionred
utente attivo
Iscritto: 01 Lug 2005
Messaggi: 13333
Località: Taormina/Miami/Piestany
|
| Inviato: Lun 21 Lug, 2008 10:59 am Oggetto: |
|
|
ciao, dimenticavo c'è un software per questo tipo di foto vai nella sezione e scaricalo ti aiuterà di sicuro 
_________________
" BRUCE LEE "
www.desireehabisognodite.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
| Inviato: Lun 21 Lug, 2008 11:02 am Oggetto: |
|
|
| scorpionred ha scritto: | | ciao, peccato ma è sottoesposta purtroppo |
in realtà ho anche altri scatti eseguiti sempre a f11 ma da 1/40 a 1/100, quindi la versione più esposta c'è. Ma mi pareva che questa fosse quella più dettagliata. Quando torno a casa proverò a pubblicarla qui sotto per confronto.
Dopo do' un'occhiata ai software per astrofotografia, grazie.
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
scorpionred
utente attivo
Iscritto: 01 Lug 2005
Messaggi: 13333
Località: Taormina/Miami/Piestany
|
| Inviato: Lun 21 Lug, 2008 11:09 am Oggetto: |
|
|
dovrei avere fatto anche io una foto alla luna vai nella mia galleria non è che sia tanto migliore della tua, tanto per farti un idea.
un saluto da (oggi caldissima) taormina
_________________
" BRUCE LEE "
www.desireehabisognodite.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
| Inviato: Lun 21 Lug, 2008 11:15 am Oggetto: |
|
|
| scorpionred ha scritto: | dovrei avere fatto anche io una foto alla luna vai nella mia galleria non è che sia tanto migliore della tua, tanto per farti un idea.
un saluto da (oggi caldissima) taormina |
Vista, è un bel po' più dettagliata e meglio esposta della mia.
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
scorpionred
utente attivo
Iscritto: 01 Lug 2005
Messaggi: 13333
Località: Taormina/Miami/Piestany
|
| Inviato: Lun 21 Lug, 2008 11:27 am Oggetto: |
|
|
| ganassa ha scritto: | | scorpionred ha scritto: | dovrei avere fatto anche io una foto alla luna vai nella mia galleria non è che sia tanto migliore della tua, tanto per farti un idea.
un saluto da (oggi caldissima) taormina |
Vista, è un bel po' più dettagliata e meglio esposta della mia. |
se trovo il file originale ti posto i dati precisi ok
_________________
" BRUCE LEE "
www.desireehabisognodite.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
| Inviato: Mar 22 Lug, 2008 7:55 pm Oggetto: |
|
|
Questa è scattata a 1/60, sempre f/11
trattamento Camera Raw: 80% nitidezza in Camera Raw,crop 100%, curva contrasto, desaturazione dominante gialla.
trattamento PS: livelli e maschera fattore 30.
In effetti trattare la versione maggiormente esposta mi ha dato più soddisfazioni.
Meglio?
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
74.3 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 951 volta(e) |
|
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
emazzoni
nuovo utente
Iscritto: 27 Mgg 2007
Messaggi: 47
|
| Inviato: Dom 24 Ago, 2008 10:22 am Oggetto: |
|
|
io la preferisco così, un pò di maschera di contrasto e via la dominante marrone, la Luna è di colore "gesso" anche in b/n va bene, poi una migliore inquadratura e un pò cielo intorno.
con un 300mm è un buon risultato secondo me.
 [/img]
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
emazzoni
nuovo utente
Iscritto: 27 Mgg 2007
Messaggi: 47
|
| Inviato: Dom 24 Ago, 2008 10:24 am Oggetto: |
|
|
ooppssssss
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
76.39 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 896 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
| Inviato: Lun 25 Ago, 2008 1:36 pm Oggetto: |
|
|
| emazzoni ha scritto: | io la preferisco così, un pò di maschera di contrasto e via la dominante marrone, la Luna è di colore "gesso" anche in b/n va bene, poi una migliore inquadratura e un pò cielo intorno.
con un 300mm è un buon risultato secondo me.
[/img] |
Grazie. In realtà dopo aver ripetuto lo scatto in condizioni migliori mi sono reso conto che fa abbastanza schifo. L'unico "successo" avuto è quello di aver creato un'immagine accettabile da un RAW veramente orrendo ... grazie ad un uso "di fino" della maschera di contrasto di GIMP.
Questo è lo scatto originale:
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Lun 25 Ago, 2008 1:52 pm Oggetto: |
|
|
Ci risiamo! Con un 300 mm? Pulito pilito senza nemmeno un duplicatore?
Crop da paura o hai usato poteri paranormali ganassa? 
Ciao
Silvano
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
| Inviato: Lun 25 Ago, 2008 2:18 pm Oggetto: |
|
|
| Silvsrom ha scritto: | Ci risiamo! Con un 300 mm? Pulito pilito senza nemmeno un duplicatore?
Crop da paura o hai usato poteri paranormali ganassa?
|
E' un crop 100%
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Lun 25 Ago, 2008 3:45 pm Oggetto: |
|
|
No, non è un crop al 100% (caso mai al 50%), è un crop al 10/15% (dal tuo modo di vedere le percentuali è a circa il 400%) quindi notevolmente di più di quello che asserisci.
Noto molto spesso che si danno numeri a caso quando si chiede la focale o il crop così ho creato questa tabella visiva per fare chiarezza, sperando di fare una cosa gradita e utile.
Ciao
Silvano
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
| Inviato: Lun 25 Ago, 2008 3:56 pm Oggetto: |
|
|
| Silvsrom ha scritto: | No, non è un crop al 100% (caso mai al 50%), è un crop al 10/15% (dal tuo modo di vedere le percentuali è a circa il 400%) quindi notevolmente di più di quello che asserisci.
Noto molto spesso che si danno numeri a caso quando si chiede la focale o il crop così ho creato questa tabella visiva per fare chiarezza, sperando di fare una cosa gradita e utile.
Ciao
Silvano
|
Vivendo nell'ignoranza del gergo fotografico, vado ad intuito:
con crop 100% intendo: la foto non è ridotta, l'ho pubblicata al 100% delle sue dimensioni, ma non l'ho pubblicata per intero, bensì l'ho croppata. Quindi: crop al 100%.
Non è un numero a caso.
Riferimenti:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=44363
Non ho capito quale sarebbe la definizione corretta. 400% dovrebbe significare che ne avrei aumentato le dimensioni di 4 volte, cosa che non è avvenuta. Puoi spiegarmi dove sbaglio? 
...anche perchè dicendo:
| Citazione: | | No, non è un crop al 100% (caso mai al 50%), è un crop al 10/15% (dal tuo modo di vedere le percentuali è a circa il 400%) |
non si capisce molto: è al 50%? al 10/15%? al 400%????
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro
Ultima modifica effettuata da ganassa il Lun 25 Ago, 2008 4:13 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Lun 25 Ago, 2008 4:12 pm Oggetto: |
|
|
Un crop al 100% significa, secondo me, identica all'originale
Osserva l'immagine D.
Il 100% è l'inquadratura che ci restituisce un obiettivo da 300 mm (su 24 x 36) inquadrando la luna che viene grande come la vedi nell'immagine.
Se effettui un taglio (crop) come il riquadro nero al 50% togli un 50% che ritieni non necessario e ti rimane un 50% dell'immagine originale... quindi credo sia corretto dire un crop al 50%!
Al 25% elimini un 75% e ti rimane, appunto, un utile del 25% e così via!
Ovviamente questi calcoli sono per un full-frame. Con il formato ridotto devi fare le dovute proporzioni.
Tanto per fare un esempio se usi un 300 mm moltiplichi x 1.6 (o altro) e ottieni la focale "reale"!
Se hai una Canon APS-C il tuo 300 mm diventa un 480 mm (o meglio, si comporta come tale).
Ciao
Silvano
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
| Inviato: Lun 25 Ago, 2008 4:20 pm Oggetto: |
|
|
| Silvsrom ha scritto: | Un crop al 100% significa, secondo me, identica all'originale
Osserva l'immagine D.
Il 100% è l'inquadratura che ci restituisce un obiettivo da 300 mm (su 24 x 36) inquadrando la luna che viene grande come la vedi nell'immagine.
Se effettui un taglio (crop) come il riquadro nero al 50% togli un 50% che ritieni non necessario e ti rimane un 50% dell'immagine originale... quindi credo sia corretto dire un crop al 50%!
Al 25% elimini un 75% e ti rimane, appunto, un utile del 25% e così via!
Ovviamente questi calcoli sono per un full-frame. Con il formato ridotto devi fare le dovute proporzioni.
Tanto per fare un esempio se usi un 300 mm moltiplichi x 1.6 (o altro) e ottieni la focale "reale"!
Se hai una Canon APS-C il tuo 300 mm diventa un 480 mm (o meglio, si comporta come tale).
Ciao
Silvano |
Ok, ho capito cosa intendi tu per "crop all' X%": il ritaglio dell'immagine postata occupa l'X% del fotogramma originale.
Io invece intendo: l'immagine postata è un ritaglio ridimensionato all'X% rispetto all'immagine originale. Nel caso specifico, crop al 100% significa che ogni pixel dell'immagine postata corrisponde ad un pixel dell'immagine originale.
| Citazione: | | Un crop al 100% significa, secondo me, identica all'originale Smile |
se fosse così, ogni immagine pubblicata per intero (a qualsiasi ridimensionamento) sarebbe un crop al 100%. Ma crop significa "ritaglio", quindi non è possibile
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Lun 25 Ago, 2008 4:41 pm Oggetto: |
|
|
| ganassa ha scritto: |
| Citazione: | | Un crop al 100% significa, secondo me, identica all'originale Smile |
se fosse così, ogni immagine pubblicata per intero (a qualsiasi ridimensionamento) sarebbe un crop al 100%. Ma crop significa "ritaglio", quindi non è possibile |
Ma no... mica intendevo dalla foto originale sfornata ad esempio dalla fotocamera!
Parlo di un'immagine di partenza. Se prendiamo ad esempio una foto che misura 800 x 600 e la tagliamo a 400 x300 l'abbiamo croppata (ritagliata) al 50%, questo intendevo....
Lo sai che mi si stanno ingarbugliando le idee 
Ciao
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
| Inviato: Lun 25 Ago, 2008 4:45 pm Oggetto: |
|
|
| Silvsrom ha scritto: |
Ma no... mica intendevo dalla foto originale sfornata ad esempio dalla fotocamera!
Parlo di un'immagine di partenza. Se prendiamo ad esempio una foto che misura 800 x 600 e la tagliamo a 400 x300 l'abbiamo croppata (ritagliata) al 50%, questo intendevo....
Lo sai che mi si stanno ingarbugliando le idee
Ciao |
Non preoccuparti, in realtà mi sono accorto che dire "crop al 100%" è una definizione poco precisa per quanto riguarda una pura questione di linguaggio, manca infatti l'oggetto: il 100% di cosa?
Mettiamola così: l'immagine che ho postato è un crop di quella originale ridimensionata al 100% delle sue proporzioni originali (ovvero: non ridimensionata).
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
