Amici

Amersill · Inviato: Mar 22 Apr, 2008 10:38 am Oggetto: Amici

La foto è volutamente sottoesposta, così come è voluta la predominante arancio, per far risultare il momento più caldo, intimo ed emozionante.

L'orizzonte è impreciso a causa della focale corta ed è stato difficile, per me, fare i conti con i limiti della mia attrezzatura buia, volendo accentuare il buio ancora di più per portare la cosa a mio favore.

Comunque sia, spero che vi piaccia e come sempre, critiche e commenti sono bene accetti, grazie! Smile

francodipisa · Inviato: Mar 22 Apr, 2008 12:05 pm Oggetto:

La foto secondo me è bella e ben composta. Mancando informazioni sui dati di scatto e sull'apparecchiatura usata non so che aggiungere in termini di eventuali suggerimenti. Dal modo con cui si presenta l'acqua direi che il tempo di scatto era più breve di 1/50 s, ma non ho idea del diaframma. Secondo me quando si può (ossia, se il tempo di esposizione non diventa troppo lungo, o non si deve usare un diaframma troppo aperto perdendo profondità di campo) conviene non sottoesporre tanto in fase di ripresa (per non esaltare il rumore) e se mai abbassare la luminosità in fase di post-trattamento. Ma può darsi che io dica una fesseria, forse conviene seguire i consigli di qualcuno più esperto di me.
Ciao

Amersill · Inviato: Mar 22 Apr, 2008 12:39 pm Oggetto:

Ciao Franco e grazie mille per il tuo intervento. Smile

Il limite dell'attrezzatura di cui parlo è dovuto al 18-200 mm Nikkor che è un obiettivo estremamente buio (sono in attesa del flash, dovrebbe arrivarmi tra un paio di giorni).

I dati di scatto sono:

F/29
Tempi: 1/200
Iso 100
Lunghezza focale quasi 50 mm

Come ho detto prima, ho voluto accentuare ancora di più il buio, facendolo direttamente in scena: non mi piace modificare così drasticamente una foto in postproduzione, dove ho solo tolto qualche macchia a causa del sensore sporco e tentato di aggiustare l'orizzonte (ma quando è sia storto che distorto, la cosa mi risulta davvero difficile Very Happy

).

Questa foto fa parte di una serie di silhouette vedo-nonvedo fatta in spiaggia a un mini raduno di fotografi di Photo4u e ringrazio loro e i ragazzini (loro figli) per avermi fatto da modelli durante tutta la giornata Smile

Grazie ancora! Smile

Maurizio Rugiero · utente attivo Iscritto: 17 Gen 2007 Messaggi: 20927

molto bella mi piaciono le tonalita ben composta forse avrei optato per un inquadratura piu ampia ma questa e solo una mia opinione
molto bravo Valentina complimenti
un saluto mauri

mauro8 · Inviato: Mar 22 Apr, 2008 9:44 pm Oggetto:

mi piace!

in fondo hai solo esaltato i colori dell'alba o tramonto

francodipisa · Inviato: Mer 23 Apr, 2008 11:52 am Oggetto:

Cara Valentina, ci sono due punti che non capisco nella tua risposta. Uno riguarda i dati di scatto, dove scrivi F/29, tempo 1/200. F/29, se è scritto giusto, sarebbe un diaframma spaventosamente chiuso: con 1/200 di secondo e 100 ISO è impossibile fare una foto leggibile, direi, anche con un sole da Sahara a mezzogiorno. Per non parlare dei problemi di diffrazione. Forse era F/2.9 ? ma allora non vedo perché dovresti dire che l'obiettivo è "estremamente buio". Sono se mai gli obiettivi che vanno oltre 2.8, es. F/1.4, a essere "estremamente luminosi"; intorno a F/2.8 siamo, direi, nel campo degli obiettivi di buona luminosità (qualcuno mi corregga se sbaglio).
Il secondo punto riguarda l'orizzonte che secondo te era storto e deformato. Storto (nel senso di inclinato) è abbastanza normale, vorrei vedere chi riesce a farlo sempre diritto in fase di scatto; si corregge poi. Ma distorto (nel senso di deformato) non lo capisco proprio, con una lunghezza focale intorno a 50 mm si dovrebbe avere la normale curvatura dell'orizzonte che si vede a occhio, ossia quella che dimostrò già agli antichi che la terra era sferica e non cubica... L'ipotesi che la Nikon metta in commercio col suo marchio obiettivi con percettibili distorsioni a cuscino o a barile alla lunghezza focale di 50 mm mi sembra improbabile; potrei capire se mai a 18 mm, ma a 50 mm non posso crederci. (Preciso che non sono un utente Nikon)
Un saluto

Amersill · Inviato: Mer 23 Apr, 2008 12:16 pm Oggetto:

Franco, il diaframma è 29. A 2.9 non ci arriva il 18-200 Smile

Erano le 16:00, considera anche questo... l'ora del tramonto era abbastanza lontana, ma il mio obiettivo avrebbe sofferto comunque quella controluce forte, a discapito dei soggetti.
Se trovo qualche scatto fatto in altre condizioni ma alla stessa ora, lo posto volentieri.

Quanto dici della distorsione è vero, ma a occhio l'orizzonte mi sembra davvero distorto a U, non so che dire :S

taker · utente attivo Iscritto: 26 Ago 2007 Messaggi: 3742

bello scatto...anche la luce gestita in questo modo contribusce a rendere l'immagine ancor più profonda Ok!

Amersill · Inviato: Ven 18 Lug, 2008 10:18 pm Oggetto:

Grazie ancora una volta, taker! :*