ritratto

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Ma è un ritratto o non lo è, quella persona che guarda in mezzo alle cornici è reale, è mai vissuta, è un ritratto di un ritratto, è un artwork, dove comincia dove finisce?

Abbiate dubbi!

Smile

ciao claudiom

Shatzy · Inviato: Lun 18 Feb, 2008 10:24 am Oggetto:

Idea originale mi piace...buono il bn...anche se non potrei dire con precisione la foto è postata così piccola... Wink

biagio · Inviato: Lun 18 Feb, 2008 10:26 am Oggetto:

un affascinante intrigo di elementi..
Ciao

ignaro · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2006 Messaggi: 4071

Vuoi costringerci a riflettere, vero?

Bè, concordo con Biagio, affascinante...

kaixo · bannato Iscritto: 20 Ott 2007 Messaggi: 1411

A me sinceramente non mi interessano molto le tue domande....

Quello che me interessa è questo gioco di cornici e di piani che finiscono creando un ombra che a sua volta trasforma il disegno del uomo.
Quel occhio spunta fuori dal ombra come una magia."El Zorro"
Tutto qua...
Saluti
Kaixo

Andrea Comelato · Inviato: Lun 18 Feb, 2008 12:37 pm Oggetto:

Stavo facendo analoghe considerazioni questa mattina nel fotografare una statua, pensa te.
Le mie attuali considerazioni sono che in questi casi si vede la realtà attraverso due "filtri polarizzatori": si può avere il buio (cioè perdere la realtà completamente di vista) o solo una minima riduzione di luminosità.
Dire cosa ci hai messo tu e cosa il disegnatore senza essere presenti al momento dello scatto e del ritratto è difficile.

Credo comunque che l'immagine e l'oggetto rimangano sempre due cose distinte.

marco64 · Inviato: Lun 18 Feb, 2008 1:36 pm Oggetto: Re: ritratto

Marengo · Inviato: Mar 19 Feb, 2008 9:09 pm Oggetto:

Mi piace. Bello il b/n e la composizione di "mondrianiane" reminiscenze. Avrei risolto in modo differente il primo piano. La cornice con quel telo a punto e croce non ci azzecca molto col resto dell'immagine.
Comunque tanto di cappello per la bella idea.
Ciao

@Nicola · Inviato: Mer 20 Feb, 2008 7:25 pm Oggetto:

Un unico neo:
l'immagine postata è troppo piccola per goderla appieno.
Ciao, Nicola.

hamham · Inviato: Gio 21 Feb, 2008 3:39 pm Oggetto:

no, non credo sia un ritratto, come non lo può essere la foto di una statua.
manca l'elemento umano, l'interpretazione del fotografo in interazione col soggetto, manca quello che il soggetto vuol mostrare di sé e quello che il fotografo vuol raccontare del soggetto.
manca l'autoraffigurazione del fotografo nel soggetto stesso...
insomma, è una cosa piuttosto freddina....

si, certo, c'è il punto di ripresa, la scelta delle cornici, dei contrasti, ecc.
ma tutto questo c'è anche nello still life, in italiano "natura morta".
e senza anima... che ritratto è?

molto diverso invece un ritratto fatto dal nostro giuliano, che amo ricordare come esempio:

ecco, qui il ritratto c'è, ma è un discorso differente Smile

ciao
giuseppe

kaixo · bannato Iscritto: 20 Ott 2007 Messaggi: 1411

Secondo me nessuno dei due può essere considerato come ritratto fotografico.

Il primo riproduzione di un disegno.
Il secondo ritratto di....?

Saluti
Kaixo

hamham · Inviato: Gio 21 Feb, 2008 6:39 pm Oggetto:

kaixo · bannato Iscritto: 20 Ott 2007 Messaggi: 1411

hamham · Inviato: Gio 21 Feb, 2008 9:22 pm Oggetto:

mmm... direi di no. c'è un gesto. due, anzi: fare e osservare.
il ritratto alla ragazza è ancora in essere, e ci svela il modus operandi dell'artista e quindi il senso e l'interpretazione che lui dà al "fare un ritratto".

la cornice è attiva e ci svela molte cose, quindi. è un ritratto essa stessa.

nel primo, al contrario, la cornice copre un artefatto artistico ma non racconta nulla oltre quello che si vede...

Smile

almeno credo Very Happy

kaixo · bannato Iscritto: 20 Ott 2007 Messaggi: 1411

Gli occhi sono i veri protagonisti in tutte due.

hamham · Inviato: Gio 21 Feb, 2008 11:39 pm Oggetto: