| Autore |
Messaggio |
quentin
utente attivo
Iscritto: 19 Ott 2006
Messaggi: 811
|
 Inviato: Mer 02 Gen, 2008 1:41 pm Oggetto: provocazioni2 |
 |
|
Un altro scatto della serie.
Quentin. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
crikkiola
utente attivo
Iscritto: 12 Ott 2006
Messaggi: 2808
Località: catania, precisamente Acireale!
|
| Inviato: Mer 02 Gen, 2008 2:00 pm Oggetto: |
|
|
bella mi piace..anke il messaggio ke vuoi trasmette lo condivido appieno..
buona la luce e l'uso del b/n... 
_________________
love High key
Canon 750D |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gianjackal
utente attivo
Iscritto: 11 Nov 2004
Messaggi: 6889
Località: Tolentino (MC)
|
| Inviato: Mer 02 Gen, 2008 2:05 pm Oggetto: |
|
|
Come provocazione siamo davvero sul banale-che-più-banale-non-si-può! 
Comunque avresti potuto cercare almeno di dare intensità allo scatto!
Ad esempio le mani del crocifisso sono troppo pulite... dovrebbero essere sporche di sangue e di terra!
Sono poi troppo rilassate... anche le mani come un volto devono "recitare".
Avrei poi preferito una corda più grossa, sporca e magari legata più stretta (anche se sarebbe doloroso per il modello... ma l'arte è sofferenza, se vogliamo essere proprio artisti).
Anche il chiodo poi è troppo moderno... l'unico elemento moderno dovrebbe essere idealmente il profilattico.
_________________
Gianluca - www.gianlucabocci.it
Nella fotografia conta chi sta dietro e chi sta davanti, non cosa sta in mezzo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alessandro d'amico
utente attivo
Iscritto: 05 Dic 2005
Messaggi: 1156
|
| Inviato: Mer 02 Gen, 2008 2:18 pm Oggetto: |
|
|
crocifissione, profilattico, sono un po' luoghi comuni della 'provocazione'
suona tutto come già visto.ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
andgo
utente
Iscritto: 26 Lug 2007
Messaggi: 231
Località: Prato, PO
|
| Inviato: Mer 02 Gen, 2008 4:21 pm Oggetto: |
|
|
 non mi piace...
_________________
Andre@
Nikon D40 -Nikon 18-135 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vivendart
utente attivo
Iscritto: 12 Mar 2007
Messaggi: 3423
|
| Inviato: Mer 02 Gen, 2008 4:44 pm Oggetto: |
|
|
| Non vedo alcun messaggio ne un buon fotogramma |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mer 02 Gen, 2008 8:22 pm Oggetto: |
|
|
...insisti, manca solo la Madonna col vibratore e poi hai fatto la trilogia del deja vu. Suggerirei anche una caption sullo stile "cloro al clero", andava forte quando ero piccolo nei primi centri sociali. Poi sono cresciuti. Loro.
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
crikkiola
utente attivo
Iscritto: 12 Ott 2006
Messaggi: 2808
Località: catania, precisamente Acireale!
|
| Inviato: Mer 02 Gen, 2008 9:05 pm Oggetto: |
|
|
scusate ragazzi ma io nn ci vedo nulla di cosi blasfemo a di scandaloso...ho visto foto molto piu scandalose di questa...di certo nn credo ke volesse offendere il cattolicesimo o chi lo pratica...credo ke forse l'ideatore di questo scatto sia solo contrario al fatto ke la chiesa critichi cosi tanto l'uso del preservativo!ma cosa c'è di male nell esprimere la propria opionione?io la condivido appieno...
sinceramente preferisco questo scatto alle solite donnine nude cn le chiappe al vento ke ormai hanno stufato!!!
cmq nn credo stia a noi giudicare cio ke il fotografo vuole esprimere...siamo in un paese democratico...
_________________
love High key
Canon 750D |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d23
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2006
Messaggi: 1768
|
| Inviato: Mer 02 Gen, 2008 10:56 pm Oggetto: |
|
|
| crikkiola ha scritto: | | scusate ragazzi ma io nn ci vedo nulla di cosi blasfemo a di scandaloso...ho visto foto molto piu scandalose di questa... |
guarda che nei commenti sopra nn si è scandalizzato nessuno. nessuno ha parlato di blasfemia. Si è solo detto che una immagine del genere, vista la banalità quasi adolescenziale è molto lontana dall'essere una provocazione.
sono soggetti abusati, visti e già visti centinaia di volte. come qualcuno ha già detto sono i classici stereotipi dell'artista trasgressivo.
la banalità si è criticata, niente altro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mer 02 Gen, 2008 11:03 pm Oggetto: |
|
|
| crikkiola ha scritto: | scusate ragazzi ma io nn ci vedo nulla di cosi blasfemo a di scandaloso...ho visto foto molto piu scandalose di questa...di certo nn credo ke volesse offendere il cattolicesimo o chi lo pratica...credo ke forse l'ideatore di questo scatto sia solo contrario al fatto ke la chiesa critichi cosi tanto l'uso del preservativo!ma cosa c'è di male nell esprimere la propria opionione?io la condivido appieno...
sinceramente preferisco questo scatto alle solite donnine nude cn le chiappe al vento ke ormai hanno stufato!!!
cmq nn credo stia a noi giudicare cio ke il fotografo vuole esprimere...siamo in un paese democratico... |
crikkiola,
a parte che l'intento E' di offendere il cattolicesimo, ma è pure espresso male. E' una provocazione scontata, puerile, è il bambino che irrompe in salotto quando c'è la nonna e si mette a strillare "pisciacaccaculo!" Per provocare ci vuole spirito di osservazione, passione, impegno, rabbia, dolore. Bisogna amare e sentirsi traditi, insomma, ci vuole una maturità che è tutt'altra cosa che arraffare tre o quattro oggetti più o meno simbolici dallo scaffale del supermercato mediatico e sbatterli alla meno peggio su un forum. Mettere insieme Cristo e un preservativo è semplicistico, superficiale e filologicamente sbagliato - anche volendo considerare i testi sacri solo come documenti letterari (se non sei credente) in nessun posto nostro Signore si è espresso a proposito della sessualità. Era un tipo (da quanto descrivono i Vangeli) piuttosto simpatico, andava alle feste, beveva gagliardamente, andava in giro con una banda di amici di diversissima estrazione sociale, scatenava rissoni da tifosi di calcio e non si faceva problemi a chiacchierare con le mignotte. Quello che dopo di lui si è inventato qualche monaco misogino e monomaniaco o qualche vescovone usuraio e ipocrita non ha niente a che fare con Gesù: quindi non è provocazione, è una stupidata. Questo per quanto riguarda il "concept". E non è vero che democrazia vuol dire che non sta a noi giudicare: questa immagine è stata sottoposta al nostro giudizio, con tanto di titolo allusivo, e si può democraticamente affermare che concettualmente fa pena.
Se poi passiamo agli aspetti tecnico formali, Gianjackal (con cui mi trovo ormai troppo spesso d'accordo, devo farmi visitare...  ) li ha illustrati perfettamente. Il chiodo è lì come per caso, la luce è banale, ci sono ombre fuori controllo, la mano e il braccio sono da navigatore di blog e non da condannato a morte, la cordetta è lì carina carina pulita pulita, insomma, nozze con i fichi secchi e tanto "tirato via". E' una foto consumistica, realizzata con la stessa tecnica e lo stesso approccio usa-e-getta di un calendario tetteculi di serie C ma con ancora minor passione, se possibile, ha la carica provocatoria di Madonna che canta nel megastadio su una croce di plastica per rifischiarti il suo CD a 50 euro, non contesta il sistema, ne è complice e ne utilizza linguaggio e stilemi. In breve, è falsa, oltre e prima che esteticamente insignificante
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
crikkiola
utente attivo
Iscritto: 12 Ott 2006
Messaggi: 2808
Località: catania, precisamente Acireale!
|
| Inviato: Mer 02 Gen, 2008 11:06 pm Oggetto: |
|
|
ok se è per questo anke le tette e culo sono soggetti abusati visti e rivisti...e allora perkè nessuno li trova cosi banali?
credo ke il nosntre "compito"sia quello di aiutare un fotografo a crescere tecnicamente...nn credo stia a noi giudicare se la foto è banale o vista e rivista...
ovviamente nn voglio fare polemica ma credo sia un argomento interessante da trattare...
_________________
love High key
Canon 750D |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
crikkiola
utente attivo
Iscritto: 12 Ott 2006
Messaggi: 2808
Località: catania, precisamente Acireale!
|
| Inviato: Mer 02 Gen, 2008 11:14 pm Oggetto: |
|
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | | crikkiola ha scritto: | scusate ragazzi ma io nn ci vedo nulla di cosi blasfemo a di scandaloso...ho visto foto molto piu scandalose di questa...di certo nn credo ke volesse offendere il cattolicesimo o chi lo pratica...credo ke forse l'ideatore di questo scatto sia solo contrario al fatto ke la chiesa critichi cosi tanto l'uso del preservativo!ma cosa c'è di male nell esprimere la propria opionione?io la condivido appieno...
sinceramente preferisco questo scatto alle solite donnine nude cn le chiappe al vento ke ormai hanno stufato!!!
cmq nn credo stia a noi giudicare cio ke il fotografo vuole esprimere...siamo in un paese democratico... |
crikkiola,
a parte che l'intento E' di offendere il cattolicesimo, ma è pure espresso male. E' una provocazione scontata, puerile, è il bambino che irrompe in salotto quando c'è la nonna e si mette a strillare "pisciacaccaculo!" Per provocare ci vuole spirito di osservazione, passione, impegno, rabbia, dolore. Bisogna amare e sentirsi traditi, insomma, ci vuole una maturità che è tutt'altra cosa che arraffare tre o quattro oggetti più o meno simbolici dallo scaffale del supermercato mediatico e sbatterli alla meno peggio su un forum. Mettere insieme Cristo e un preservativo è semplicistico, superficiale e filologicamente sbagliato - anche volendo considerare i testi sacri solo come documenti letterari (se non sei credente) in nessun posto nostro Signore si è espresso a proposito della sessualità. Era un tipo (da quanto descrivono i Vangeli) piuttosto simpatico, andava alle feste, beveva gagliardamente, andava in giro con una banda di amici di diversissima estrazione sociale, scatenava rissoni da tifosi di calcio e non si faceva problemi a chiacchierare con le mignotte. Quello che dopo di lui si è inventato qualche monaco misogino e monomaniaco o qualche vescovone usuraio e ipocrita non ha niente a che fare con Gesù: quindi non è provocazione, è una stupidata. Questo per quanto riguarda il "concept". E non è vero che democrazia vuol dire che non sta a noi giudicare: questa immagine è stata sottoposta al nostro giudizio, con tanto di titolo allusivo, e si può democraticamente affermare che concettualmente fa pena.
Se poi passiamo agli aspetti tecnico formali, Gianjackal (con cui mi trovo ormai troppo spesso d'accordo, devo farmi visitare... ) li ha illustrati perfettamente. Il chiodo è lì come per caso, la luce è banale, ci sono ombre fuori controllo, la mano e il braccio sono da navigatore di blog e non da condannato a morte, la cordetta è lì carina carina pulita pulita, insomma, nozze con i fichi secchi e tanto "tirato via". E' una foto consumistica, realizzata con la stessa tecnica e lo stesso approccio usa-e-getta di un calendario tetteculi di serie C ma con ancora minor passione, se possibile, ha la carica provocatoria di Madonna che canta nel megastadio su una croce di plastica per rifischiarti il suo CD a 50 euro, non contesta il sistema, ne è complice e ne utilizza linguaggio e stilemi. In breve, è falsa, oltre e prima che esteticamente insignificante
Alberto |
ok se me la spieghi cosi allora potrei anke darti ragione..tecnicamente ci voleva sicuramente piu cura nei dettagli...però io continuo a pensare ke in fondo questa foto nn offenda nessuno...ovviamente l'argomento religioso è molto delicato e nn vorrei offendere nessuno...so bene ke nn fu gesù a mettere questi tabù sulla sessualità ma bensi qualke papa nel 1300...io credo ke l'argomento ke voleva affrontare l'autore dello scatto sia interessante...forse è rappresentato male...ma lo trovo cmq di attualità...
_________________
love High key
Canon 750D |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d23
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2006
Messaggi: 1768
|
| Inviato: Mer 02 Gen, 2008 11:22 pm Oggetto: |
|
|
| nn credo che si sia offeso nessuno x questa foto. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Studio & Fashion
