| Autore |
Messaggio |
Cooperman
bannato
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 2179
|
 Inviato: Lun 16 Lug, 2007 1:29 pm Oggetto: Rally 111 minuti |
 |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
_________________
D4 - 3s - 700
20 f2.8 - 28 f1.8 - 50 f1.4 - 50 f1.8 - 85 f1.8 - 135DC f2 - 14-24 - 24-70 - 70-200 - 150-500
SB 900 - 600 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Cooperman
bannato
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 2179
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 1:30 pm Oggetto: |
|
|
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cooperman
bannato
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 2179
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 1:36 pm Oggetto: |
|
|
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
scorpio101980
bannato
Iscritto: 28 Lug 2005
Messaggi: 584
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 1:42 pm Oggetto: |
|
|
Ciao purtroppo la prima la vedo un po' chiara!
La seconda non mi piace il taglio!
E la terza non mi piace il taglio e è anche mossa!
Prova a cercare altre inquadrature! Ciao ciao! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cooperman
bannato
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 2179
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 1:48 pm Oggetto: |
|
|
L'ultima non è mossa, è che ho cannato il diaframma e c'era mezza macchina perfettamente a fuoco e metà ( il cofano ) fuorifuoco, ma non è mossa  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cooperman
bannato
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 2179
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 2:00 pm Oggetto: |
|
|
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
looper
utente attivo
Iscritto: 13 Gen 2005
Messaggi: 978
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 2:29 pm Oggetto: |
|
|
mah, gli manca "un qualcosa" come foto
ad esempio in quella di Bocchio secondo me è il momento che non è perfetto, come inquadratura non è male e poi il rosso dei jersey si intona  ma l'auto dritta così non rende bene |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
hellborne
utente attivo
Iscritto: 15 Ott 2005
Messaggi: 1364
Località: London - UK
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cooperman
bannato
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 2179
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 3:34 pm Oggetto: |
|
|
| hellborne ha scritto: | fidati che la 405 è mossa e tanto.
sono tutte con delle pessime luci purtroppo. cerca zone migliori e inquadrature interessanti. |
E' una 309 
Bho, secondo me è fuorifuoco perchè ho usato un diaframma troppo aperto, infatti la scritta del nome pilota e navigatore è perfetta secondo me.
Per le luci è vero, ma quelle erano. Mi son fatto 5 km dal fine prova per trovare un punto decente ...  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
hellborne
utente attivo
Iscritto: 15 Ott 2005
Messaggi: 1364
Località: London - UK
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 3:59 pm Oggetto: |
|
|
| Cooperman ha scritto: |
E' una 309
Bho, secondo me è fuorifuoco perchè ho usato un diaframma troppo aperto, infatti la scritta del nome pilota e navigatore è perfetta secondo me.
Per le luci è vero, ma quelle erano. Mi son fatto 5 km dal fine prova per trovare un punto decente ... |
309, 405, diciamo che immaginavo di aver sbagliato ma ci siamo capiti.
non c'entra che ci siano zone perfettamente nitide, a meno che tu non abbia scattato a 2.8 non hai di questi problemi su un pan laterale, è errore comune fare pan con non tutta l'auto nitida. l'importante è capire l'errore.
_________________
www.flickr.com/cesaphoto
www.behance.net/CesareDeGiglio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cooperman
bannato
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 2179
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 4:27 pm Oggetto: |
|
|
| Il problema è che l'errore, secondo me, deriva dal fatto che abbia diaframmato a 3.5 Perchè se guardo un cropp al 100% della parte a fuoco è PERFETTO, davanti invece non è mosso ma proprio fuorifuoco... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
albertnever
utente attivo
Iscritto: 13 Ott 2005
Messaggi: 1260
Località: Treviso
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 4:51 pm Oggetto: |
|
|
Concordo con hellborne! Manca un po' tutto in queste foto, quelle frontali hanno giusto punto di ripresa ma sono un po' bruciate, le altre sono poco appassionanti!
P.S. Io ti consiglio umilmente di trovare postazioni con luci e ambientazioni più interessanti 
Ciao
_________________
Canon 7D - 50D - BG-E2 - Canon 70-200 f/2,8 L IS - Canon 15-55 f/2,8L - Canon ef-s 10-22 f/3.5-4.5 - Canon 580EX - Canon 430EX - 4 SanDisk extreme III - filtrini vari - Photo Bank 40Gb. Sogno il 24-105L o il 24-70L/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Netwarrior
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2006
Messaggi: 569
Località: Como
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 5:01 pm Oggetto: |
|
|
Sono d'accordo con hell e albert:
le foto hanno tagli banali e con poco significato, i colori sono slavati e ci sono vaste aree bruciate insieme a ombre eccessivamente chiuse.
Le foto poi soffrono di una marcata mancanza di nitidezza.
Il panning della peugeot 309 soffre di fortissimo mosso (e non di un problema di profondità di campo): succede quando la vettura si muove con una traettoria obliqua rispetto al fotografo.
Hai scattato con una compatta?
ciao
_________________
Nikon D600 | AF-S 14-24 F2,8 | AF-S 24-70 F2,8 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
hellborne
utente attivo
Iscritto: 15 Ott 2005
Messaggi: 1364
Località: London - UK
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 5:48 pm Oggetto: |
|
|
| Cooperman ha scritto: | | Il problema è che l'errore, secondo me, deriva dal fatto che abbia diaframmato a 3.5 Perchè se guardo un cropp al 100% della parte a fuoco è PERFETTO, davanti invece non è mosso ma proprio fuorifuoco... |
boh, mi sembra tu non sia interessato a capire. ok, il problema è il diaframma.
_________________
www.flickr.com/cesaphoto
www.behance.net/CesareDeGiglio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cooperman
bannato
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 2179
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 7:00 pm Oggetto: |
|
|
| hellborne ha scritto: | | Cooperman ha scritto: | | Il problema è che l'errore, secondo me, deriva dal fatto che abbia diaframmato a 3.5 Perchè se guardo un cropp al 100% della parte a fuoco è PERFETTO, davanti invece non è mosso ma proprio fuorifuoco... |
boh, mi sembra tu non sia interessato a capire. ok, il problema è il diaframma. |
Non è il fatto di NON voler capire è il fatto di NON capire ...
Se fosse mossa la foto, lo sarebbe tutta. Non credi ? Com'è possibile che mezza macchina sia ferma e mezza no ? E' una domanda è... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cooperman
bannato
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 2179
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 7:06 pm Oggetto: |
|
|
| Netwarrior ha scritto: | Sono d'accordo con hell e albert:
le foto hanno tagli banali e con poco significato, i colori sono slavati e ci sono vaste aree bruciate insieme a ombre eccessivamente chiuse.
Le foto poi soffrono di una marcata mancanza di nitidezza. |
Ciao, ma tutte soffrono di una marcata mancanza di nitidezza ? Perchè
| Citazione: | Il panning della peugeot 309 soffre di fortissimo mosso (e non di un problema di profondità di campo): succede quando la vettura si muove con una traettoria obliqua rispetto al fotografo.
Hai scattato con una compatta?
ciao |
Cavolo mi sembra strano perchè se l'oggetto è unico, e si muove tutto alla stessa velocità, non riesco proprio a capire FISICAMENTE come possa, una parte di esso essere mosso, ed una parte no. Perchè a me una parte, proprio mosso non mi pare
Mi spieghi ?
No No nessuna compatta
Una bella sony A100 con un bel 70-210 f4 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Netwarrior
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2006
Messaggi: 569
Località: Como
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 7:37 pm Oggetto: |
|
|
| Cooperman ha scritto: |
Ciao, ma tutte soffrono di una marcata mancanza di nitidezza ? Perchè
|
Si, io le vedo tutte poco nitide.
Probabilmente è l'ottica che hai usato che è poco nitida.
| Citazione: |
Cavolo mi sembra strano perchè se l'oggetto è unico, e si muove tutto alla stessa velocità, non riesco proprio a capire FISICAMENTE come possa, una parte di esso essere mosso, ed una parte no. Perchè a me una parte, proprio mosso non mi pare
Mi spieghi ?
|
E' fisica:
Se la macchina si muove in direzione obliqua rispetto a te allora vuol dire che il muso e la coda dell'auto hanno due velocità vettoriali differenti fra loro rispetto al tuo sistema di riferimento.
Quindi se segui il muso avrai la coda mossa e viceversa.
L'unica è usare un tempo di otturazione più rapido, sufficiente a compensare la differenza fra le due velocità relative.
_________________
Nikon D600 | AF-S 14-24 F2,8 | AF-S 24-70 F2,8 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
giasty
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2006
Messaggi: 2183
Località: Trescore Balneario (BG)
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 7:37 pm Oggetto: |
|
|
| Cooperman ha scritto: | | hellborne ha scritto: | | Cooperman ha scritto: | | Il problema è che l'errore, secondo me, deriva dal fatto che abbia diaframmato a 3.5 Perchè se guardo un cropp al 100% della parte a fuoco è PERFETTO, davanti invece non è mosso ma proprio fuorifuoco... |
boh, mi sembra tu non sia interessato a capire. ok, il problema è il diaframma. |
Non è il fatto di NON voler capire è il fatto di NON capire ...
Se fosse mossa la foto, lo sarebbe tutta. Non credi ? Com'è possibile che mezza macchina sia ferma e mezza no ? E' una domanda è... |
Hai scattato con un 50 1.0?Altrimenti NON è sfuocata.Ti hanno già spiegato il motivo non vedo perchè insistere |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cooperman
bannato
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 2179
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 8:18 pm Oggetto: |
|
|
| Netwarrior ha scritto: | | Cooperman ha scritto: |
Ciao, ma tutte soffrono di una marcata mancanza di nitidezza ? Perchè
|
Si, io le vedo tutte poco nitide.
Probabilmente è l'ottica che hai usato che è poco nitida.
| Citazione: |
Cavolo mi sembra strano perchè se l'oggetto è unico, e si muove tutto alla stessa velocità, non riesco proprio a capire FISICAMENTE come possa, una parte di esso essere mosso, ed una parte no. Perchè a me una parte, proprio mosso non mi pare
Mi spieghi ?
|
E' fisica:
Se la macchina si muove in direzione obliqua rispetto a te allora vuol dire che il muso e la coda dell'auto hanno due velocità vettoriali differenti fra loro rispetto al tuo sistema di riferimento.
Quindi se segui il muso avrai la coda mossa e viceversa.
L'unica è usare un tempo di otturazione più rapido, sufficiente a compensare la differenza fra le due velocità relative. |
No l'ottica è nitidissima
2 velocità vettoriali ? Si certo una componente orizzontale ed una verticale, la risultante è la velocità obliqua vera e propria dell'auto, ma la coda e il muso hanno la stessa Vx e Vy ... non sono diverse Altrimento l'oggetto dal punto di partenza X al punto di arriva X+Delta avrebbe una forma diversa rispetto alla partenza. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cooperman
bannato
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 2179
|
| Inviato: Lun 16 Lug, 2007 8:20 pm Oggetto: |
|
|
| giasty ha scritto: | | Cooperman ha scritto: | | hellborne ha scritto: | | Cooperman ha scritto: | | Il problema è che l'errore, secondo me, deriva dal fatto che abbia diaframmato a 3.5 Perchè se guardo un cropp al 100% della parte a fuoco è PERFETTO, davanti invece non è mosso ma proprio fuorifuoco... |
boh, mi sembra tu non sia interessato a capire. ok, il problema è il diaframma. |
Non è il fatto di NON voler capire è il fatto di NON capire ...
Se fosse mossa la foto, lo sarebbe tutta. Non credi ? Com'è possibile che mezza macchina sia ferma e mezza no ? E' una domanda è... |
Hai scattato con un 50 1.0?Altrimenti NON è sfuocata.Ti hanno già spiegato il motivo non vedo perchè insistere |
mi spiace ma non sto insistendo, sto chiedendo delucidazioni  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Sport
![[ Nascosto ]](templates/subSilver/images/lang_italian/icon_email.gif "[ Nascosto ]"){kind=icon}
