luce naturale

linda.t · utente attivo Iscritto: 08 Mgg 2007 Messaggi: 893

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

Maurizio Rugiero · utente attivo Iscritto: 17 Gen 2007 Messaggi: 20927

bel ritratto! ottima la luce e ilb/n bello anche il taglio Ok!

complimenti linda molto brava Ok!

ciao mauri

Wrugaian · Inviato: Lun 14 Mgg, 2007 8:51 pm Oggetto:

quoto Mauri, ma la trovo un po' "morbida" per i miei gusti..

momuffa · Inviato: Lun 14 Mgg, 2007 9:09 pm Oggetto:

a me piace morbida così...le da un certo movimentoc he accompagna la simpatica espressione della ragazza!!molto naturale..oltre alla luce anche tutto il resto! Smile

linda.t · utente attivo Iscritto: 08 Mgg 2007 Messaggi: 893

Grazie del commento Mauri,
quel pollice alzato infonde coraggio a proseguire, anche se mi rendo conto da sola che la tecnica zoppica ancora un po' Wink

Wru, grazie Smile

e posso, una domanda: morbidezza a livello di luce?

grazie Mom,
era nelle mie intenzioni rappresentarne la dolcezza, attraverso uno scatto il più possibile naturale. Smile

Freethinker · Inviato: Lun 14 Mgg, 2007 10:07 pm Oggetto:

bella bella Smile

manca un pò di nitidezza,il bn è molto buono,bella l'atmosfera data dalla luce laterale Smile

Wrugaian · Inviato: Lun 14 Mgg, 2007 10:56 pm Oggetto:

linda.t · utente attivo Iscritto: 08 Mgg 2007 Messaggi: 893

Freet, grazie del commento e dei consigli Smile

Wru, grazie per la precisazione, volevo capire.
Effettivamente la nitidezza è un po' la croce di questa foto, anche se sinceramente devo ancora capire a cosa è dovuta.

La foto è stata scattata con il massimo di apertura che consente l'ottica base della canon EOS 400 D (18-55), per sfocarne lo sfondo: 5.6.

Teoricamente, anche se senza remote e blocco dell'otturatore, ho scattato con il cavalletto.

Proprio non capisco...
Che sia l'ottica base, troppo sfruttata con un apertura simile? Triste

ldani · Inviato: Mar 15 Mgg, 2007 6:28 am Oggetto:

Buono il BN e la luce, buona la leggibilità delle ombre, bella l'espressione.

Personalmente non mi convince tanto l'inquadratura e in particolare il taglio delle mani all'altezza dei polsi, sembrano estranee al ritratto spuntano fuori dal basso e complice la differente illuminazione rispetto alle braccia mi danno la sensazione di scollegato dal resto.

linda.t · utente attivo Iscritto: 08 Mgg 2007 Messaggi: 893

Grazie per il tuo commento ldani, Smile

anche se non riesco a vedere le mani così scollegate dal contesto dello scatto, sia a livello anatomico che di luci.
Pur essendo innegabilmente in primo piano, non mi sembra siano eccessivamente protagoniste.
La posa può essere sicuramente opinabile, piacere o meno, ma voleva essere un ritratto di stampo classico.
Forse senza la loro presenza la foto sarebbe sicuramente più pulita ma, secondo il mio gusto, decisamente formato foto tessera.
Per questo l'ho scelta rispetto alle altre.

Apprezzo comunque tantissimo il tuo intervento: mi ha aiutata a vederla attraverso altri occhi, cosa sempre positiva.

Grazie ancora per il commento e complimenti per i bellissimi scatti della tua gallery. Ok!

Freethinker · Inviato: Mar 15 Mgg, 2007 11:44 am Oggetto:

linda.t · utente attivo Iscritto: 08 Mgg 2007 Messaggi: 893

Purtroppo quando me ne sono accorta era troppo tardi per provare diverse aperture: la "modella" si era già stufata Wink

Quella dell'ottica standard della eos 400 è diventata la croce di altri scatti (vignettature, bombature laterali etcc...), infatti sto per fare il grande passo e concedermi un'ottica decente. Wink

Grazie per la spiegazione! Ok!

Freethinker · Inviato: Mar 15 Mgg, 2007 12:19 pm Oggetto:

ho visto scatti con l'ottica in kit davvero niente male ma,come dicevo,tutte di paesaggi e tutte da f/8 in su,con la poca luce che colpisce la modella non credo ce l'avresti fatta ad avere diaframmi molto chiusi Wink

Un ottica decente è senz'altro una scelta ottima,sfrutterai appieno la reflex Smile

Wrugaian · Inviato: Mar 15 Mgg, 2007 12:54 pm Oggetto:

in effetti ti e' stato gia' detto, ma e' l'ottica che probabilmente non ti accompagna nei tuoi intenti..
forse un 50ino che costa pocoe che di suo e' molto luminoso ti permette di ottenere una nitidezza maggiore ad aperture + grandi.. non lo tirare al massimo ma stai sempre un paio di stop sopra il limite se cerchi la nitidezza...

linda.t · utente attivo Iscritto: 08 Mgg 2007 Messaggi: 893

Free,
grazie per la conferma ed i consigli Ok!

visto ora che utilizzi anche tu il 50 f. 1.4, mi era stato proposto l' f 1.8.
Sto valutando... sarei tentata di cambiare proprio l'ottica "base" e, in questo caso, visto anche il rapporto qualità/prezzo, sarei tentata dal sigma
24-70 f 2.8. Sembra sia una sorta di jolly.
Vedremo...

linda.t · utente attivo Iscritto: 08 Mgg 2007 Messaggi: 893

Fatto un po' di casino, nel precedente mi rivolgevo a Wru Muro

La risposta però è valida per entrambi, i vostri consigli sono stati davvero utilissimi!

joeyramone76 · Inviato: Mar 15 Mgg, 2007 10:42 pm Oggetto:

Sei riuscita a comunicare l'espressione dolce della modella.Per quanto riguarda la nitidezza riscontro anch'io che ne difetta un pochino... Smile

In complesso però mi piace molto...

linda.t · utente attivo Iscritto: 08 Mgg 2007 Messaggi: 893

Visto l'occhio che apprezza, non posso che ringraziare.

Grazie mille joey Smile

per la visita e per l'incoraggiamento. Wink

ettore. · Inviato: Dom 20 Mgg, 2007 9:14 am Oggetto:

un bel ritratto, molto dolce, intimo!
ciao

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Non è colpa dell'obiettivo ne della sua apertura massima ma semplicemente del ridimensionamento.
Quando si porta a misura forum una foto (resize o ridimensionamento) inevitabilmente appare un abbassamento della nitidezza generale (una sorta di soft) a cui, però, si può rimediare applicando una maschera di contrasto (solo sull'immagine finale), personalizzabile... ogni foto e ogni ridimensionamento hanno bisogno di un settaggio diverso della maschera di contrasto che si sta per applicare.
Eccone un esempio...
Ciao
Silvano

P.S. In questo caso ho volutamente esagerato un po' con l'USM Smile