EAT FISH and CHIPS (fish and chips eat you)

ROB SPILLANE

FOTOGRAFIA AD INVERSIONE DA DIA A NEGATIVO.

Effetto ottenuto con Photoshop.

Commenti e critiche AVANTI!

overlook · Inviato: Mer 25 Apr, 2007 1:52 pm Oggetto:

Rob onestamente questa non mi piace,non mi comunica e poi l'effettaccio in photoshop gli toglie anche lo status di foto.

pardon

comunque felice di rivederti qui.

ROB SPILLANE · Inviato: Mer 25 Apr, 2007 9:42 pm Oggetto:

gregzz · Inviato: Gio 26 Apr, 2007 6:36 pm Oggetto:

ROB SPILLANE · Inviato: Gio 26 Apr, 2007 6:59 pm Oggetto:

lady Macbeth · utente attivo Iscritto: 17 Apr 2006 Messaggi: 1726

ehilà! E da quando usi photoshop!?!?!
Cmq era da postare su Art Work Wink

e ancora cmq, mi piace!!!
Very Happy

ROB SPILLANE · Inviato: Gio 26 Apr, 2007 7:27 pm Oggetto:

_NN_ · non più registrato Iscritto: 04 Giu 2006 Messaggi: 7318

Hai introdotto uno spunto di riflessione molto interessante che raccolgo volentieri. Il tuo interrogativo di base tocca delle tematiche molto sentite e molto discusse, legate all'impatto che l'impiego degli strumenti di post-produzione hanno sul contenuto e sul valore di una foto.

Il fulcro della discussione, spesso, ha ruotato attorno allo spartiacque tra "foto" ed "immagine", spartiacque determinato dall'entità dell'intervento in post-produzione. Quanto più ci si allontana dalla "genuinità" della "foto", tanto più ci si avvicina alla creazione di una semplice "immagine" a volte, grafica, altre volte pittorica, come in questo caso.

Il punto, a mio avviso, non è tanto se il ricorso a Photoshop aggiunge o toglie valore alla foto, quanto piuttosto se in generale l'intervento in post, che come tu ben sai può essere effettuato anche lavorando in analogico, incide sulla validità di uno scatto.
La grande differenza tra l'intervento con lo strumento informatico e quello effettuato con i vecchi metodi, risiede nella maggiore facilità con cui chiunque abbia un po' di dimistichezza col PC può apportare delle modifiche significative alle foto. Prima il merito andava allo sviluppatore o allo stampatore, oggi anche un 12enne (come lo ero io quando iniziai a smanettare col PC e con il fotoritocco) può stravolgere l'apparenza di uno scatto.

In tutta questa travolgente rivoluzione, che fa apparire semplice quello che in passato era difficile o impossibile, è necessario ridefinire dei paletti, affinchè tutti i generi non confluiscano nel calderone dell'Artwork (foto che hanno subito un trattamento in post evidente e pesante).

Il paletto principale non può che essere la congruità dell'intervento rispetto al contenuto della foto ed al genere fotografico. Per esemplificare, l'inflazionata tecnica dell'HDR, che si sposa bene con i soggetti paesaggistici, applicata ad un ritratto potrebbe produrre risultati sgradevoli.

E vengo alla street. In questo caso la congruità dell'intervento ha un'estensione molto particolare. A definirlo intervengono delle esigenze stilistiche che, in molti casi, rendono di valore scatti nei quali emergono quegli elementi tipicamente "fotografici", piuttosto che semplicemente "grafici" ... la composizione, il momento, la pregnanza della scena, il suo contenuto univoco, la costruzione della foto in fase di ripresa in vista della resa in B&N. Non da ultimo subentra la necessità, non sempre ma spesso, di riprodurre la realtà della strada senza eccessive sofisticazioni, proprio per catturarne l'atmosfera nella sua autenticità. Il che non significa che tutte le street sono per questo scialbe e banali dal punto di vista estetico, anzi, la sfida dello streepher sta proprio nel rendere sorprendenti ed accattivanti semplici scorci di realtà che provvede a ritagliare ad arte (ed in questo l'intervento in post aiuta poco).

Il ruolo dell'intervento in post, almeno in questo genere, quindi, dovrebbe essere estremamente contenuto, correggere le imperfezioni di esposizione va bene, correggere una dominante cromatica anche, così come dare una raddrizzata alla foto o eliminare piccoli elementi di disturbo quando nonostante gli sforzi sul campo non si è riusciti ad eliminarli (sempre se il valore della foto giustifichi l'intervento), ma quando l'intervento diventa evidentente e la forma cerca di scalzare il contenuto, l'autenticità della foto- street lascia il post all'inautenticita dell'immagine-artwork (e perchè no al dubbio che si sia ricorsi a PS per cercare di recuperare a posteriori uno scatto nato debole).

Chiudo chiarendo, se ce ne fosse bisogno, che quanto detto non vuole avere nessuna valenza dogmatica (non ne ho nè il titolo, nè la capacità), ma esprime solo una posizione personale, nata dall'analisi di un po' di street qua e là. Spero sia stato utile all'autore e a chi vorrà proseguire questa interessante discussione.

Ciao

Schicchi · Inviato: Ven 27 Apr, 2007 1:10 am Oggetto:

cosa??? in digitale????

nnce posso crede...

beh inquadratura e colori ok!

alfredo

ROB SPILLANE · Inviato: Ven 27 Apr, 2007 12:37 pm Oggetto:

ROB SPILLANE · Inviato: Ven 27 Apr, 2007 7:01 pm Oggetto:

_NN_ · non più registrato Iscritto: 04 Giu 2006 Messaggi: 7318

Cerco di essere seccamente esplicito allora ... sono schierato per il No ... Very Happy

, almeno in questo genere. L'immagine è ben composta, il momento è discreto, e, a mio avviso, la foto manterrebbe inalterato il suo contenuto "streettarolo" anche senza l'intervento con Photoshop.

Wink