| Autore |
Messaggio |
BarbaraT
bannato
Iscritto: 03 Dic 2005
Messaggi: 1162
Località: Roma-Tahiti
|
 Inviato: Mar 13 Giu, 2006 11:10 am Oggetto: Riflessi |
 |
|
Canon eos 30 D
Canon lens 70-200 mm F/4
Grazie.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Michaeldesanctis
utente attivo
Iscritto: 14 Dic 2004
Messaggi: 1776
Località: termoli
|
| Inviato: Mar 13 Giu, 2006 12:39 pm Oggetto: |
|
|
Nella prima il pavimento troppo sfocato mi distrae e disturba, mente nella seconda è gradevole, quindi per me meglio la seconda.
ciao michele
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
spawn150
utente attivo
Iscritto: 22 Giu 2005
Messaggi: 1842
Località: Roma
|
| Inviato: Mar 13 Giu, 2006 1:21 pm Oggetto: |
|
|
certo il secondo è migliore perchè con i ciottoli tipici di roma risalta maggiormente la pavimentazione e rende meglio l'idea...però mi piace il fatto che hai messo in rilievo solo la pozzanghera con il relativo riflesso piuttosto che mettere tutto a fuoco rischiando di distrarre l'attenzione dal vero soggetto! 
_________________
Canon 5d mkII e 350d | Rc-1 | Bg-e3 | Flash 430EX | Ef-s 10-22 f/3.5-4.5 USM | Ef 17-40 f/4 L USM | Ef 24-105 f/4 L USM IS | Ef-s 18-55 f/3.5-5.6 II USM | Ef 50 f/1.8 II | Ef-s 60 f/2.8 USM | Ef 70-200 f/2.8 L USM | B+W Kaesemann Circular Polarizer 77mm | Lowepro Nature Trekker AW II | Mirco Trekker 100 | Manfrotto 055 CLB + 488 RC4
 Apple iMac G5 2.1 ghz 20" 1,5 gb | Asus Eeepc 1000H
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
edgar
amministratore
Iscritto: 15 Dic 2003
Messaggi: 6378
Località: Milano
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
BarbaraT
bannato
Iscritto: 03 Dic 2005
Messaggi: 1162
Località: Roma-Tahiti
|
| Inviato: Mar 13 Giu, 2006 8:48 pm Oggetto: |
|
|
| edgar ha scritto: | Sono due begli "squarci" di cielo con architetture, valorizzate da una buona idea, cioè quella del fuoco selettivo.
Purtroppo ti sei fatta prendere la mano dal desiderio di sfocato estremo e hai giocato in post produzione con una accentuazione eccessiva dello sfocato, che - ohimè - disturba tanto.
Lo sfocato può essere meraviglioso, ma se non è naturale, può anche deturpare una splendida immagine.
Ciao EDgar |
La ringrazio per il suo intervento sign Edgar..ma credo che questa volta lei sia stato un po' avventato nel suo giudizio.
Chi mi conosce sa che io amo lo sfocato..e mai (se non per un effetto blur nei ritratti) lavoro in Post nello sfocare artificiosamente una mia immagine..
Queste due foto non sono croppate..sono stati regolati solo i livelli e data una leggera saturazione al colore....e ad una corrette due tre macchie di "riflesso".
Qui sono le due immagini come sono uscite dalla macchina..salvate in Jpg a media risoluzione...
Legga i dati exif...
http://www.porcellana55.com/rifle001.jpg
http://www.porcellana55.com/rifle004.jpg
E' vero..lo sfocato di queste due immagini è per intenditori..proprio perchè naturale.
Saluti e grazie ancora
Barbara
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
edgar
amministratore
Iscritto: 15 Dic 2003
Messaggi: 6378
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 14 Giu, 2006 9:56 am Oggetto: |
|
|
| BarbaraT ha scritto: | | edgar ha scritto: | Sono due begli "squarci" di cielo con architetture, valorizzate da una buona idea, cioè quella del fuoco selettivo.
Purtroppo ti sei fatta prendere la mano dal desiderio di sfocato estremo e hai giocato in post produzione con una accentuazione eccessiva dello sfocato, che - ohimè - disturba tanto.
Lo sfocato può essere meraviglioso, ma se non è naturale, può anche deturpare una splendida immagine.
Ciao EDgar |
La ringrazio per il suo intervento sign Edgar..ma credo che questa volta lei sia stato un po' avventato nel suo giudizio.
Chi mi conosce sa che io amo lo sfocato..e mai (se non per un effetto blur nei ritratti) lavoro in Post nello sfocare artificiosamente una mia immagine..
Queste due foto non sono croppate..sono stati regolati solo i livelli e data una leggera saturazione al colore....e ad una corrette due tre macchie di "riflesso".
Qui sono le due immagini come sono uscite dalla macchina..salvate in Jpg a media risoluzione...
Legga i dati exif...
http://www.porcellana55.com/rifle001.jpg
http://www.porcellana55.com/rifle004.jpg
E' vero..lo sfocato di queste due immagini è per intenditori..proprio perchè naturale.
Saluti e grazie ancora
Barbara |
Faccio pubblica ammenda per la toppata sullo sfocato. 
Mi sono fatto prendere la mano e ti ho accusata ingiustamente di "eccesso di post produzione"!! 
Spero tu possa perdonarmi. 
Resto comunque molto sorpreso dallo sfocato che i tuoi due scatti hanno generato. Lo dico perchè sono un "maniaco" dello sfocato e mi sono comprato apposta alcuni obiettivi "insensati" solo per poter produrre uno sfocato estremo.
Ma non ho mai visto, nè da scansioni da pellicola nè da fotocamera digitale (ho usato sostanzialmente Canon D60, 300D e 20D), uno sfocato così, scusa il termine, innaturale.
Tra l'altro possiedo e uso anche il 70-200 f/4.
Chissà, forse si tratta di un problema della compressione jpg, insisto a dire che è un comportamento strano.
Lo sfocato estremo (che i maniaci chiamano con una parola di origine giapponese: "bokeh") preferito dagli appassionati è quello che, pur essendo davvero estremizzato appunto, mantiene un equilibrio di progressività e di armonia con la parte a fuoco, senza mai dare l'impressione di una "macchia" illeggibile e sovrapposta a caso.
Nei due scatti che proproni invece lo sfocato da proprio una sensazione di macchia un po' posticcia, che, per un appassionato di bokeh, lascia parecchie perplessità. Comunque:
1) Mi scuso nuovamente per l'accusa a sproposito
2) Non riesco a spiegarmi/ti il motivo di questo sfocato strano; tranne l'ipotesi un po' generica di una resposnabilità della compressione jpg che ha agito su un file molto critico da elaborare.
3) La cosa più importante: ti rifaccio i complimenti per i due scatti, che nascono da una buona idea compositiva e ti invito ad ampliare il tema.
Ciao a presto.
EDgar
_________________
Edgar
Perchè "Primi Scatti" è diverso: il progetto ° Primi passi: 1 Diaframmi e Tempi ° 2 L'Esposizione
3 La Significatività ° 4 La Semplicità °5 L'inquadratura ° 6 La composizione
     |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
BarbaraT
bannato
Iscritto: 03 Dic 2005
Messaggi: 1162
Località: Roma-Tahiti
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
edgar
amministratore
Iscritto: 15 Dic 2003
Messaggi: 6378
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 14 Giu, 2006 11:11 am Oggetto: |
|
|
| BarbaraT ha scritto: |
Ti perdono Edgar |
| BarbaraT ha scritto: | | ..solo perchè somigli ad un attore che mi piaceva molto per la sua comicità.. |
ehmm..... 
| BarbaraT ha scritto: | ... e rimasto handicappato.  |
| BarbaraT ha scritto: | | Credo che in molti te lo avranno fatto notare. |
Sì...... ma di solito mi dicono che assomiglio a Richard Gere....
| BarbaraT ha scritto: | | Tornando alle foto..Te ne posto un'altra..intitolata "Punte" dove puoi anche notare l'effetto con un elemento "estraneo". |
Tornando seri, è probabilmente la più bella della serie. L'inserimento dello stivale a punta è davvero una "chicca" !! Contrasta molto bene con la guglia del campanile: le due forme si richiamano e il gioco del "lontano-vicino" è decisamente intrigante.
Ottimo, vedi se hai altri lavori.
Ciao EDgar
_________________
Edgar
Perchè "Primi Scatti" è diverso: il progetto ° Primi passi: 1 Diaframmi e Tempi ° 2 L'Esposizione
3 La Significatività ° 4 La Semplicità °5 L'inquadratura ° 6 La composizione
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lorenz
utente
Iscritto: 20 Set 2005
Messaggi: 146
Località: Ponte Buggianese (PT)
|
| Inviato: Mer 21 Giu, 2006 4:04 pm Oggetto: |
|
|
Credo che lo sfocato innaturale a cui ti riferisci dipenda dal fatto che ha messo a fuoco l'immagine riflessa nella pozzanghera piuttosto che la superficie della stessa,
naturalmente prendete la mia con il beneficio del dubbio 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LucaDiano
utente attivo
Iscritto: 15 Set 2006
Messaggi: 2657
Località: Cicciano (Napoli)
|
| Inviato: Ven 01 Dic, 2006 1:34 am Oggetto: |
|
|
Scusatemi se riporto su questo post ... ma un dubbio tecnico mi assale.
Riprendendo le parole di Lorenz, mettere a fuoco il soggetto riflesso nell'acqua significa raddoppiare la messa a fuoco rispetto alla strada. Se la macchina è a 2 metri dall'acqua, io dovrò mettere a fuoco come se il soggetto fosse a 4 metri, mentre la messa a fuoco della strada rimane sempre a due metri. Questo spiega come l'immagine riflessa è sempre definita, mentre la strada, anche ai bordi dell'acqua, non lo è mai, provocando uno sfocato molto spinto.
Ho scritto un mucchio di cretinate ?
_________________
Una brutta foto non ha scusanti. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
edgar
amministratore
Iscritto: 15 Dic 2003
Messaggi: 6378
Località: Milano
|
| Inviato: Ven 01 Dic, 2006 2:10 pm Oggetto: |
|
|
| LucaDiano ha scritto: | Scusatemi se riporto su questo post ... ma un dubbio tecnico mi assale.
Riprendendo le parole di Lorenz, mettere a fuoco il soggetto riflesso nell'acqua significa raddoppiare la messa a fuoco rispetto alla strada. Se la macchina è a 2 metri dall'acqua, io dovrò mettere a fuoco come se il soggetto fosse a 4 metri, mentre la messa a fuoco della strada rimane sempre a due metri. Questo spiega come l'immagine riflessa è sempre definita, mentre la strada, anche ai bordi dell'acqua, non lo è mai, provocando uno sfocato molto spinto.
Ho scritto un mucchio di cretinate ? |
In realtà non è così: quando fotografiamo un soggetto riflesso su una superficie (specchio, acqua, metallo, ecc) se vogliamo il soggetto perfettamente a fuoco, la distanza giusta è la somma di:
1) Distanza tra soggetto e superficie riflettente
più
2) Distanza tra fotocamera e superficie riflettente.
Per fare un esempio pratico: se fotografo il campanile di una chiesa riflesso in una pozzanghera, stando a 3 metri dalla stessa, la distanza di messa a fuoco sarà:
Distanza tra il campanile e la pozzanghera (Es.: 50 metri) + i 3 metri di distanza tra la pozza e il piano focale della macchina = 53 metri.
Infatti questo non è altro che il cammino che i raggi luminosi percorrono dal campanile per raggiungere il piano focale della fotocamera.
EDgar
_________________
Edgar
Perchè "Primi Scatti" è diverso: il progetto ° Primi passi: 1 Diaframmi e Tempi ° 2 L'Esposizione
3 La Significatività ° 4 La Semplicità °5 L'inquadratura ° 6 La composizione
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
M__R
utente attivo
Iscritto: 27 Giu 2005
Messaggi: 2145
Località: Bergomum
|
| Inviato: Ven 01 Dic, 2006 4:47 pm Oggetto: |
|
|
Usti... che chicca... ogni tanto ci sono degli interventi estremamente preziosi...
Grazie 1.000 per la spiegazione
Mario
_________________
 + BG-E4 + Canon EF 28-135 F 3.5-5.6 IS USM + Canon EF 50mm f/1.8 II + Canon EF 70-200mm f/2.8L USM + Canon Extender EF 2x II + Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM + Canon Speedlite 580EX II + Nikkormat Ftn (1967) + alcuni obiettivi AI + Mamiya 645 + HOLGA 120 GFN + un bastardino di nome "Pimpa" | (DIS)avventure con riparatori Nikon
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LucaDiano
utente attivo
Iscritto: 15 Set 2006
Messaggi: 2657
Località: Cicciano (Napoli)
|
| Inviato: Ven 01 Dic, 2006 5:51 pm Oggetto: |
|
|
Grazie EDgar, dubbio fugato ... anzi ... sfocato ...
_________________
Una brutta foto non ha scusanti. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Canopus
utente attivo
Iscritto: 17 Feb 2006
Messaggi: 3221
Località: Mantova
|
| Inviato: Lun 26 Mar, 2007 1:27 am Oggetto: |
|
|
Barbaraaaaaaaaaaaaa !!!!!!!!!
Mi mancano i tuoi ritratti ...
... se bazzichi ancora su questo Forum avresti voglia di commentarmi qualche tentato " GLAMOUR " che ho fatto ultimamente ?!
Scusate l' OT
_________________
Regalo 5DmkII al primo che clicca sulla manina del " Mi Piace " di facebook sulla mia Homepage ^^
Visita il mio sito ! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Street & Life Photography
![[ Nascosto ]](templates/subSilver/images/lang_italian/icon_email.gif "[ Nascosto ]"){kind=icon}