Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
marcofax2 utente attivo

Iscritto: 16 Apr 2006 Messaggi: 864 Località: Sora (FR)
|
Inviato: Dom 21 Gen, 2007 10:25 am Oggetto: Acqua corrente |
|
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
PennyRED utente attivo

Iscritto: 27 Dic 2006 Messaggi: 2065 Località: Salerno
|
Inviato: Dom 21 Gen, 2007 11:39 am Oggetto: |
|
|
Mi piace l'idea, l'acqua sembra una carezza per la roccia
ma, secondo me, risulta poco leggibile.
E poi... tutti quei puntini neri??
Ciao! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Mosaico utente attivo

Iscritto: 11 Gen 2006 Messaggi: 6929 Località: Ravenna
|
Inviato: Dom 21 Gen, 2007 12:08 pm Oggetto: |
|
|
Bella
Bel gioco di luci e ombre
che creano un cromatismo molto elegante
Ciao Franco _________________ sotto l'azzurro fitto del cielo qualche uccello di mare se ne va; nè sosta mai:
perchè tutte le immagini portano scritto: "più in là!"
Montale (Maestrale) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Mietzsche utente
Iscritto: 20 Gen 2007 Messaggi: 160 Località: Bologna
|
Inviato: Dom 21 Gen, 2007 6:23 pm Oggetto: |
|
|
Bei colori, ma tutto sommato poco leggibile, avrei accorciato di molto il tempo anche per non sfocare troppo il ciottolame sul fondo.
E quello sporco nero si tira via in PS! _________________ Nikon D50 AF-S DX 18-55 F3.5-5.6 - Tamron 55-200 F4-5.6 - Nikkor AF 50mm F1.8 - SIGMA 10-20mm F4-5.6 - SIGMA EF-500 - Kodak V530 by the way.
Voglio un 10-200 F2.8 DX VR! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
factoryno utente attivo

Iscritto: 18 Lug 2006 Messaggi: 3240 Località: Sora (FR)
|
Inviato: Dom 21 Gen, 2007 7:54 pm Oggetto: |
|
|
Come primo esperimento credo che l'effetto sia ben riuscito ma secondo me ti sei adattato ad un contesto che non ti piaceva molto; della serie:"...mi trovo qui, provo a scattare e vediamo cosa esce.."
Allora visto che l'effetto mi stimola molto, dovremmo programmare un'uscita ad hoc, in una location dove sperimentare una panoramica con grandissima profondità di campo, ottenendo un risultato ancora più potente!!!!!
Bravo!
Ciao _________________ Riccardo
"Sono il tipo che vive di solitudine: senza solitudine sono come un altro uomo senza cibo o senza acqua. Ogni giorno passato senza solitudine mi indebolisce."
- Charles Bukowski - |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Lucaphoto utente
Iscritto: 19 Set 2005 Messaggi: 207 Località: Sora (Fr)
|
Inviato: Dom 21 Gen, 2007 8:17 pm Oggetto: |
|
|
Ciao Marco, era ora che inserissi un'immagine.
Come esperimento va bene, ma l'idea la devi sviluppare meglio.
luca |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
marcofax2 utente attivo

Iscritto: 16 Apr 2006 Messaggi: 864 Località: Sora (FR)
|
Inviato: Dom 21 Gen, 2007 9:20 pm Oggetto: |
|
|
Era un esperimento che avevo in mente da un pò di tempo, purtroppo la sacrsità di pioggia ha prosciugato tutti i ruscelli che posso raggiungere con mezza giornata e, come dice Riccardo, mi sono adattato ad una pozza che occupa il posto del lago di Barrea.
Grazie a tutti per i commenti. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
marcofax2 utente attivo

Iscritto: 16 Apr 2006 Messaggi: 864 Località: Sora (FR)
|
Inviato: Dom 21 Gen, 2007 9:23 pm Oggetto: |
|
|
Mietzsche ha scritto: | Bei colori, ma tutto sommato poco leggibile, avrei accorciato di molto il tempo anche per non sfocare troppo il ciottolame sul fondo.
E quello sporco nero si tira via in PS! |
Hai ragione la foto è venuta male perchè ho usato un tempo di posa troppo breve: 60 secondi.
Sarebbero serviti almeno 90. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Mietzsche utente
Iscritto: 20 Gen 2007 Messaggi: 160 Località: Bologna
|
Inviato: Dom 21 Gen, 2007 10:50 pm Oggetto: |
|
|
Avevo detto il contrario veramente ma ora capisco l'intento:
Io avrei usato:
2 secondi per una foto leggibile
90 secondi per l'effetto speciale che a quanto ho capito ricercavi
non so però come avrei fatto ad esporre con un tempo così lungo, non credo che un f32 sarebbe bastato! _________________ Nikon D50 AF-S DX 18-55 F3.5-5.6 - Tamron 55-200 F4-5.6 - Nikkor AF 50mm F1.8 - SIGMA 10-20mm F4-5.6 - SIGMA EF-500 - Kodak V530 by the way.
Voglio un 10-200 F2.8 DX VR! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
marcofax2 utente attivo

Iscritto: 16 Apr 2006 Messaggi: 864 Località: Sora (FR)
|
Inviato: Lun 22 Gen, 2007 2:35 am Oggetto: |
|
|
Mietzsche ha scritto: | Avevo detto il contrario veramente ma ora capisco l'intento:
Io avrei usato:
2 secondi per una foto leggibile
90 secondi per l'effetto speciale che a quanto ho capito ricercavi
non so però come avrei fatto ad esporre con un tempo così lungo, non credo che un f32 sarebbe bastato! |
Ho messo un polarizzatore.
Ciao, Marco. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
steve61 utente
Iscritto: 19 Nov 2006 Messaggi: 344 Località: Roma
|
Inviato: Lun 22 Gen, 2007 8:24 am Oggetto: |
|
|
foto particolare
eterea
molto bella ma mi ciè voluto un pò per capire di cosa si trattava _________________ Stefano
canon eos 30D |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|