photo4u.it


pieve di corsignano
pieve di corsignano
pieve di corsignano
pieve di corsignano
di Filippo Secciani
Ven 17 Nov, 2006 12:55 am
Viste: 372
Autore Messaggio
Filippo Secciani
utente attivo


Iscritto: 02 Lug 2006
Messaggi: 3680
Località: Provincia di Siena

MessaggioInviato: Sab 18 Nov, 2006 12:56 am    Oggetto: pieve di corsignano Rispondi con citazione

Obiettivo: Distagon 28mm f2.8

Diapositiva Fuji Sensia

Scanner Canoscan FS4000US

Chiedi critiche e risposte, fornirò spiegazioni e motivi.

Questa foto in particolare, mi ha fatto tribolare non poco per la calibrazione colore in fase di scanzione.
La fugace regolazione che ho attuato in post produzione non mi convince.
Secondo me dipende da problemi di esposizione della dia: la proiezione è bella, ma la scanzione rimane critica.

_________________
Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
AlexFoto
utente attivo


Iscritto: 22 Ago 2006
Messaggi: 8257

MessaggioInviato: Sab 18 Nov, 2006 9:55 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Come in ogni opera architettonica c'è sempre la solita "dannazione" sulle linee.
Data l'angolazione non potevi fare altro che avere gli alberi diritti e il monumento storto ...
Quando hai fato la ripresa ti trovavi sopra il prato?

Premesso che la scansione non mi sembra male, penso che l'unico metodo semplice e veloce nel caso si voglia pubblicare foto consista nel disporre di una fotocamera digitale.
Nella scansione tra tempo, qualità del modello di scanner, ecc. ci sono troppi fattori che non possono andare come si vorrebbe e, di conseguenza, rimane sempre qualcosa di riservato a pochi iniziati, si tratti di parenti o amici, che possono vedere l'originale per poterne apprezzare la qualità, fatto salvo chi è fotografo e riesce pure ad avere uno spazio espositivo per mostare le sue foto ed, anche in quel caso, rimane qualcosa di riservato ad un numero più o meno ristretto di persone.

Ciao Ale Smile

_________________
AlexFoto
Gioco: Config. digitale ideale: foto, video,audio,strumenti musicali
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
daniele56
utente attivo


Iscritto: 03 Lug 2006
Messaggi: 2566
Località: Toscana

MessaggioInviato: Sab 18 Nov, 2006 2:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Premesso che anche a me la foto piace...bella atmosfera autunnale Ok! ...sarei interessato al discorso scanner-diapositive..perchè ne avrei molte da riversare in digitale.
Per il momento ho fatto solo poche prove e non sono per niente soddisfatto. Tu per esempio adoperi il programma correttivo dello scanner o le ritocchi dopo con PS?.Ciao Smile

_________________
danielegiuntini's photos on Flickriver
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Filippo Secciani
utente attivo


Iscritto: 02 Lug 2006
Messaggi: 3680
Località: Provincia di Siena

MessaggioInviato: Dom 19 Nov, 2006 12:04 am    Oggetto: Rispondi con citazione

AlexFoto ha scritto:
Come in ogni opera architettonica c'è sempre la solita "dannazione" sulle linee.
Data l'angolazione non potevi fare altro che avere gli alberi diritti e il monumento storto ...
Quando hai fato la ripresa ti trovavi sopra il prato?

Smile


Il sottoscritto, paragonabile a un somaro rincoglionito, si è accorto di aver scanzionato la dia sbagliata: in trasparenza, non ho ben distinto tra questa e quella con le linee un po' più corrette.

Digitale o analogico... è il mio annoso dilemma, fatostà che lo scanner da me utilizzato mi permette di avere tanta robba (5440 dpi sul lato lungo e 48 bit color che ti danno un file di 117-120 Mr, permette di fare di tutto) e la scelta dei colori, con un buon softwer di gestione, si riduce a una scelta personale.
Una digitale è indubbiamente più veloce, ma una D5 costa una cifra considerevole e le ottiche buone... L' abitudine di vedere foto fatte con gli Zeiss mi obbliga a pretendere lenti di classe. Non mi va di spendere 5000,00 €.

In riferimento alla scanzione, inizio a pensare che siano proprio le mie scelte personali a non essere molto felici: ho sempre prediletto colori piùttosto neutri e forse sto sbagliando, forse è da troppo tempo che non guardo più le dia proiettate e mi limito a visionarle sul piano luminoso.

_________________
Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Filippo Secciani
utente attivo


Iscritto: 02 Lug 2006
Messaggi: 3680
Località: Provincia di Siena

MessaggioInviato: Dom 19 Nov, 2006 12:41 am    Oggetto: Rispondi con citazione

daniele56 ha scritto:
Premesso che anche a me la foto piace...bella atmosfera autunnale Ok! ...sarei interessato al discorso scanner-diapositive..perchè ne avrei molte da riversare in digitale.
Per il momento ho fatto solo poche prove e non sono per niente soddisfatto. Tu per esempio adoperi il programma correttivo dello scanner o le ritocchi dopo con PS?.Ciao Smile


Molto dipende dallo Scanner. Uno Scanner piano con il lentino, per buono che sia, è sempre molto limitato. Io utilizzo un Canon per diapositive da 4000 dpi, ma credo che non lo producano più, e gli unici seri (abbordabili) sono della Nikon e Minolta. So che anche Hasselblad ne produce un tipo, ma scanziona anche medio formato e se tanto mi da tanto, un' affare con su scritto Hasselblad... mi immagino quanto costa!

Poi influisce il softwer di gestione: occore che si possano fare vari tipi di regolazione, ma soprattutto serve la possibilità di fare le scanzioni multiple, per ridurre il problema del rumore. Io, il solito esagerato, faccio 8 passaggi, più il passaggio infrarosso per la pulizia dalla polvere. a 4000 dpi, ci vuole 40minuti!
So che il Nikon è un buon softwer, ma nel mio caso ho dovuto fare un acquisto, e ho preso il Vue-Scan, relativamente economico ma al tempo stesso completo e funzionale.

Comunque, al momento che si fa la scanzione... so dolori: ogni fotogramma è diverso dall' altro, e serve tanto più tempo per le regolazioni, tanto più critica è l' esposizione della fotografia.

_________________
Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   

 
Vai a:  



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi