True love

Sara84 · nuovo utente Iscritto: 18 Giu 2012 Messaggi: 14

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

megthebest · Inviato: Sab 30 Giu, 2012 8:20 pm Oggetto:

immagine sicuramente piena di significato per te ma purtroppo poco interessante fotograficamente.
La tenerezza del momento è uno di quegli aspetti che saltano subito all'occhio, però ci sono una serie di cose fuori posto:
- inquadratura molto stretta
- nitidezza non eccezionale
-conversione in B/N che invece di esaltare lo scatto lo trasforma in un grigiore smorto

Auguroni per il popo/ la pupa!

ciao
Max

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Questa per due ragioni...

Che Sara impari presto a:

1) riconoscere una foto potenzialmente buona...
2) valorizzare le sue Foto al pc...

In bocca al lupo Ok!

Habrahx · non più registrato Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 8721

La magia di Silvano... Smile

A mio parere nessuna foto è banale, mai! Una fotografia può essere riuscita tecnicamente oppure no, può essere eclatante nel soggetto o nei colori, come un romanzo di E.T.A. Hoffmann oppure può essere come un semplice appunto su un foglietto di carta ma, in entrabi i casi, sempre fotografia rimane, con la sua dignità, e come tale andrebbe vista e letta.
La fotografia insomma non è mai il soggetto che rappresenta, ma la luce con cui questo viene descritto, e il colore o il non colore.
Pertanto per me questa è una buona foto, migliorata nella resa dal bel intervento di Silvano.
Ciao

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Mi scuserai Sara se... ma parlerò della tua Foto Smile

L'intervento di Giovanni e questo bel ritratto di Sara mi hanno dato lo spunto per una riflessione a voce alta, una riflessione che volevo fare da tempo... chissà se con questo caldo ce la farò... Smile

La domanda che spesso mi faccio (e che qualche volta, ho notato, qualcuno si è fatto ma le risposte sono state sempre vaghe e spesso contraddittorie) è questa:

Una foto "sbagliata tecnicamente" può diventare "passabile" (ove è possibile), "buona" o "ottima" se ci si "mettono le mani" in modo consapevole, se la si sa valorizzare?

La mia "personalissima" risposta è: spesso si... Smile

Tanti fattori influiscono ed è impensabile esplorarli tutti (tanto meno per me..) ne voglio solo sfiorare qualcuno.

Giovanni ha detto: A mio parere nessuna foto è banale, mai! Una fotografia può essere riuscita tecnicamente oppure no, può essere eclatante nel soggetto o nei colori, come un romanzo di E.T.A. Hoffmann oppure può essere come un semplice appunto su un foglietto di carta ma, in entrambi i casi, sempre fotografia rimane, con la sua dignità, e come tale andrebbe vista e letta.

Vero ma è assodato che a noi molto spesso una foto postata ci appare banale, priva di messaggio e/o sbagliata tecnicamente e lo dimostriamo con messaggi lapidari, "stroncanti".
Sono stato sempre convinto che la "bellezza" di una foto ci viene data da tre cose: il messaggio, la tecnica e... la "fama" dell'Autore Mi arrabbio?

.
Escludiamo l'ultima che è una cosa palesemente soggettiva (ma esiste inutile negarlo, saremmo ipocriti) rimangono messaggio e tecnica.
Un dilettante alle prime armi può fare "la Fotografia del secolo" ma non avrà mai il successo che merita finchè lo stesso non diventerà famoso (se avrà la fortuna e la capacità di diventarlo)... a quel punto "qualcuno" tirerà fuori la foto e dirà: questa è una delle prime foto che Tizio scattò, già il talento traspariva... etc. etc.

Stringo.
La foto di Sara (come molte altre e di altri Autori) passa inosservata perchè è stata scattata e non curata poi (normale data la sua inesperienza). Zone al limite della bruciatura, altre palesemente bruciate, elementi che disturbano, grigiume generale nelle zone importanti della foto (i due visi), poca nitidezza generale eccetera... ma il Ritratto di Sara è potenzialmente bello, ci sono delle cose positive che basta saperle vedere: un momento bello, un'azzeccata composizione e una luce laterale che crea tridimensionalità (cose queste solo intuibili sulla Foto originale).
Insomma, sfruttando le cose positive e cercando di minimizzare quelle negative la foto cambia aspetto e se, per esempio, l'avesse postata un qualsiasi guru gli applausi si sarebbero sprecati... ma è sempre la foto di Sara Very Happy

Per finire.
La mia opinione è: in una Foto con la F maiuscola c'è sempre contenuto e tecnica (sensibilità ed esperienza quindi), due cose che devono sempre andare a braccetto e l'una non esclude mai l'altra... per me Wink

Parliamone se vi va... se non avete troppo caldo Ciao

Marco Petrino · Inviato: Dom 01 Lug, 2012 6:45 pm Oggetto:

La posa, il momento, lo scambio di sguardi tra la mamma e il bimbo sono secondo me elementi più che sufficienti per fare di questa foto una foto interessante.
Per farla diventare qualcosa di più è necessario intervenire in post-produzione, cosa che ha fatto egregiamente Silvano (anche lavorando su materiale "povero" come è un jpeg a bassa risoluzione).
Questa sezione è stata creata apposta per chi muove i primi passi nel bellissimo mondo della fotografia, e proprio per questo mi pare doveroso sottolineare che la postproduzione è necessaria per concludere il "flusso" che inizia con lo scatto.
Non basta scaricare la foto sul computer e fare una frettolosa conversione in biancoenero, così come quando si scattava in analogico non bastava mettere il negativo in un ingranditore e stampare così come veniva, senza accorgimenti vari, quali mascherature, bruciature ecc...
Consiglio quindi tutti i neofiti a procurarsi un programma di elaborazione (ne esistono a buon mercato) e studiare quel tanto che basta per fare quel passo in più necessario ad ottenere risultati migliori e più entusiasmanti.

Ciao! Wink

yuric27 · Inviato: Dom 01 Lug, 2012 7:23 pm Oggetto:

La postproduzione è stata sempre fatta dai laboratori fotografici per recuperare le foto , quindi non c'è nulla di male a usare una post produzione fai da te , però secondo me uno scatto sbagliato ( troppo sovraesposto sottoesposto ) elementi estranei inclusi nella foto , rimane uno scatto sbagliato tecnicamente.

Le mie conoscenze sono limitate..dopo uno scatto io controllo il diagramma per vedere se almeno ho preso l'intera gamma tonale .. se già allo scatto questo non riesco a farlo... ( tipo la foto che avevo postato , il ponte a mantova ), cancello perchè mi fa rabbia pensare di potermi affidare totalmente alla postproduzione per recuperare lo scatto , così come affidare a photoshop uno sfondo maggiormente sfocato.....

Ad esempio stasera ho provato a fotografare dei bambini che giocavano, il risultato non era male , come colori e nitidezza ( visto dallo schermo della reflex...poi magari a casa l'avrei cestinata vedendola su pc ) ma avevo tagliato i piedi nella fretta di scattare, così l'ho cancellata . In verità volevo provare a rubare l'espressione divertita di uno dei 3 bambini ma ero troppo lontano per un primo piano (tamron 70-300) e essendo " timido " non mi sono avvicinato per fotografarlo. Voi come avete superato la difficoltà psicologica d'avvicinarsi alle persone per fotografarle ?
Smile

tutto imho

ioxoi · nuovo utente Iscritto: 19 Ago 2011 Messaggi: 37

yuric27 · Inviato: Dom 01 Lug, 2012 9:45 pm Oggetto:

mi unisco alla richiesta di ioxoi Smile

+1

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

yuric27 · Inviato: Dom 01 Lug, 2012 11:47 pm Oggetto:

grazie per la spiegazione Smile

ma , imho , come ho scritto sopra per me una foto sbagliata rimane sbagliata , personalmente penso che il limite del digitale non stà tanto nei tecnicismi tipo la minor latitudine di posa rispetto alla pellicola, bensì sulla troppa facilità ( avendo le basi di fotoritocco sempre Smile

) nel recuperare gli scatti .

idea e un minimo di esecuzione devono andare di pari passo

tutto imho naturalmente

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Vedi Yuric27... anche se non ci crederai io la penso esattamente come te e spesso le mie foto hanno pochissimo PP (visto che al 90% faccio Street) ma ciò non toglie che conoscere le potenzialità di un programma di grafica mi affascina, mi esalta... come mi affascinava conoscere il più possibile i segreti della camera oscura ma questo non vuol dire che poi se ne deve fare un uso... come dire... esagerato, ma conoscerlo per poterlo sfruttare in caso di bisogno si.

A metà degli anni settanta un eminente ricercatore americano fece una scoperta. Passando con un lungo ago da un piccolissimo foro praticato sul cranio di uomo e solo toccando alcune parti del cervello riusciva a procurare nel soggetto variegate reazioni tipo: irritazione, ansia, panico, sudorazione, amore, eccitazione e persino eiaculazione (e tante altre e tutte ripetibili), sai cosa disse un bel giorno? "Ora sappiamo con certezza che anche l'amore è biochimico ma... dobbiamo dimenticarlo.."

Questo mi fece capire che le cose bisogna conoscerle e poi metterle da parte come una formichina, "accantonarle" nei cassetti della nostra memoria per poterle sfruttare in caso di bisogno (che poi è quello che si fa in modo naturale, sempre e per qualunque cosa).
Sono dell'opinione che non bisognerebbe mai dire questo si o questo no in modo categorico... per me Sara e le mille Sara che iniziano a fare fotografia come lei devono sapere che "esiste anche questa possibilità", poi se la sfrutteranno o no questo è tutto un altro discorso e comunque sarà una loro decisione, in piena libertà... ma solo dopo aver saputo che esiste la possibilità di farlo... la conoscenza è libertà... Ok!

Ciao

ioxoi · nuovo utente Iscritto: 19 Ago 2011 Messaggi: 37