Lo specchio

Silvercat56 · utente Iscritto: 03 Feb 2006 Messaggi: 88

Chiusa dei Monaci(AR); specchio d'acqua sopra la cascata sul Canale Maestro della Chiana. Solita D70 modificata per l'Infrarosso, senza swap canali, colore come esce dalla camera, con Wb e regolazione livelli e contrasto

Habrahx · non più registrato Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 8721

Ho gia visto altri tuoi lavori e non nego che hanno il loro fascino.
Sono tentato però dal considerarli artwork, poiché anche se hai modificato la fotocamera, sempre di forte elaborazione si tratta.
Ciao

tafy · Inviato: Mar 22 Nov, 2011 12:35 am Oggetto:

Scatto meraviglioso e ricco d'atmosfera.
I miei complimenti Ok!

Silvercat56 · utente Iscritto: 03 Feb 2006 Messaggi: 88

[quote="Habrahx"]Ho gia visto altri tuoi lavori e non nego che hanno il loro fascino.
Sono tentato però dal considerarli artwork, poiché anche se hai modificato la fotocamera, sempre di forte elaborazione si tratta.
Ciao

[/quote]
Se per elaborazione intendi quella fatta sulla fotocamera ...si, è modificata, naturalmente, ma questo è semplicemente il risultato che esce appunto dalla D70 modificata, con aggiustata ai livelli, WB e contrasto, nient'altro; uno sviluppo cui penso tutti sottopongano i loro files, niente di elaborato; è solo riprendere la realtà con un "occhio" diverso. Non è che quando si scattava con la Kodak HIE uscivano dei negativi elaborati: quello era, un BW particolare con toni di grigio molto contrastati e bianchi sparati su fogliame ed erba, cieli ed acqua neri. Idem dicasi per le pellicole a colori IR, colori irreali ma non perchè elaborati, solo che riprendevano una banda dello spettro differente dal consueto.
Grazie del passaggio Ciao

Habrahx · non più registrato Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 8721

Silvercat56 · utente Iscritto: 03 Feb 2006 Messaggi: 88

[quote="Habrahx"]S
Ma la domanda di fondo che mi sono posto osservando non solo la tua fotografia, ma decine di foto che ricorrono ad "effetti speciali" che, per quanto belli ed efficaci sono pur sempre una alterazione di ciò che siamo naturalmente portati a vedere, è sostanzialmente questa: ciò che osservo è fotografia o foto-grafica?
Ancora non ho trovato una risposta, sempre che ci sia, ma ci sto lavorando...
Ciao

[/quote]
Ho capito, la mia voleva essere una semplice precisazione, nel senso che di post production non c'è niente, no Photoshop, ma l'utilizzo semplicemente di un mezzo diverso; un po' come se scattassi con una pinhole; ho fatto egli scatti con una pinhole e pellicola IR che sono(per me) fantastici, con il giusto soggetto hai un atmosfera da sogno, morbida , non definitissima, onirica, ma anche li il tutto avviene in fase di scatto, non aggiungi niente a quello che riprende la fotocamera: scattare in IR vuol dire anche imparare a "vedere" in IR, cosa non facilissima, prechè propio non lo vedi, ma puoi immaginartelo dopo che ci scatti un po'.
Grazie del piacevole e costruttivo scambio Ciao

tafy · Inviato: Mar 22 Nov, 2011 9:23 am Oggetto:

Silvercat56 · utente Iscritto: 03 Feb 2006 Messaggi: 88

[quote="tafy"]@ Silvercat56 ti chiedono non ho modificato le mie fotocamere ma ho acquistato un filtro IR solo che spesso resto deluso poiché le foto sono scurssime ed anno una dominanante rossa dove sbaglio? tu come procedi?[/quote]
Ciao, nessun procedimento particolare: una volta modificata la utilizzi come una normalissima reflex, avendo cura di valutare un po' la quantità di quello che probabilmente verrà bianco sparato e regolando l'esposizione di conseguenza: in genere correggo in sottoesposizione di uno o due stop, per non bruciare i bianchi. La dominante rossa è normale, il filtro IR è rosso scuro, quasi nero, e porta via circa 6 stop, per cui lavorare con filtro davanti all'ottica comporta tempi lunghi e cavalletto; se fai la lettura senza il filtro devi aggiungere i circa 6 stop di differenza una volta che lo monti. La dominante la correggi direttamente da camera raw puntando il picker sul fogliame o sull'erba. Altro problema che si ha con una macchina normale è l'attenuazione di tutta la banda: il filtro IRCut sul sensore attenuoa dell'80% circa l'infrarosso: il filtro che poni sull'ottica fa altrettanto con il visibile, per cui hai un segnale che è circa il 20% di quello normale, per cui può venir fuori anche del rumore.
Se hai altro da chiedere non farti problemi, non son segreti, anzi, dagli scambi di tecnica se ne trae vantaggio tutti

tafy · Inviato: Mar 22 Nov, 2011 10:21 am Oggetto:

Silvercat56 · utente Iscritto: 03 Feb 2006 Messaggi: 88

[quote="tafy"]In verità si perché è una tecnica che mi affascina:
Grazie ancora, a presto ciaooo Smile

[/quote]
1) quanto costa modificare una reflex.
In genere chiedono intorno a 200-250€: questi di Torino modificano solo le Nikon D70, che si sono rivelate le migliori e le più facili da modificare
http://www.aereofoto.it/index.htm
Io ho modificato anche una Canon 350D ma è decisamente più un traffico. Grosso inconveniente del fai da te è che ti entra la polvere dappertutto, se hai modo di lavorare in ambiente fuori polvere modificare la D70 è abbastanza facile, basta un cacciavite.

3) una volta modificata quando monti un obiettivo nel mirino vedi normalmente? O avviene come come col filtro?
No, una volta apportata la modifica, il filtro va sopra il sensore e tu hai una normalissima macchina che invece di essere filtrata sulle basse frequenze è filtrata sulle alte, quindi dall'ottica allo specchio, pentaprisma e mirino, il tragitto della luce è libero.

4) infine la messa a fuoco è diversa per via della differente lunghezza focale delle onde infrared tu come ti regoli?
La messa a fuoco è differente e da ottica ad ottica cambia, anche di parecchio; stranamente pare che le migliori siano gli zoom kit, tipo il 18-55 ed il 17-70 di casa Nikon; sulla Canon monto un 18-50 f2.8 Sigma che uso con focusing normale senza attenzioni di sorta. Con la Nikon, per la maggior parte paesaggi, divido in 3 striscie la scena e metto a fuoco sul limite superiore di quella più bassa, più o meno.
Spero di esser stato esauriente, nel dubbio, son qui, ciao

tafy · Inviato: Mar 22 Nov, 2011 12:24 pm Oggetto: