Incrocio

tiraboschi · nuovo utente Iscritto: 17 Set 2010 Messaggi: 19

Incroci, stradali e non

Habrahx · non più registrato Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 8721

Ho guardato a lungo questo fotogramma cercando di afferrarne il senso e la ragione dell'elaborazione, perché è una elaborazione vero?
A primo acchito non la capisco, anche se trovo interessante la tecnica di elaborazione.
Può darsi che rivedendola...

tiraboschi · nuovo utente Iscritto: 17 Set 2010 Messaggi: 19

Ciao Giovanni,
ti ringrazio per il commento; aggiungo giusto due parole sullo scatto.

Ero per strada e mi sono imbattuto in questa scena e volevo immortalarla ma, come purtroppo spesso accade, avevo con me solo il telefonino e quindi l'immagine è stata realizzata con il telefonino.

Ho installato sul telefonino un'applicazione simpatica che applica al volo questo genere di effetti direttamente al momento dello scatto; l'applicazione è poco controllabile e quindi il risultato piuttosto casuale.
A prima vista potrebbe sembrare un approccio bizzarro tuttavia l'idea di fondo non è sciocca: si applica un'elaborazione digitale ad un'immagine realizzata con un dispositivo dalle limitate capacità fotografiche cercando di replicare la resa delle macchinette in plastica anni 80 caratterizzate da una qualità comunque limitata ma con una resa complessiva più piacevole ed interessante.

Come ti dicevo l'applicazione realizza il tutto al volo ed a posteriori non hai ulteriori possibilità di correzione, non ha neppure accesso all'immagine non elaborata: prendere o lasciare ma forse è più divertente così.

A mio avviso il risultato è tutto sommato gradevole e sicuramente l'applicazione riesce nel suo intento, la prima cosa che pensi non è sicuramente "peccato che si stata scattata con un telefonino".

Spesso butti tutto, ogni tanto qualcosa resta; magari condividerò altri scatti realizzati con questa tecnica.

A prescindere dall'elaborazione, che mi dici dell'immagine? soggetto, composizione, istante di ripresa, impatto... Pensi che l'immagine sia troppo assoggettata dall'elaborazione digitale e che quindi sia difficile proporne una lettura a prescindere da questa?

Fabiocisla · Inviato: Dom 08 Mgg, 2011 12:04 pm Oggetto:

non male secondo me, sembra veramente una foto fine anni '70 Wink

Habrahx · non più registrato Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 8721

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6655

Anni '80 si fa per dire: ce n' è in vendita una gran quantità pure oggi di macchine di plastica (che sono a pellicola) che danno immagini storpiate tipo questa. E ci sono pure gli appassionati.

La forma, usata ad arte, è parte del linguaggio fotografico. Personalmente prerisco che alla forma si accompagni qualcosa di più, altrimenti dopo aver guardato tre scatti mi annoio. In questa foto trovo estemporaneità senza clamore; presenza del fotografo e, di riflesso, coinvolgimento dell' osservatore; il ritratto di due tipi sociali (*) antitetici la cui reciproca posizione e direzione all' interno del fotogramma è in qualche modo la metafora della loro odierna coabitazione (sociale). In altre parole la foto mi piace.

La forma è accattivante per quanto lo sono tutte le forme che rendono caldo e "vero" uno scatto all' interno di un panorama di nitidezze esasperanti, spesso vuote di contenuti. Tuttavia, per quanto mi riguarda, non vedo una relazione tra questa forma, che pare riuspondere ad un desiderio di evocazione puro e semplice, ed il proposito della foto che è assolutamente moderno. Perciò la trovo puramente decorativa.

(*) Quando si fotografa una persona facilmente si finisce per ritrarla nel vero senso della parola, ovvero ciò che scaturisce dalla sua immagine riguarda in massima parte la persona stessa nella sua specificità. Ma non è sempre così; a volte, per come la foto è realizzata in realtà vediamo raffigurato un tipo sociale, cioè la categoria alla quale questa persona appartiene e che essa è in qualche modo capace di rappresentare. Qualcuno ricorderà l' opera scientifica fatta in questo senso - su altre basi che l 'estemporaneità - da August Sander. Ma sostanzialmente pure da Diane Arbus, almeno in parte.

alxcoghe · Inviato: Dom 08 Mgg, 2011 3:13 pm Oggetto:

Non c'é un vero momento colto, ma non si puó negare che lo scatto abbia del fascino, probabilmente anche grazie al filtro del cellulare (hipstamatic, vero?)...

Poi che la fotografia sia soprattutto contenuto su questo non ci piove, ma in confronto a certe proposte con addirittura i soli inseriti in pp questa é un capolavoro...

Sulla lomo, le Diana e quant'altro, certamente é divenuta moda, ma ancora una volta dobbiamo appigliarci al contenuto e non alla forma. Se é vero come é vero che una foto si giudica per il suo significato e non solo per il suo "look" allora, senza lasciarci condizionare dalle tecniche e dalle tecnologie utilizzate sono quello sará il nostro faro checi porterá a valutare uno scatto.

In un genere come il reportage o come la street il contenuto ha precedenza anche su certi aspetti tecnici che spesso lasciano il tempo che trovano (ad esempio tirar fuori l'osservanza di regole che in scatti candid hanno ben poco rilievo e peso) perché la tecnica dev'essere una cosa che fa parte del fotografo ma che si manifesta inconsciamente, senza divenire mero esercizio stilistico o puro esibizionismo sterile.

Tanti questi fanno fatica a capirlo: ecco allora tanti energumeni da forum a disquisire come professori, colmi delle loro certezze (beati che loro ce l'hanno, personalmente io metto tutto in discussione) , sulla poca aria sopra, su un piede tagliato ecc...ma la fotografia per fortuna é ben altro.

Chi si rifugia nel mezzo, sia esso un cellulare, una Diana o una Leica, tenderá sempre a concentrarsi poco sul contenuto e si concentrerá sulla forma, tra un hdr e uno scatto pinhole.

Naturalmente sto deviando, e la foto dell'utente poco ha a che vedere con il discorso. Mario Zanchi, come sempre interessantissimo nelle sue dissertazioni, mi ha condotto a questo e lo ringrazio, perché con lui é sempre piacevole dialogare.

tiraboschi · nuovo utente Iscritto: 17 Set 2010 Messaggi: 19

Sì alxcoghe, ho usato hipstamatic: costa 1,59€ e, senza voler far pubblicità a nessuno, posso assicurarti che li vale tutti.

Il soggetto della foto sono gli incroci: l'incrocio stradale dove la scena ha luogo, l'incrociarsi tra prototipi di categorie sociali discordanti (l'uomo d'affari in abito formale, i giramondo in tenuta trasandata) pur senza incrociar lo sguardo, l'incrocio nell'abbinamento delle borse (l'uomo d'affari con una borsetta di cellophane, i giramondo con borse porta-pc) e forse qualche altro incrocio che ancor non vedo.

Concordo nel dire che l'elaborazione digitale non sia in questo caso veicolo per il contenuto: banalmente è che la resa naturale del telefonino mi piace davvero poco, un'elaborazione così spinta è solo uno stratagemma per nasconderne la mancanza di qualità tecnica con una mancanza di qualità artistica nel tentativo di rendere l'immagine graficamente più piacevole.

Ho condiviso l'immagine con voi perché, oltre alla mia ingenita dose di narcisismo, pur piacendomi molto c'è qualcosa, ed ancora non so cosa, che non mi convince del tutto; ho apprezzato molto la lettura fornitami: presto condividerò con voi altre immagini.

ciao,
Simone

alxcoghe · Inviato: Dom 08 Mgg, 2011 10:53 pm Oggetto: