|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Non è la neve di Silvercat56 commento di vLuca |
|
| Una scena inusuale visto la tecnica di ripresa. Il prato ne patisce un po', ma cielo, montagne e baite sono bellissimi. |
| | |
| Non è la neve di Silvercat56 commento di Silvercat56 |
|
| Seceda-Dolomiti, agosto scorso; tempo brutto, molto nuvolo, con forte rischio pioggia, ma capita qualche leggero sprazzo di luce: ripresa con Nikon D70 modificata per l'IR e conversione in BW. |
| |  |
| :::IR::: di Silvercat56 commento di Silvercat56 |
|
Scorcio della cascatella di Capolona, dove il fiume Arno attraversa il paese.
Ripresa in IR con D70 Modificata |
| |  |
| | |
| | |
| |  |
| | |
| | |
| |  |
| Lo specchio di Silvercat56 commento di tafy |
|
| Silvercat56 ha scritto: | 1) quanto costa modificare una reflex.
In genere chiedono intorno a 200-250€: questi di Torino modificano solo le Nikon D70, che si sono rivelate le migliori e le più facili da modificare
http://www.aereofoto.it/index.htm
Io ho modificato anche una Canon 350D ma è decisamente più un traffico. Grosso inconveniente del fai da te è che ti entra la polvere dappertutto, se hai modo di lavorare in ambiente fuori polvere modificare la D70 è abbastanza facile, basta un cacciavite.
3) una volta modificata quando monti un obiettivo nel mirino vedi normalmente? O avviene come come col filtro?
No, una volta apportata la modifica, il filtro va sopra il sensore e tu hai una normalissima macchina che invece di essere filtrata sulle basse frequenze è filtrata sulle alte, quindi dall'ottica allo specchio, pentaprisma e mirino, il tragitto della luce è libero.
Fantastico, grazie
4) infine la messa a fuoco è diversa per via della differente lunghezza focale delle onde infrared tu come ti regoli?
La messa a fuoco è differente e da ottica ad ottica cambia, anche di parecchio; stranamente pare che le migliori siano gli zoom kit, tipo il 18-55 ed il 17-70 di casa Nikon; sulla Canon monto un 18-50 f2.8 Sigma che uso con focusing normale senza attenzioni di sorta. Con la Nikon, per la maggior parte paesaggi, divido in 3 striscie la scena e metto a fuoco sul limite superiore di quella più bassa, più o meno.
Spero di esser stato esauriente, nel dubbio, son qui, ciao |
 |
| | |
| Lo specchio di Silvercat56 commento di Silvercat56 |
|
[quote="tafy"]In verità si perché è una tecnica che mi affascina:
Grazie ancora, a presto ciaooo  [/quote]
1) quanto costa modificare una reflex.
In genere chiedono intorno a 200-250€: questi di Torino modificano solo le Nikon D70, che si sono rivelate le migliori e le più facili da modificare
http://www.aereofoto.it/index.htm
Io ho modificato anche una Canon 350D ma è decisamente più un traffico. Grosso inconveniente del fai da te è che ti entra la polvere dappertutto, se hai modo di lavorare in ambiente fuori polvere modificare la D70 è abbastanza facile, basta un cacciavite.
3) una volta modificata quando monti un obiettivo nel mirino vedi normalmente? O avviene come come col filtro?
No, una volta apportata la modifica, il filtro va sopra il sensore e tu hai una normalissima macchina che invece di essere filtrata sulle basse frequenze è filtrata sulle alte, quindi dall'ottica allo specchio, pentaprisma e mirino, il tragitto della luce è libero.
4) infine la messa a fuoco è diversa per via della differente lunghezza focale delle onde infrared tu come ti regoli?
La messa a fuoco è differente e da ottica ad ottica cambia, anche di parecchio; stranamente pare che le migliori siano gli zoom kit, tipo il 18-55 ed il 17-70 di casa Nikon; sulla Canon monto un 18-50 f2.8 Sigma che uso con focusing normale senza attenzioni di sorta. Con la Nikon, per la maggior parte paesaggi, divido in 3 striscie la scena e metto a fuoco sul limite superiore di quella più bassa, più o meno.
Spero di esser stato esauriente, nel dubbio, son qui, ciao |
| | |
| Lo specchio di Silvercat56 commento di tafy |
|
| Silvercat56 ha scritto: | Ciao...
...Se hai altro da chiedere non farti problemi, non son segreti, anzi, dagli scambi di tecnica se ne trae vantaggio tutti |
In verità si perché è una tecnica che mi affascina:
1) quanto costa modificare una reflex.
2) dove la si manda?
3) una volta modificata quando monti un obiettivo nel mirino vedi normalmente? O avviene come come col filtro?
4) infine la messa a fuoco è diversa per via della differente lunghezza focale delle onde infrared tu come ti regoli?
Grazie ancora, a presto ciaooo |
| | |
| Lo specchio di Silvercat56 commento di Silvercat56 |
|
[quote="tafy"]@ Silvercat56 ti chiedono non ho modificato le mie fotocamere ma ho acquistato un filtro IR solo che spesso resto deluso poiché le foto sono scurssime ed anno una dominanante rossa dove sbaglio? tu come procedi?[/quote]
Ciao, nessun procedimento particolare: una volta modificata la utilizzi come una normalissima reflex, avendo cura di valutare un po' la quantità di quello che probabilmente verrà bianco sparato e regolando l'esposizione di conseguenza: in genere correggo in sottoesposizione di uno o due stop, per non bruciare i bianchi. La dominante rossa è normale, il filtro IR è rosso scuro, quasi nero, e porta via circa 6 stop, per cui lavorare con filtro davanti all'ottica comporta tempi lunghi e cavalletto; se fai la lettura senza il filtro devi aggiungere i circa 6 stop di differenza una volta che lo monti. La dominante la correggi direttamente da camera raw puntando il picker sul fogliame o sull'erba. Altro problema che si ha con una macchina normale è l'attenuazione di tutta la banda: il filtro IRCut sul sensore attenuoa dell'80% circa l'infrarosso: il filtro che poni sull'ottica fa altrettanto con il visibile, per cui hai un segnale che è circa il 20% di quello normale, per cui può venir fuori anche del rumore.
Se hai altro da chiedere non farti problemi, non son segreti, anzi, dagli scambi di tecnica se ne trae vantaggio tutti |
| | |
| Lo specchio di Silvercat56 commento di tafy |
|
| Habrahx ha scritto: | Ho gia visto altri tuoi lavori e non nego che hanno il loro fascino.
Sono tentato però dal considerarli artwork, poiché anche se hai modificato la fotocamera, sempre di forte elaborazione si tratta.
 |
Caro Giovanni quando si parla di foto a IR è implicito che ci debba essere uno sconvolgimento dei colori così come li conosciamo, poiché ad impressionare il sensore sono lunghezze d'onda leggermente diverse da quelle che registra l'occhio umano. Ma la foto in sé non ha come modalità di scatto nulla di differente dalle foto fatte normalmente, altrimenti dovremmo parlare di artwork ogni volta che poniamo un filtro davanti alla fotocamera poiché anche in quel caso si stanno alterando i colori naturali.
Lo stesso dicasi quando in post modifichiamo le curve ecc.
Pertanto, secondo me, la foto fatta da Silvercat56 la si deve giudicare come una foto normale ma molto più spettacolare di tante altre.
@ Silvercat56 ti chiedono non ho modificato le mie fotocamere ma ho acquistato un filtro IR solo che spesso resto deluso poiché le foto sono scurssime ed anno una dominanante rossa dove sbaglio? tu come procedi?
Grazie Ciaooo |
| | |
| Lo specchio di Silvercat56 commento di Silvercat56 |
|
[quote="Habrahx"]S
Ma la domanda di fondo che mi sono posto osservando non solo la tua fotografia, ma decine di foto che ricorrono ad "effetti speciali" che, per quanto belli ed efficaci sono pur sempre una alterazione di ciò che siamo naturalmente portati a vedere, è sostanzialmente questa: ciò che osservo è fotografia o foto-grafica?
Ancora non ho trovato una risposta, sempre che ci sia, ma ci sto lavorando...
[/quote]
Ho capito, la mia voleva essere una semplice precisazione, nel senso che di post production non c'è niente, no Photoshop, ma l'utilizzo semplicemente di un mezzo diverso; un po' come se scattassi con una pinhole; ho fatto egli scatti con una pinhole e pellicola IR che sono(per me) fantastici, con il giusto soggetto hai un atmosfera da sogno, morbida , non definitissima, onirica, ma anche li il tutto avviene in fase di scatto, non aggiungi niente a quello che riprende la fotocamera: scattare in IR vuol dire anche imparare a "vedere" in IR, cosa non facilissima, prechè propio non lo vedi, ma puoi immaginartelo dopo che ci scatti un po'.
Grazie del piacevole e costruttivo scambio |
| | |
| Lo specchio di Silvercat56 commento di Habrahx |
|
| Silvercat56 ha scritto: | | Se per elaborazione intendi quella fatta sulla fotocamera ... |
Scusami, non volevo affermarre che la tua è una brutta fotografia, anzi!
E' un discorso piuttosto complesso, e portarlo avanti su questa fotografia ci porterebbe lontano e sicuramente OT.
Comunque è da un po' che sto cercando di capire, di entrare dentro la Fotografia e nella fotografia che osservo.
Fotografia significa scrivere con la luce, pertanto tutto è ammesso se viene fatto con questa tecnica, e l'infrarosso è una forma di luce che, per quanto invisibile ai nostri occhi, esiste, e la tua foto dimostra, ci fa vedere una realtà diversa ma esistente, oppure ciò che altri esseri, al contrario di noi, possono vedere.
Ma la domanda di fondo che mi sono posto osservando non solo la tua fotografia, ma decine di foto che ricorrono ad "effetti speciali" che, per quanto belli ed efficaci sono pur sempre una alterazione di ciò che siamo naturalmente portati a vedere, è sostanzialmente questa: ciò che osservo è fotografia o foto-grafica?
Ancora non ho trovato una risposta, sempre che ci sia, ma ci sto lavorando...
|
| | |
| Lo specchio di Silvercat56 commento di Silvercat56 |
|
[quote="Habrahx"]Ho gia visto altri tuoi lavori e non nego che hanno il loro fascino.
Sono tentato però dal considerarli artwork, poiché anche se hai modificato la fotocamera, sempre di forte elaborazione si tratta.
[/quote]
Se per elaborazione intendi quella fatta sulla fotocamera ...si, è modificata, naturalmente, ma questo è semplicemente il risultato che esce appunto dalla D70 modificata, con aggiustata ai livelli, WB e contrasto, nient'altro; uno sviluppo cui penso tutti sottopongano i loro files, niente di elaborato; è solo riprendere la realtà con un "occhio" diverso. Non è che quando si scattava con la Kodak HIE uscivano dei negativi elaborati: quello era, un BW particolare con toni di grigio molto contrastati e bianchi sparati su fogliame ed erba, cieli ed acqua neri. Idem dicasi per le pellicole a colori IR, colori irreali ma non perchè elaborati, solo che riprendevano una banda dello spettro differente dal consueto.
Grazie del passaggio |
| | |
| | |
| Lo specchio di Silvercat56 commento di Habrahx |
|
Ho gia visto altri tuoi lavori e non nego che hanno il loro fascino.
Sono tentato però dal considerarli artwork, poiché anche se hai modificato la fotocamera, sempre di forte elaborazione si tratta.
|
| | |
| Lo specchio di Silvercat56 commento di Silvercat56 |
|
| Chiusa dei Monaci(AR); specchio d'acqua sopra la cascata sul Canale Maestro della Chiana. Solita D70 modificata per l'Infrarosso, senza swap canali, colore come esce dalla camera, con Wb e regolazione livelli e contrasto |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
