|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| la prima damigella di andrea torrei commento di andrea torrei |
|
@Stefano, Massimo e Marinaio: grazie di cuore a tutti per i suggerimenti e l’incoraggiamento.
So che la pp è molto importante e anche in questo campo sono agli inizi (uso LR e con molta timidezza) ma come dice saggiamente Marinaio ci vuole tempo, pazienza e tanta passione. La strada è lunga e difficile ma piena di stimoli.
Vi mando intanto i miei auguri per un sereno Natale ringraziandovi per il caloroso benvenuto ricevuto da questo forum e la tanta pazienza mostrata.
andrea |
| | |
| la prima damigella di andrea torrei commento di Massimo Tamajo |
|
| andrea torrei ha scritto: | Ciao Stefano,
non sono riuscita a caricare l’immagine: ”immagine fuori limite”.
Da Lightroom esporto la foto, in una cartella, con 2500 px su lato lungo, 240 risoluzione, 300 come dimensione. L’ho caricata su imageshack da cui poi ho selezionalto il nome file che mi attribuisce e poi caricato sul forum la foto e il link...ma niente. Cosa non avrò capito?
Parallelismo: concetto chiarissimo ma che nella pratica trovo difficilissimo specie per la composizione che, per gli insetti, mi rimane molto condizionata a poche pose e solo quando si è perfettamente paralleli al soggetto. E quelle composizioni molto articolate?Chiedevo infatti a Liliana se le foto che vedo nitidissime in quasi tutto il fotogramma non siano il risultato di tanti scatti effettuati con la slitta micrometrica.
Grazie Stefano e buona serata.
p.s. sono una donna e il mio nome qui in Italia non è molto diffuso per il mio genere. |
Ciao Andrea e benvenuta anche da parte mia!
Provo a chiarirti alcuni punti: una cosa è la foto che carichi sul forum (facendo invia immagine sulla galleria e poi richiedendo la critica) e un' altra è la foto in alta risoluzione della quale non carichi nulla sul forum ma inserisci solamente il link sul post della tua foto messa in critica.
La foto che carichi sul forum segue delle regole e cioè non può essere con una risoluzione maggiore di 1024pixel (lato lungo) e non può avere un peso superiore a 320KB.
La foto in alta risoluzione invece puoi farla come ti pare anche di 10000 pixel lato lungo se solo posseddessi una fotocamera che te lo permettesse. Per praticità nella visualizzazione però si tende a rispettare dimensioni non troppo grandi (tipicamente 2000pixel lato lungo , ma anche 3000 o 4000  )
Per ottenere una foto in alta risoluzione devi aprire il tuo file in raw, lavorarlo come meglio credi con un programma per la post produzione, ridimensionare l'immagine ad una risoluzione che ti ho precedentemente indicato e poi salvarlo in jpg. Bada bene che il limite di 300KB(che poi sarebbero 320KB) è solo per la foto "normale " che carichi nella tua galleria. La foto in alta risoluzione può pesare anche qualche MByte poichè non verrà caricata sui server di P4U, bensì su server esterni tipo imageshake e simili, con la procedura indicata sul post di Liliana che ti hanno già fornito.
Spero che adesso tu abbia capito come procedere! Altrimenti non esitare a chiedere, ne verremo a capo
Per quanto riguarda la maf, il parallelismo è fondamentale, ma è anche importante la scelta dell'apertura del diaframma per cercare di coprire quanta più pdc possibile. Poi naturalmente si può scegliere di avere una pdc corta proprio perchè si vuole solo una parte del soggetto a fuoco, per avere cioè la cosiddetta maf selettiva.
In linea di massima con soggetti non troppo "spessi" con diaframmi tra f/11 ed f/16 si riesce a coprire tutto il soggetto, ma è necessario averlo ben parallelo.
La maggior parte degli scatti che trovi sul forum sono scatti singoli e di solito gli autori che fanno più scatti utilizzando il focus stacking lo dichiarano apertamente.
Spero di esserti stato di aiuto, ti auguro una buona permanenza sul forum.
Un saluto |
| | |
| la prima damigella di andrea torrei commento di Marco Deriu |
|
| andrea torrei ha scritto: | Ciao Stefano,
non sono riuscita a caricare l’immagine: ”immagine fuori limite”.
Da Lightroom esporto la foto, in una cartella, con 2500 px su lato lungo, 240 risoluzione, 300 come dimensione. L’ho caricata su imageshack da cui poi ho selezionalto il nome file che mi attribuisce e poi caricato sul forum la foto e il link...ma niente. Cosa non avrò capito?
Parallelismo: concetto chiarissimo ma che nella pratica trovo difficilissimo specie per la composizione che, per gli insetti, mi rimane molto condizionata a poche pose e solo quando si è perfettamente paralleli al soggetto. E quelle composizioni molto articolate?Chiedevo infatti a Liliana se le foto che vedo nitidissime in quasi tutto il fotogramma non siano il risultato di tanti scatti effettuati con la slitta micrometrica.
Grazie Stefano e buona serata.
p.s. sono una donna e il mio nome qui in Italia non è molto diffuso per il mio genere. |
Ciao Andrea, ho visto che già gli amici Stefano e Liliana ti stanno dando delle spiegazioni molto utili per il tuo cammino verso la fotografia macro ( ma non si può pretendere di avere tutto e subito) voglio solo farti notare che oltre alla precisione dello scatto vero e proprio fatto sul campo e dopo aver usato tutte le attenzioni dal caso, cavalletto, scatto remoto, alzamento specchio, pannellini vari se necessario, con tutte le impostazioni a posto della macchina, si torna a casa a fare la seconda parte del lavoro, la post produzione, e grazie agli amici del sito che col tempo mi hanno spiegato cosa fare, sono riuscito a capire come trasformare un file raw, rendendolo nitido e trasformarlo in jpg per poi trasferirlo sul sito.
Tutto questo per dirti che con la calma necessaria e il tempo( e con tanta passione) ti porteranno a raggiungere dei livelli eccellenti, seguendo sempre il sito, chiedendo informazioni e leggendo molto.
Scusa se mi sono dilungato troppo e buon divertimento.
ciao
Marco |
| |  |
| libellula di andrea torrei commento di pocck |
|
Ciao Andrea, riguardo alla relazione della composizione con il parallelismo...effettivamente non si può avere tutto a fuoco, intendo posatoio e soggetto...ovvero, diciamo che è davvero molto raro tale evento, specie con un singolo scatto...infatti, come giustamente hai notato, tutte le fotografie, alla fine, si somigliano, intendo in termini di scelte compositive e di cosa mettere a fuoco, spesso lo stelo, o il rametto...o foglia..rientrano nella pdc ma basta una corolla di dimensioni maggiori o altro e risulteranno fuori fuoco...importante è che il soggetto lo sia, per quanta maggiore superficie posssibile...
Tu hai il 105mm...ma è una lente dedicata alla macro? intendo con rapporto di riproduzione 1:1...se la lente è dedicata non dovresti avere problemi ad avvicinarti al soggetto sufficientemente...anche perchè tale lunghezza focale, su sensore APS-C, diventa l'equivalente di un 158mm +/-...ed io quando usavo il 90mm, quindi equivalente ad un 135mm, non ho mai avuto problemi con la necessità di dovermi avvicinare ulteriormente...non con soggetti tipo farfalle, libellule, cavallette, bruchi....magari ho montato uno o due tubi di prolunga riprendendo soggetti davvero piccoli..tipo mosche, piccoli ragni...insomma dimensioni davvero piccole...e nel caso specifico il montaggio dei tubi, con la perdita della messa a fuoco all'infinito, permette di avvicinarsi ulteriormente...come avere un soffietto montato tra reflex e ottica..., una lente macro con rapporto di 1:1 ti permette di avvicinarti anche a meno di 30cm dal soggetto...il 90mm portava come minima distanza 29cm....ed a quella distanza un soggetto di dimensioni medie e medio piccole riempie sufficientemente il fotogramma, con il 180mm non cè bisogno di avvicinarsi alla minima distanza concessa...almeno con APS-C....con il formato Leica, invece, si riesce a sfruttare la minima distanza e quindi il massimo rapporto di riproduzione al quale la macro fà riferimento: ovvero 1:1....arrisentirci presto, buona serata.
Stefano |
| | |
| libellula di andrea torrei commento di andrea torrei |
|
Buongiorno Stefano e Liliana
grazie per la risposta celere. Riproverò a caricare la foto in HD.
Ho postato questa foto perché il principio del parallelismo lo trovo chiarissimo. Più difficile è la realizzazione. Mi spiego: applicando questo principio la composizione è limitata a qualche posa (parallela, dall’alto, dal basso). Se volessi una composizione diversa, magari lasciando più spazio al contesto, la maf la farei solo sugli occhi/testa. Dalle foto che vedo, quelle più riuscite, mi sembra, ritraggono i nostri amici più o meno in queste pose limitate. O mi sbaglio?
Altro punto oscuro: ho il 105mm e più di tanto non posso avvicinarmi. Com’è possibile che con il 180mm, che ha un angolo molto più ristretto, si ritraggono insetti grandi e per intero?
Fiori: se tengo le stelo parallelo al sensore tutto il fiore è nitido. Ma se la parte superiore del fiore è più larga si trova su un piano diverso. E allora come funziona? Sto eseguendo tante prove e non c’è verso!!!
Ringrazio ancora entrambi e buona domenica a tutti
andrea |
| | |
| libellula di andrea torrei commento di pocck |
|
Grazie Liliana....  è un piacere provare a rendersi utile.....
Andrea...se ti incontri con Liliana sei in buone mani....le cose spiegate faccia a faccia, con lo scambio diretto di domande e risposte, sono sempre più efficaci e meglio comprensibili...tuttavia, come detto, non ti peritare a chiedere numi...
Arrisentirci presto...buona domenica ad entrambe...
Stefano |
| | |
| libellula di andrea torrei commento di Liliana R. |
|
Ciao Andrea, come vedi in questa sezione, dove eri timorosa di postare le immagini, puoi trovare persone squisite e preparate come pocck che non si risparmiano nel dare consigli ed accompagnare l'utente nel suo cammino e crescita.
Credo che questo sia il valore aggiunto di Photo4u.
L'immagine compositivamente è valida e ritengo anche nella nitidezza per quello che si può dedurre da quella messa a commento.
 Quando ritornerai a Roma faremo delle prove.
La mostra ha avuto un successone. |
| | |
| libellula di andrea torrei commento di pocck |
|
Buon giorno Andrea, ho letto quanto hai scritto sull'altro post...incluso il fatto che sei una femminuccia, e questo lo considero un valore aggiunto...la delicatezza e la sensibilità che imprimono le donne ai loro lavori lo trovo sempre un vantaggio, quindi riformulo il benvenuto...benvenuta!!
Il lavoro che ci presenti in questo post ha tutto per ritenersi un ottimo lavoro...composizione, colori, un bel soggetto...complimenti, unico parametro che non può essere valutato è la nitidezza...ovvero, effettivamente pare davvero buona...ma senza la famosa versione HD, ( alta definizione ), i particolari non si possono osservare come ci piace tanto...ho letto che hai avuto problemi ad inserire tale versione...provo a ripeterti la procedura...lo faccio pubblicamente, non con i messaggi privati, perchè oltre che esser utile anche ad altri...altri potrebbero integrare o corregere eventuali miei errori o frasi incomprensibili.....premetto che non ho Lightroom...uso Elements8...ma presumo che i sistemi di salvataggio siano i medesimi....
Apri il file originale RAW apportanto le modifiche che ritieni opportune...salverai l'orginale, ovvero il RAW, ed una versione jpeg corretta ma di dimensioni originali....,( presumo tu faccia così, ovvero, io faccio così...), eseguito ciò ti troverai con una copia jpeg di grandi dimensioni ...ovvero con la risoluzione prodotta dalla reflex...quindi procedi così: ridimensiona il file, imposta, 2500pixel sul lato più lungo...se è una composizione quadrata sarà di 2500x2500....ecc.ecc...,ottenuto il file ridotto devi applicare un recupero della nitidezza inevitabilmente persa durante la riduzione...anche una leggera maschera di contrasto va bene...dosa tale applicazione affinchè renda nitido il soggetto senza esagerare e produrre immagini irreali e nervose...salva il file senza ridurne il peso...anche se risulterà di 1/1.5/2....MB, io ho una cartella con le versioni HD...ed una con le relative riduzioni per il forum...salvata l'immagine come HD procedi all'ulteriore ridimensionamento, della copia, con le dimensioni max consentite per il forum, ovvero 1024 pixel possibili sul lato più lungo, che sia il verticale oppure l'orizzontale, e applicherai anche a questo file un recupero della nitidezza nel giusto dosaggio che ritterai opportuno..., ( probabilmente questa operazione, il recupero della nitidezza, la conosci bene e la pratichi già...quindi perdonami se dico cose scontate ma preferisco, sempre nell'ottica che altri possono leggere quanto scriviamo, che sia di utilità a chi si cimenta da poco in questa disciplina...), una volta aggiustata la nitidezza salvi il file ma, a differenza della versione HD, devi selezionare l'opzione che ti permetta di contenere il peso nei 320,00k...meglio tenersi qualcosa sotto...tipo 300...ma anche meno...questa fotografia la carichi nella tua galleria del forum...mentre l'altra HD la caricherai su Imageshack...da dove estrapolerai il codice generato da esso, il "link diretto..." e che copierai nello spazio dove, prendendo ad esempio questo post della libellula, hai riportato i dati di scatto...( a proposito...avrai notato che tali dati appaiono automaticamente sulla striscia grigia, a sx...sotto la fotografia, e che vengono estrapolati automaticamente dal portale salvo tu non li abbia cancellati durante il salvataggio del file a casa...), a questo punto il gioco è fatto...mettendo in critica il tuo lavoro potremmo osservare il post da 1024 pixel in apertura....e richiamare la versione HD cliccando sulla stringa che avrai copiato da Imagesack....
Scusami di nuovo se sono stato lungo e ho ripetuto concetti che già conosci...ma in maggiore misura scusami se mi son spiegato male...nel tal caso non ti peritare a chiedere chiarimenti...ti auguro una buona giornata...a presto.
Stefano |
| | |
| | |
| la prima damigella di andrea torrei commento di andrea torrei |
|
Ciao Stefano,
non sono riuscita a caricare l’immagine: ”immagine fuori limite”.
Da Lightroom esporto la foto, in una cartella, con 2500 px su lato lungo, 240 risoluzione, 300 come dimensione. L’ho caricata su imageshack da cui poi ho selezionalto il nome file che mi attribuisce e poi caricato sul forum la foto e il link...ma niente. Cosa non avrò capito?
Parallelismo: concetto chiarissimo ma che nella pratica trovo difficilissimo specie per la composizione che, per gli insetti, mi rimane molto condizionata a poche pose e solo quando si è perfettamente paralleli al soggetto. E quelle composizioni molto articolate?Chiedevo infatti a Liliana se le foto che vedo nitidissime in quasi tutto il fotogramma non siano il risultato di tanti scatti effettuati con la slitta micrometrica.
Grazie Stefano e buona serata.
p.s. sono una donna e il mio nome qui in Italia non è molto diffuso per il mio genere. |
| | |
| la prima damigella di andrea torrei commento di pocck |
|
Ciao Andrea, dunque...per aggiungere una versione in HD devi averla salvata a casa in fase di apertura del file RAW ovvero: dopo avere effettuato le dovute correzioni eventualmente necessarie,( bilanciamento wb, rifilatura compositiva, contrasto, saturazione ecc.ecc....per dirne alcune ), provvederai a salvare una versione jpeg con lato maggiore di, esempio, 2500pixel...recuperi la nitidezza persa per la riduzione dall'originale e carichi tale versione in un host come imageshack...naturalmente avrai anche ridotto una versione per utilizzo sul forum, 1024 pixel, al massimo, per il lato più lungo...al momento che carichi la foto sulla tua galleria nello spazio dedicato alla descrizione della stessa copierai il link ricavato dalla galleria creata su imageshack, devi usare il link nominato " link diretto...", quando ci cliccheremo sopra, osservando il tuo post, apriremo la versione " grande....", ricordati, durante l'upload su imageshack di spuntare l'opzione : non ridimensionare il file....altrimenti la versione da 2500 pixel verrà ottimizzata automaticamente e perderai i vantaggi di tale dimensione...
Mi permetto di puntualizzare quanto letto sul parallelismo, quanto dice Mauro è giusto...ma solo se tu avessi ripreso la damigella di profilo...saresti dovuto stare molto attento a posizionare, idealmente, il sensore della tua reflex alla stessa distanza che intercorrerebbe dalla testa del soggetto al sensore ed anche, quindi, dalla punta della coda allo stesso...insomma, per dirla molto semplicemente, immagina i binari del treno...uno di fronte all'altro alla medesima distanza, uno potrebbe essere il sensore...l'altro il soggetto...per trovare tale posizione devi effettuare spostamenti calibrati...ed è per questo che è meglio montare una slitta con movimenti a croce...su un solido cavalletto...ottima anche una testa micrometrica con tre movimenti...ma solo per comporre attentamente...noterai che una perfetta composizione non vuol dire perfetto parallelismo...perchè dovrai anche spostare il cavalletto...proprio per ottimizzare la composizione con il parallelismo....naturalmente 1...2...millimetri di differenza possono essere recuperati dalla profondità di campo...ma quanto più sei preciso quanto più la foto presenterà una nitidezza diffusa omogenea....
Nel tuo caso, avendola ripresa frontalmente, non avrai mai il resto del corpo a fuoco...ed è per questo che una ripresa come la tua poteva essersi concentrata solo sul capo della bestiolina...vicino vicino e grande grande...occhi negli occhi...
Mi permetto anche di darti un consiglio, magari superfluo, ma visto che hai dei dubbi...dunque: una volta posizionato al meglio di fronte al soggetto metti a fuoco l'occhio...poi osservi la coda, o comunque la parte opposta dell'insetto, e verifichi se è nitida pure lei...se non lo è provvederai a metterla a fuoco facendo attenzione a dove si trova rispetto all'occhio..più avanti o più indietro...se, ad esempio, si trova troppo vicino, rispetto alla messa a fuoco che avevi praticato per l'occhio, girerai tutto il cavalletto, oppure solo la testa...e recupererai la composizione spostando linearmente il cavalletto, ed è proprio per questo spostamento lineare che torna utile una slitta a croce....credimi...più facile a farsi che a dirsi...se hai dubbi chiedi senza peritarti....spero di essermi spiegato...buona giornata.
Stefano |
| | |
| la prima damigella di andrea torrei commento di MauroV |
|
Premetto che anch'io sono agli inizi, per cui non ho grandi consigli da darti.
Guardando la tua damigella, direi che, in primo luogo, ti devi concentrare sulla ricerca del parallelismo, rispetto al piano del sensore, della parte più interessante del soggetto (in questo caso il corpo).
Qui sembra a fuoco solo il muso, ma con una inquadratura così da lontano, si notano di più le parti sfuocate. |
| | |
| la prima damigella di andrea torrei commento di andrea torrei |
|
Ciao Liliana!
ho superato la mia timidezza iniziale e ho creato una piccola galleria di scatti close up su fiori.
Il problema è sempre lo stesso. Tralasciando la composizione, mi sono concentrata ad esplorare la maf manuale (difficilissima) ma con risultati scadenti e frustranti. Ingrandendo le foto non trovo la maf oppure me la ritrovo da un’altra parte! Com’è possibile? Uso il live view ma nn mi è d’aiuto. provo ad usare anteprima profondità di campo...ma nn credo di aver capito come si fa!!!
C’è qualcosa che sbaglio di grosso e non riesco a capire cosa.
Le foto dove tutto è a fuoco sono realizzate con 1 solo scatto o con lo “stacking”???
grazie e buona giornata,
andrea |
| | |
| la prima damigella di andrea torrei commento di andrea torrei |
|
Buon giorno Stefano,
grazie per il benvenuto in questo forum che seguo con grande interesse. Spero di ricevere tanti commenti e suggerimenti costruttivi ringraziando tutti per la pazienza verso il principiante.
Ho letto il link che mi hai indicato ma non ho trovato indicazioni su come creare un hd delle foto postate.
Riguardo alla foto: il taglio è si sbilanciato e anche se lo modifico la composizione non migliora. Per la maf, ti farò qualche domanda appena riesco a postare la foto in hd.
Poiché in questo periodo non incontro molti amici insetti, mi dedicherò al close up su fiori e piante.
Buon fine settimana e a presto,
andrea |
| | |
| la prima damigella di andrea torrei commento di Liliana R. |
|
Cara Andrea, ti do un caloroso benvenuto nel nostro forum.
Non aver timore a postare le immagini perché con gli utili consigli si vedranno i miglioramenti.
Giuste le osservazioni di Stefano.
Attenzione alle macchie sul sensore perché nelle macro si notano.
Alla prossima.  |
| | |
| la prima damigella di andrea torrei commento di pocck |
|
Ciao Andrea, intanto ti dò il benvenuto nel forum...ed in particolare in questa sezione, sono certo che troverai un sincero scambio di informazioni, consigli, idee...e critiche, sempre molto importanti...
Venendo alla foto postata...la trovo troppo sbilanciata in basso, lasciando spazio vuoto sopra...il dettaglio pare esser buono, ma per valutare meglio questo parametro è sempre meglio allegare un link che rimandi ad una versione con dimensioni maggiori, tipo: lato lungo2000/2500 pixel.... ( http://www.photo4u.it/tutorial.php per alcune informazioni...), noterai spesso il link ad una versione HD nei post degli altri autori...se hai domande chiedi pure...a presto
Stefano |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie