| Commenti |
|---|
 |
| francy di peppinez commento di TestaPazza |
|
Sicuramente il taglio è troppo stretto, il naso troppo dirompente e la luce troppo piatta. Non è, insomma, uno scatto ben riuscito.
Il bianco e nero non è un cavallo facile da domare, abbiamo una sezione apposita nella quale chiedere ed imparare a lavorarlo.
Sezione Bianco e Nero |
|
|
|
| francy di peppinez commento di peppinez |
|
ti ringrazio per i suggerimenti.
in effetti il taglio non è dei migliori. A tal proposito volevo chiederti che tipo di composizione avresti scelto rispetto a questa (se più larga e/o più verso l'alto o più verso il basso...)
per la luce purtroppo ho usato il flash diretto senza diffusore o rimbalzo.
per i grigi ho convertito automaticamente in camera raw la foto a colori in scala di grigio.... purtroppo sono alle prime armi col bianco e nero e volevo chiederti come operare in tal senso, e se potevi darmi delle dritte.
grazie di tutto
Peppinez |
|
|
|
| francy di peppinez commento di Cooperman |
|
| Non mi piace. Oltre a essere troppo grigia e con luce troppo forte rivedrei anche il taglio. |
|
|
|
|
|
 |
| tramonto nuvoloso di peppinez commento di Claudio R. |
|
Vista l'impossibilità di avere un piede (in basso) leggibile,
era meglio indirizzare l'attenzione verso lo skyline, alzando di un po' l'inquadratura
infatti mi sembra che la composizione, giocando nella perfetta divisione delle parti, metà cielo, metà città non restituisca al meglio una visione del posto (e dell'evento). |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
| clio di peppinez commento di Amarte |
|
| sig. niglio ha scritto: | | con più pulito intendevo meno affollato, ci sono troppi oggetti che secondo me disturbano un pò. |
concordo |
|
|
|
| clio di peppinez commento di sig. niglio |
|
| con più pulito intendevo meno affollato, ci sono troppi oggetti che secondo me disturbano un pò. |
|
|
|
| clio di peppinez commento di peppinez |
|
avete perfettamente ragione
le zampette tagliate non sono il massimo.
per sfondo più pulito intendete meno rumoroso o piu nitido?
perchè se dovrebbe essere meno rumoroso, purtoppo la mia fotocamera è una bridge e per ottenere una buona esposizione e soprattutto per evitare il mosso (in condizione di luce ambiente) , ho dovuto scattare a 800 iso, che per la mia fotocamera sono già altini (non vado mai oltre i 400)
la foto postata ha subito una riduzione del rumore con neat image, ma non molto invasiva per non perdere molto i dettagli della gattina.
attendo con molto piacere le vostre risposte |
|
|
|
| clio di peppinez commento di sig. niglio |
|
molto bella la posa del soggetto, avrei gradito uno sfondo più pulito. peccato anche per le zampe, nel complesso rimane lo stesso piacevole  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
|
|
 |
| tramonto dal balcone di casa di peppinez commento di peppinez |
|
| riccardo.bruno ha scritto: | Diciamo che a monitor può andare bene, è retroilluminato ed un minimo di leggibilità rimane, stampandola invece a mio avviso viene affogata quasi del tutto nel nero.
Io avrei sovraesposto di almeno uno stop. |
ok! proverò a sovraesporre e a stampare.
grazie !!!!! |
|
|
|
| tramonto dal balcone di casa di peppinez commento di Riccardo Bruno |
|
| peppinez ha scritto: | ok! ora ho capito meglio il concetto di rumore.
grazie 1000!
un'ultima cosa: volevo sapere se secondo te l'immagine è ben esposta e in caso contrario, tu che avresti fatto (sovraesposto o sottoesposto e di quanto).
grazie ancora!  |
Diciamo che a monitor può andare bene, è retroilluminato ed un minimo di leggibilità rimane, stampandola invece a mio avviso viene affogata quasi del tutto nel nero.
Io avrei sovraesposto di almeno uno stop. |
|
|
|
| tramonto dal balcone di casa di peppinez commento di peppinez |
|
| riccardo.bruno ha scritto: | Allora, andiamo con ordine, più che per la grana o per il rumore, mi preoccuperei delle dimensioni dell'immagine, per ottenere una buona stampa 20x30.
Il tuo laboratorio, potrà indicarti meglio sino a che dimensioni di stampa puoi arrivare con il file originale.
Quanto al termine rumore o grana, diciamo che nell'era digitale, il termine rumore è quello più utilizzato (e più esatto). La grana, in realtà è presente nella fotografia analogica, e più precisamente è l'effetto prodotto dagli alogenuri d'argento, presenti nell'emulsione della pellicola; più sono grossi gli alogenuri d'argento, più sarà sensibile la pellicola e di conseguenza più sarà evidente la grana.
Il rumore invece è il termine esatto con il quale viene chiamato il disturbo elettronico prodotto dalla concomitanza dei singoli pixel sparsi sul sensore. Più sono vicini e piccoli, più diturbo elettronico producono.
Il rumore elettronico, a sua volta, è creato da due tipi di disturbo, quello relativo alla luminanza e quello relativo alla crominanza.
Come è evidente, il primo si presenta più o meno fine, assimilabile alla tipica grana presente nelle pellicole, mentre il secondo è caratterizzato da macchie di colore, come coriandoli insomma e anche in questo caso, a grana più o meno grossa che, in alcuni casi, danno all’immagine un’aspetto “blocchettoso”.
E’ chiaro che il rumore dovuto alla crominanza appaia più fastidioso rispetto a quello relativo alla luminanza.
In allegato ti inserisco un esempio di come appare il rumore digitale.
Quanto al discorso dell'HDR, io non so aiutarti, non amo questo tipo di soluzione, ti posso solo dire che a mio avviso 1 stop sotto e 1 sovraesposto, mi sembrano assolutamente pochi, per ottenere una buona leggibilità in quella zona. |
ok! ora ho capito meglio il concetto di rumore.
grazie 1000!
un'ultima cosa: volevo sapere se secondo te l'immagine è ben esposta e in caso contrario, tu che avresti fatto (sovraesposto o sottoesposto e di quanto).
grazie ancora! |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
