Commenti |
---|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Discesa di fgioia commento di fgioia |
|
Problemi della lente o miei? Cosi' va meglio o peggio? Grazie per le risposte  |
|
|
 |
Discesa di fgioia commento di pigi47 |
|
La lente è molto buona, ma non è una macro, quindi alcuni problemi si notano. Considerando ciò, sei riuscito a ben immortalare il soggetto, solo i bianchi e la luce sono un po' alti. |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Salita di fgioia commento di fgioia |
|
Grazie DavideV, ho utilizzato accentua passaggio, in effetti mi piaceva propio cosi' satura
Grazie Cesoia, stavo scattando delle foto a mio figlio in una riserva e stavo in AV, non ho proprio pensato a "ragionare" sullo scatto. Non me ne voglio, hai tutto il diritto di esprimere un parere
Pigi grazie per i consigli. |
|
|
 |
Salita di fgioia commento di pigi47 |
|
Con la lente utilizzata già non è facile far macro, se poi lavori a f4 scegliendo una prospettiva che per forza di cose necessita di un diaframma più chiuso non è possibile ottenere il soggetto nitido. Oltre a questo con la luce che picchia sulla foglia avresti dovuto compensare negativamente, perchè propio i vegetali sono come specchi. In più sembra di veder del mosso, quindi se propio necessita o per vento o per velocità del coleottero, iso più alti per avere tempi più veloci. |
|
|
 |
Salita di fgioia commento di Cesoia |
|
Perdonami ma credo che sia totalmente da rifare :
Sovraesposta
Manca di nitidezza
Si nota del micromosso
Soggetto troppo centrale
Nei limiti del possibile non scattare mai dal lato "B" del soggetto.
Magari prova con un diaframma più chiuso . F 4,0 potrebbe avere senso per una maf selettiva magari sul capo o gli occhi del soggetto.
Non me ne volere.
Ho espresso solo un mio parere.
Ciao |
|
|
 |
Salita di fgioia commento di DavideV |
|
Scusa, ma l'elaborazione è pessima. Un sacco di rumore e di pixel bruciati, colori super-saturi... penso tu sia andato pesante sulla maschera di contrasto per recuperare il mosso dell'insetto. |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Autosalone... di fgioia commento di fgioia |
|
grazie nonno dei suggerimenti, era la mia prima prova
in effetti specchiando le scritte vengono incomprensibili! |
|
|
 |
Autosalone... di fgioia commento di Nonno |
|
Concordo con Claudio/moebius, il collegamento tra vendesi e ciclo è ai margini e per di più piccolo mentre la scritta per esempio è enorme e prende subito l'occhio e aggiungo che i due soggetti guardano a sx (per noi che guardiamo la foto) e inevitabilmente l'occhio, almeno il mio , si sposta in cerca e non trova niente ..
vabbè se interpreto il tuo "prima timida prova..." come primo tentativo di foto in strada direi che l'occhio c'è, va allenato e lo puoi fare solo provando e riprovando
ciao
ps se specchiate perdete i testi, non fate come ho fatto recentemente io |
|
|
 |
Autosalone... di fgioia commento di moebius64 |
|
fgioia ha scritto: | grazie del consiglio, calcola che il taglio e' cosi' perche' e' l'angolo di un palazzo, per flip intendi a specchio? |
si, ma ripeto solo per prova...giusto per vedere come sarebbe stato... |
|
|
 |
Autosalone... di fgioia commento di fgioia |
|
grazie del consiglio, calcola che il taglio e' cosi' perche' e' l'angolo di un palazzo, per flip intendi a specchio? |
|
|
 |
Autosalone... di fgioia commento di moebius64 |
|
Ciao.
Il cartello vendesi , che giustifica il titolo (infatti mi risultava un po' strano, triciclo a parte non vedevo riferimenti coerenti con esso) è obiettivamente nascosto, ed in una parte dove l'occhio giunge solo dopo aver analizzato il resto del fotogramma.
Spiccano molto di + le panchine vuote, e naturalmente la scrittta coreman, ' che se fosse stata coreemamm avrebbe invece trasformato a mio avviso la foto.
Non so se a sinistra c'erano elementi di disturbo, ma a mio avviso una diversa inquadratura in questo senso avrebbe reso giustizia maggiore alla foto.
Per un esempio, ma solo per questo poichè il flip IMHO in street non sarebbe da fare, prova a flippare la foto di 180°...
Ciao
Claudio |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
br>