| Commenti |
|---|
 |
| Occhi di ragazze di Lux66 commento di marko82 |
|
| Lux66 ha scritto: |
, a monitor, una foto digitale fuori fuoco si nota all'istante e da' una enorme sensazione di fastidio (infatti.......).
Ecco perche' stanno tutti a misurare i sistemi autofocus col righello e la carta millimetrata... |
ah ok!...e su questo ti straquoto...a dirti la verità il fotografo digitale medio è davvero insopportabile....foto ai righelli e un sacco di cretinate che arrivano da gente che ha preso in mano una macchina fotografica da un paio di anni per la prima volta ed ora magari se la tira da professionista.....e pure 4u è pieno!...brutto ma così! |
|
|
|
| Occhi di ragazze di Lux66 commento di Lux66 |
|
| marko82 ha scritto: | | Lux66 ha scritto: | ...che posso farci, ho la 400D da solo due settimane e ancora non mi rendo conto di quanto poco perdoni il digitale rispetto all'analogico 
|
cosa centra il supporto analogico o digitale con la messa a fuoco? |
In una foto analogica vista su carta, non si sarebbe nemmeno notato l'errore di messa a fuoco in questa immagine; al contrario, a monitor, una foto digitale fuori fuoco si nota all'istante e da' una enorme sensazione di fastidio (infatti.......).
Ecco perche' stanno tutti a misurare i sistemi autofocus col righello e la carta millimetrata...quando basterebbe semplicemente curare meglio il momento dello scatto (cosa che io, in questo particolare caso, non avevo fatto).
Oppure ancora basterebbe utilizzare gli strumenti a disposizione per il post processing ed evitare i crop al 100%  |
|
|
 |
| PW di Lux66 commento di Lux66 |
|
AHAHAH
E perche' dovrei offendermi?
Non mi dispiace la tua interpretazione sai...e non mi dispiacciono nemmeno le tue considerazioni su luce eccetera, il set era quello che era e il fotografo...pure 
Vai tranquillo e massacrami se c'e' da massacrarmi, non si impara con una sequela di "bello-bravo-bis" 
E grazie  |
|
|
|
| PW di Lux66 commento di marko82 |
|
| giusto perchè sono un professionista del sonnambulismo e del perditempo mi sono divertito a proporti la mia versione...lavorando da un file complesso è parecchio fine a se...ti mostro come avrei visto con tutti i limiti dettati dal fatto che la foto "questa è" e non la posso(tanto meno ne sarei in grado di farlo) rifare in photoshop.. taglio,viraggio,gestione della luce , composizione,momento colto....sono sincero(e sicuramente poco simpatico)ma non ci sono molte cose che salverei in questa foto...spero adesso non mi insulterai come fanno il 99% degli utenti a cui porgo i miei giudizi(tra l'altro assolutamente soggettivi ed opinabili)..ciao |
|
|
|
| Occhi di ragazze di Lux66 commento di marko82 |
|
| Lux66 ha scritto: | ...che posso farci, ho la 400D da solo due settimane e ancora non mi rendo conto di quanto poco perdoni il digitale rispetto all'analogico
|
cosa centra il supporto analogico o digitale con la messa a fuoco?ora va di moda la parola maf...maffizzare... 
La mia eos analogica ha la stessa identica gestione della messa a foco delle eos 20-d,350d,400d che ho avuto modo di utilizzare...scusa l'intrusione |
|
|
|
| PW di Lux66 commento di Lux66 |
|
| Grazie dei consigli, andare su con il contrasto senza bruciare le luci e' dura ma ci provero' quanto prima. |
|
|
|
| Occhi di ragazze di Lux66 commento di Lux66 |
|
Ehr...e' una leggera riduzione di un crop di una immagine a 10 megapixel, in pratica state guardando l'immagine ingrandita quasi al 100% sullo schermo.
Ho scattato a 800 iso, direi che per il rumore potrei accontentarmi
Quanto al fuoco, giocavo con l'AI Servo e *credevo* che avrebbe seguito il punto su cui inizialmente focheggiavo (gli occhi della ragazza a sinistra) mentre ricomponevo...che posso farci, ho la 400D da solo due settimane e ancora non mi rendo conto di quanto poco perdoni il digitale rispetto all'analogico
P.S. - Si, quegli occhi meritano, la prossima volta non mi sfuggiranno  |
|
|
|
| Occhi di ragazze di Lux66 commento di soromax |
|
| quoto Gianluca...mi sembra che la maf cada sul maglione della modella in basso a destra...a quanti ISO hai scattato? Provato a pulirla un pò dal rumore se volevi mettere in risalto gli occhi? particolari le espressioni dei due soggetti...concordo sul tuo dispiacere...questi occhi meritano veramente.. |
|
|
|
|
|
|
| PW di Lux66 commento di joeyramone76 |
|
| mog ha scritto: | Tu ezzere molten gentilen
Cambio idea. Sempre secondo taglio. Il postwork tuttosommato funziona. Cercherei magari di limitare le bruciature sulla guancia. |
Quoto in pieno mog. Le bruciature sono troppo evidenti...
ciao |
|
|
|
| Occhi di ragazze di Lux66 commento di Lux66 |
|
Un enorme grazie alla gentilissima "direttrice" del Mamaro', che si e' prestata ad alcuni scatti del popolo fotografico e non ha davvero sfigurato di fronte alla modella "vera", che pure aveva le sue qualita'.......
Questo crop volevo proprio farvelo vedere, mi dispiace solo non aver pensato a fotografare questi occhi piu' da vicino in modo da avere una foto "piena" e non un decimo si e no....... |
|
|
|
| PW di Lux66 commento di mog |
|
Tu ezzere molten gentilen
Cambio idea. Sempre secondo taglio. Il postwork tuttosommato funziona. Cercherei magari di limitare le bruciature sulla guancia. |
|
|
|
| PW di Lux66 commento di claudio64 |
|
la foto postata personalmente la trovo più interessante del secondo taglio,
probabilmente nel tipo di lavoro effettuato la sedia non aiuta molto, ma lo ritengo un lavoro apprezzabile |
|
|
|
| PW di Lux66 commento di Lux66 |
|
Tu kietere, io tare, as uscited from the machinetten
A parte scherzi, non riuscendo a far uscire un bel tono della pelle, ho cambiato completamente direzione col raw, Photoshop mi e' servito solo per ridimensionare l'immagine finale per l 'invio in galleria quindi e' tutto fatto in DPP. |
|
|
|
| PW di Lux66 commento di mog |
|
La seconda secondo me ha un taglio migliore.
Coraggiosa l'idea di dare un leggero viraggio chiudendo completamente le ombre. Tuttavia il postwork non mi convince granchè ma senza vedere l'immagine originale non saprei che consigli darti. |
|
|
|
| PW di Lux66 commento di Lux66 |
|
| dibbio ha scritto: | | piacere di averti conosciuto |
Piacere ricambiato.
Vale anche per tutti gli altri presenti, di cui spero di conoscere i nick la prossima volta |
|
|
|
| PW di Lux66 commento di dibbio |
|
| sicuramente il secondo taglio è meglio lux....piacere di averti conosciuto |
|
|
|
| PW di Lux66 commento di Lux66 |
|
| ...o forse era meglio un taglio cosi'? |
|
|
|
|
|
 |
| Autoritratto di Lux66 commento di Lux66 |
|
Grazie dei commenti
Non e' facile far sparire i riflessi degli occhiali nei punti in ombra, qualcosa c'e' sempre da riflettere; certo avrei dovuto lavorare di photoshop, ma non era quello il mio intento, ho solo aumentato il contrasto per annerire il lato sinistro.
Per la camicia concordo, ma questo e' solo uno dei tanti scatti fatti per provare un concetto che avevo in mente, e riuscito particolarmente bene.
Credo che la rifaro' con meno "elementi di disturbo"
EDIT:
Dimenticavo: buona Pasqua a tutti |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
