|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| |  |
| |  |
| Macaone 2 (Repost) di Kurtz-S9500 commento di Kurtz-S9500 |
|
Grazie, anche stavolta, a tutti. Anche a me piace più l'originale "al naturale" un pò più morbida quindi. Le impostazioni della maschera di contrasto sul mio software. le ho lasciate "generiche", ma in effetti risultano in questo caso anche troppo invasive. MA per l'altra foto qualcuno avrebbe preferito maggiore PDC sugli occhi della farfalla, quella ormai non potevo aumentarla, quindi ho voluto tentare di compensare applicando la maschera di contrasto. Forse per accontentare tutti (anche me  ) ci vorrebbe una via di mezzo tra la 2 foto. Ma non abbiate timore...vi risparmio un ulteriore post...
Ciao a tutti. |
| | |
| |  |
| Macaone di Kurtz-S9500 commento di Kurtz-S9500 |
|
Inanzitutto grazie a tutti, pensavo d'essere "infamato" di più soprattutto per lo sfondo, ma non ho preferito mostrarlo al naturale piuttosto che metterci mano "artificiosamente", questo non toglie che un sfondo più uniforme avrebbe fatto risaltare maggiormente il soggetto, magari "in privato" farò dei tentativi per migliorarla, anche con le altre foto del "Macaone" che ho scattato.
A proposito...per me la farfalla...è un Macaone, non me intendo per niente ma comparando le foto su internet ne sono quasi certo: la farfalla che nomina l'amico certamente più esperto di me, ma in questo caso forse non esatto, è molto simile, ma non ha la spessa banda nera quasi orizzontale quasi al bordo inferiore delle prime ali (non so se si chiamano così, quelle di sopra per capirsi) e il disegno a "caselle" nero e giallo, ma una specie di tigratura di segni triangolari allungati. Inoltre gli "occhi finti" sulle ali, hanno la parte rossa alto invece che in basso. Almeno stando alle foto che si trovano su internet. |
| | |
| Macaone di Kurtz-S9500 commento di Kurtz-S9500 |
|
Una delle farfalle, presenti in Italia, più "tropicaleggianti" (purtroppo sempre meno numerose).
Crop da macro/tele della Panasonic TZ3 (ovviamente il reso sullo sfuocato è quello di una compattina automatica, e non è stato, per ora, modificato in pw, l'effetto strano è dato dal vento che agitava lo stelo col soggetto).
Iso 100 F/4,9 1/160 43mm distanza focale. |
| |  |
| Un cigno...all'asciutto. di Kurtz-S9500 commento di Kurtz-S9500 |
|
Si in effetti siamo finiti un pò "OT" e me ne dispiace per gli utenti del forum e me ne scuso.
Però volevo fare un'ulteriore precisazione sul mio modo di "vedere" la 350: come saprai certamente molto più di me, e hai ribadito, le foto le fanno molto più le ottiche che i corpi macchina.
E' quindi ovvio che "anche la 350" tragga innegabili benefici da un ottica "decente", ma...secondo me, almeno, spesso molti tendono a pensare che l'ottica possa fare anche il fotografo.
Io invece ho sempre pensato, (anche se purtroppo, per ora, per tempo e pigrizia mi limito soltanto a pensarlo e non a metterlo in pratica più di tanto....forse non sono neppure troppo portato per la fotografia...) che ogni macchina (e ottica) se saputa sfruttare e valorizzare può generare ottime foto. E d'esempi (a parte i miei  ) il mondo della fotografia ne è pieno (per fortuna). Gli oggetti che possiedo sono ben lontani dall'essere sfruttati e capiti a pieno, ma dalla mia modestissima esperierienza passata e presente sono giunto alla conclusione che le compatte d'alta gamma odierne, non possono competere come qualità fotografica"assoluta" con le reflex di bassa gamma (la 350 sarà pur ottima, ma ha prezzo, qualità e finiture di quella che è: una reflex entry level) ma possono giocarsela benissimo nella qualità costruttiva, funzioni, e praticità d'uso. Se però le reflex non sono accompiate ad un ottica decente, oltre spesso a perdere il confronto delle funzioni e delle finiture, rischiano di perdere almeno parte del vantaggio in termini di risultato finale:la foto. Se guardiamo la pubblicità delle ultime reflex entry level (di ogni marca). fondamentalmente, le stesse vengono mostrate in situazioni che richiedono la praticità d'uso di una compatta, e magari per per certe foto "da weekend" scattate in automatico, posso pure rispettare l'aspettativa. Ma almeno per me la realtà è diversa, per scattare le foto che mi piacerebbero, con i miei obbietivi avrei bisogno quasi sempre d'un cavalletto e il "raw" mi consente di personalizzare meglio la foto, ma è una perdita di tempo in più, visto solo con quello riesco a tirare fuori dalle mie ottiche, a fatica, lo stesso risultato (a parte il rumore ) della mia S9500 che uso, al contrario, pure a mano libera. Certo ma...usando il cavalletto....certo ma....usando un obbiettivo da F4 in su....ma allora che praticità c'è? E che "istantanea" è? Che reflex economica è? Diventa un lavoro...non un hobby...certo ogni tanto piace anche a me "calarmi" nella parte e progettare di spendere la tredicesima (anzi molto di più del suo doppio ) in un L da 3600 Euro...ma molte altre volte sento la necessità di scattare semplicemente una foto mediamente bella si, ma scattarla, invece di smoccolare per aver lasciato l'ennesima volta il corredo a casa...o lamentarmi di averlo portato e non essere contento di nessuna delle foto.
P.S. per me la 350 non è male, solo un pò troppo spartana come funzioni e finiture. (e so d'ottiche "di serie" di altre reflex entry level che sono in grado di dare quei risultati che i Canonisti possono avere solo spendendendo un altro pò, livelli certo non stratosferici ma certamente migliori di quelli "base" Canon.) Per quello non la considero una reflex, vera ma solo il modo d'infilare un sensore da reflex nel corpo d'una compatta, neppure troppo lussuosa come costruzione, ma questo è stato lo scotto per produrre delle reflex digitali alla portata di molti.
P.P.S. Non continuerò l'argomento, mi sono dilungato anche troppo scusate. |
| | |
| Un cigno...all'asciutto. di Kurtz-S9500 commento di Kurtz-S9500 |
|
Ciao, se ti riferisci a quella modificata è normale che sia peggiorata è pur sempre una modifica da jpg e non da raw e tanto più tirata via. Se ti riferisci all'originale, mi viene il dubbio che tu abbia il contrasto un pò troppo alto sul monitor (il mio è stato tarato da poco), oltre a fare male agli occhi rischia di farti notare lo sporco sul sensore della 350 Ti dico questo questo perchè per cercare questo fantomatico rumore della Panasonic mi sono accorto che foto scattate un anno fa con la 350 nuova di zecca avevano delle macchioline nei cieli, se viste col contrasto a palla. Il rumore invece, è minore che nella TZ3, mi sembra ovvio, ma dipende, putroppo dall'invadentissimo sistema della 350 che toglie tutto (pure il dettaglio). Comunque alle vecchie Panasonic veniva rinfacciato di essere rumorose ma da 100 in su.....anche sui 100 non l'avevo mai sentito, anzi addirituttura in alcune prove scrivono che la TZ3 abbia perso dettaglio proprio per ridurre il rumore...certo che ogni punto di vista è relativo....
Comunque la TZ3 nasce per un uso completamente diverso da quello delle reflex (soprattutto quelle vere, non la 350), e non ha senso fare paragoni....
Se avessi speso i 350/400 euro per un obbiettivo, sarei riuscito al massimo a comprare l'obbiettivo che ho già: un Sigma economico. Ma anche nel caso dell'acquisto un fortunato ottimo usato, sarebbero sempre poche le volte che riuscirei a portarmi dietro tutto il corredo. Quindi la TZ3 mi aiuta a fare un una cosa che mi piace un pò più spesso di quello che sono riuscito a fare, purtroppo, negli ultimi mesi, per questo l'ho presa. |
| | |
| Un cigno...all'asciutto. di Kurtz-S9500 commento di Kurtz-S9500 |
|
Ciao e grazie del parere...
...allora, ovviamente non sono andato allo Zoo Safari per fotografare un cigno ma...sono andato a fare un giro...e di questo giro volevo conservare dei ricordi anche grazie alle foto...e passando davanti al cigno, col sole alle mie spalle, ho avuto esattamente l'impressione data poi dalla mia immagine: un bianco candido e abbagliante, che si stagliava sullo scuro dello sfondo...beh si chiamano istantanee per questo...provi a catturare un momento o un impressione ,e questo per me è avvenuto.
Comunque a parte il giro, dovevo anche provare la compattina nuova con stabilizzatore e zoom spinto quindi le condizioni difficili (soggetto relativamente lontano, vibrazioni dell'auto ecc) erano per me un buon banco di prova, per vedere se riuscivo a scattare una foto meno "morbida" di quelle che fa la mia 350 con le ottiche "economiche" in mio possesso....ed anche quello credo d'essere riuscito (ci vuole poco  ), ovviamente il cigno è solo una delle foto, se avrò tempo prima o poi metterò su anche quelle "riuscite" sotto il profilo più tecnico.
Comunque non mi costava niente mettere un pò mano alla foto e postarla quanto meno come questa che invio adesso...ma volevo valutare piuttosto la nitidezza, non è al top neppure questa ma molto di più di quello che riesco a fare con la 350 cavaletto autoscatto e blocco dello specchio...
P.S. ovviamente questo sotto è un esempio al volo anche senza raw si può fare molto meglio..., anche se così i colori meno "abbaglianti" del cigno me lo fanno apparire più "reale" (e sporchino) e meno "ideale" (e abbagliante). Come ho detto però la foto che rappresenta il mio ricordo è l'altra. |
| | |
| Un cigno...all'asciutto. di Kurtz-S9500 commento di Kurtz-S9500 |
|
Un cigno in secca....scattato dall'auto in movimento allo zoosafari, peccato non aver potuto conpensare l'esposizione forse il bianco è troppo sparato, e non mi piace il ramo...ma se non inquadravo non prendevo neppure il cigno...
(Scattata con Panasoni DMC-TZ3 a F4.9 1/250 distanza focale 46mm) |
| |  |
| Airone di Kurtz-S9500 commento di Kurtz-S9500 |
|
Allora in anzi tutto grazie a tutti per i preziosi consigli.
Allora...sono riuscito ad avvicinarmi così tanto un pò grazie al buon zoom integrato della TZ3 (non ero neppure al massimo) ma soprattutto perchè ero...allo zoo safari... Gli animali erano ovviamente abituati e lasciavano che le macchine si avvicinassero molto, per contro era una giornata festiva ed fermarsi troppo provocava ingorghi quindi il grosso delle mie foto è stato scattato in movimento "a raffica" tenendo la migliore... Questa in particolare l'ho tenuta (e ve l'ho mostrata così come è stata scattata) perchè "al naturale" senza nessun lavoro ha un minimo composizione gradevole (almeno per me).Il primo lavoro che secondo me andrebbe fatto è appunto togliere la parte superiore come mi è stato giustamente mostrato, anche se così forse rimane troppo poca aria sopra, bilanciabile in parte come mostrato dall'amico togliendo un pò del masso. Per l'eventuale micromosso (e/o sfuocatura), io mi accontento perchè ero sull'auto in movimento (affacciato al finestrino) ovviamente a mano libera. Anche per me il masso è troppo "sparato", avrei dovuto compensare l'esposizione ma come detto su, la necessità imponeva di scattare "al volo" e spostarsi. La compattina in questione, nonostante qualcono dica che sia poco definità non scatta male per me. Come esempio, se avete voglia di guardarla, guardate la "barba" della giraffa che si trova nella mia galleria: è scattata al max zoom sempre a mano libera, ma grazie allo stabilizzatore e all'automobile stavolta ferma e possibile contare i peli alla giraffa irsuta...
Grazie di nuovo a tutti. |
| | |
| Airone di Kurtz-S9500 commento di Kurtz-S9500 |
|
Un Airone...peccato l'acqua un pò torbida...
Scattata con Panasonic DMC-TZ3
F4.9 1/500 (distanza focale 46mm) |
| |  |
| |  |
| Insetto di Kurtz-S9500 commento di Kurtz-S9500 |
|
| Un pò credo abbia perso, con la compressione, ma bisogna ricordare che ho usato la compattona...comunque ho la bella/brutta abitudine (soprattutto con la 9500) di scattare al minimo iso possibile. In questo caso ero però con le impostazioni standard (e morbide) della 9500, è stato uno scatto piuttosto casuale...e per questo poteva venire pure peggio... |
| |  |
| Assenza Essenza di FrancescaDotta commento di Kurtz-S9500 |
|
Ma soprattutto...cosa ci facevi a Livorno...
Interessante idea...anche se forse non colgo perfettamente l'associazione tra le due metà del titolo e della foto, soprattutto la seconda. Ma...non saprei bene a dire la verità quale usare, la parte della Terrazza mi esprime spazio, vastità, libertà e in un certo modo naturalità (da mare di fronte) e valori non legati a denaro. Anche se immagino che l'"assenza" del tuo titolo derivi dall'uomo solo sulla Terrazza. La vetrina il spazio limitato, claustofobia, superficialità di valori legati alle mode e al denaro. Magari forse basta invertire i titoli...? O sono io che ho visto la foto alla rovescia...
Comunque ripeto interessante idea. |
| | |
| | |
| Insetto di Kurtz-S9500 commento di Kurtz-S9500 |
|
Si era posato a una certa distanza da me e non potevo avvicinarmi oltre, ho dovuto allungare le braccia verso di lui, quindi non ho potuto curare l'angolo di inquadratura, ma almeno il soggetto è venuto abbastanza bene, nonostante lo sfondo non uniforme.
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
| |  |
| Addio di Kurtz-S9500 commento di Kurtz-S9500 |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
(questa va in coppia con la precedente "Affetto")
L'altra mi è stata criticata per il cielo troppo "ampio", ma entrambe sono al naturale senza lavori in PW e crop, e almeno per questa la parte di cielo mi sembra più giustificata, anche se io le vedendole come due fotogrammi di una stessa scena lascerei anche l'altra così com'è, anche se ovviamente non ci vuole niente a "cropparla". |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie