|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Incanto di kapyn commento di click-clack |
|
mi accodo !! complimenti colto l'attimo giusto . la cornice io la lascerei ma raddrizzata.
Una sola curiosità, è una immagine rubata oppure al Musée de l'Orangerie ti fanno fotografare ?
  |
| |  |
| Smile, please di flapane commento di click-clack |
|
ottimo tempismo, bravo.
Io comunque avrei diaframmato un po meno (es f2.8-3,5) per isolare meglio i ciclisti dallo sfondo che disturbano l'immagine e l'attenzione sul soggetto. |
| |  |
| ti ho fregato !! di click-clack commento di click-clack |
|
grazie Demetrio sempre generoso. esatto il taglio aveva quello scopo, ma anche nel basso.
tuttavia Smorf ha ragione, rivalutando la cosa, era meglio non tagliare i gomiti la scena era espandibile in basso senza problemi.
Mi ha fregato il voler attirare a tutti i costi lo sguardo dell'osservatore sulle facce dei ragazzi, temevo che troppo respiro avrebbe distratto.
grazie e buone foto a tutti |
| | |
| |  |
| Dominio di click-clack commento di click-clack |
|
Grazie a tutti per la comprensione del carpe diem limitato!!
Cari Perozzi e DAMP 73; come da legge di Murphy, tornato sul posto ma pubblicità cambiata sigh sigh !!
Quindi ho fatto bene ad accontentarmi. 
Saluti |
| | |
| Dominio di click-clack commento di click-clack |
|
Perdonatemi la qualità immagine, ero sprovvisto dell'arma e piuttosto che lasciar perdere ho usato il telefonino 1Mpx !
accetto sentenze e gloria Grazie
click-clack |
| |  |
| sguardo di click-clack commento di click-clack |
|
ragazzi ....il confronto risulta inevitabile ; eccovelo in pasto ahahahah
questo è lo scatto originale.
anke : se intendevi l'etichetta rossa in basso, quella è la sigla del SW di conversione che avevo usato, una versione prova.....qui non c'è vedi '
ciao |
| | |
| sguardo di click-clack commento di click-clack |
|
grazie Demetrio e Webmin
siete già un faro nel buio
Ankelitonero che colpo d'occhio.
Quello che vedi è il risultato di PP, in realtà la immagine originale era proprio con le scritte invertite che io ho ribaltato orizzontalmente, non sapendo quale effetto era più gradevole,
Tu che dici ? è stato un errore ?
se vuoi posto l'originale
Complimenti per il colpo d'occhio davvero notevole. Come dire ..nulla sfugge ahahahah
grazie di cuore a tutti. |
| | |
| sguardo di click-clack commento di click-clack |
|
Salve
Passeggiando da cacciatore di immagini, sono stato attratto per la prima volta da una immagine che non saprei come catalogare qui , e quindi mi sono fidato del mio istinto ritenendola Street.
Non ho mai fatto foto del genere e quindi la sottopongo alle vostre ben accette critiche, non tanto qualitative ma di espressione.
Cosa ne pensate ? anche a voi trasmette qualcosa di geometrico o che altro ?
E' corretto che sia una street ?
Grazie per i suggerimenti ovviamenti ben accetti |
| |  |
| natura morta light painting di sangy commento di click-clack |
|
| sangy ha scritto: | Grazie del consiglio damp73, per illuminare il soggetto ho utilizzato una piccola torcia a led, che ha una luce abbastanza "direttiva" non avevo pensato al cono di carta...
Ottimo consiglio , sperimenterò sicuramente !!! |
Se ti va il mio giudizio da principiante; mi piace, complimenti.
Pensavo che fosse stata scattata con luce fissa permanente (esempio torcia a 45° laterale), ma da quello che leggo invece la luce la muovevi su un tempo lungo di scatto, colpendo aree a piacere . E' cosi ? ci puoi dire come hai agito ?
Grazie |
| |  |
| |  |
| eleganza di click-clack commento di click-clack |
|
| oile ha scritto: | Scusami, ma hai dimenticato l'immagine,  |
No non avevo dimenticato , ma ieri il server mi diceva che era pieno , e non la prendeva, ora c'è. si chiama eleganza2
ciao |
| | |
| eleganza di click-clack commento di click-clack |
|
Grazie OILE
eccone una copia che ho rimaneggiato con più attenzione facendo meno passaggi in JPEG.
Spero che il risultato sia più accettabile.
Ciao |
| | |
| eleganza di click-clack commento di click-clack |
|
Vorrei spendere due parole sulla mia fotografia, come è stata fatta e la mia analisi post scatto, con la intenzione di darvi l'idea esatta di come sono andate le cose ed ovviamente trarne beneficio da vostri consigli. (OILE mi ha chiesto l'A. R. , vuol dire Attrezzatura di Ripresa ?).
Come avrete letto nella mia firma non ho macchine digitali professionali di qualità.
Qui ho usato la Bridge Fuji finepix s 2980.
La immagine è risultata non nitida.
Anamnesi:
Ero su un ponte ed il soggetto se ne stava scappando dalla mia visuale velocemente, quindi ho scattato in modo immediato con le impostazioni automatiche di T e A, con Lf 90mm(500mm), e non ho fatto caso al tempo auto che era di 1/170 s, evidentemente a rischio per tale focale, anche con stabilizzatore attivato, e così è stato(credo).
Non ho il fuoco manuale e quindi ho puntato sul soggetto in modo AF spot,ricevendo segnale di "a fuoco ".(difficile valutare in un mirino elettronico se è a fuoco l'acqua o il volatile, anche se i pochi cm di differenza dovrebbero essere coperti da PDC ).
Analizzando la foto mi sono chiesto se era un problema di fuoco o di mosso;
considerazioni finali:
Se è sfocata non lo potevo ne sapere ne correggere sul campo ;
Se invece è mossa, so il perchè.
Ma ancora non ho capito se è mossa o sfocata.
Io credo mossa , voi che dite ?
potevo prevedere il nefasto risultato ?
scusate se sono stato prolisso, ma giuro che non tornerò più sull'argomento.
Grazie a tutti per i preziosi consigli ( e le tirate di orecchie servono , servono eccome )...
ciao |
| | |
| eleganza di click-clack commento di click-clack |
|
| oile ha scritto: | Puoi aggiungere anche un pdr troppo elevato.......
|
Grazie Oile e Grazie sig Mario, come darvi torto ? però a dirla tutta non pensavo che fosse così orribile. 
Caso chiuso.
Approfitto ovviamente dei vostri insegnamenti e vorrei per esempio capire perchè un PDR elevato è un errore.
Grazieeeee
Saluti |
| | |
| eleganza di click-clack commento di click-clack |
|
che tiratina di orecchiee Oile !!
Forse mi sono espresso male.
Non dico che la foto è superlativa, è ovvio che io avrei voluto che fosse supernitida, ma ho fatto errori.
Non fraintendete non ho detto ".. potevo farla nitida, ma chi se ne frega venga come venga basta che c'è la composizione. "
Avevo il dubbio; non postare la foto perchè contiene errori tecnici oppure postarla e pur evidenziando gli errori trasmettere ad altri quel senso di eleganza che ho provato io ?
Da quello che mi hai scritto Oile, mi sa che ho fatto male a postare.
Ma allora scusa non ho capito lo spirito ; si devono postare solo foto perfette ? oppure quello che si è scattato e ascoltare i consigli degli esperti per poter crescere come dici giustamente tu ?
Mi trovo molto bene in questo forum che ho scoperto da poco, è pieno di esperti che possono aiutarti.
quello che mi hai scritto mi ha frenato. ora avrò timore di postare foto che qualcuno può considerare orribili.
Non prenderla come polemica è solo considerazione.
Grazie per il tuo intervento e precisazione che ovviamente condivido all 99/100
Ciao |
| | |
| eleganza di click-clack commento di click-clack |
|
| il signor mario ha scritto: | Sarà pure elegante ma manca assai di nitidezza.  |
Si lo so signor Mario, ne sono consapevole, ho fatto alcuni errori ma non ho voluto perdere l'istante.
errore 1- non ho osservato la regola base che consiglia almeno Tscatto = Lf.
infatti stavo usando un 500mm eq., credo che non sia mancanza di nitidezza per fuorifuoco, ma per mosso. (anche se le increspature acqua sembrano nitide.) 
comunque il ridimensionamento immagine a 350 KB per il WEB, penso peggiori la situazione.
Come dicevo ho voluto dare prevalenza alla eleganza, e io direi che qualche volta dovremmo mettere da parte i numeri e lasciarci andare alla sola composizione.
Mi pare di tornare indietro agli anni del HI-FI musicale dove mentre si ascoltava il brano , non si ascoltava il testo o la musica, ma si cercava la distorsione armonica < del 0,004 %.
Grazie sign Mario , sempre vigile mi raccomando, ciao |
| |  |
| alpino pensieroso 2 di click-clack commento di click-clack |
|
| perozzi ha scritto: | Ciao Click-clack,
......Bisogna, per quanto possibile, agire selettivamente sui toni alti dietro per esempio con il comando luci ed ombre di Photoshop. .....
......Mi permetto di postarti un esempio frettoloso solo per farti capire, se ti disturba lo togliamo: |
ciao Perozzi
Ma figurati se mi disturba sono qui per imparare.
Il comando luci e ombre non lo ho mai usato, ora ci proverò.
Da quello che ho capito se avevo un file raw era piu semplice arrivare alle correzioni dovute.
Io purtroppo come vedi in firma di digitali ho solo macchine economiche non reflex, al massimo una bridge, tutte salvano in Jpeg.
Mi cimento nella prossima correzione e a breve posto il risultato
grazie per la dritta
ciao |
| | |
| |  |
| alpino pensieroso di click-clack commento di click-clack |
|
| roboris ha scritto: | | Mi piace la diagonale formata dai 3 alpini in primo piano. ma lo sguardo si ferma li, il resto lo trovo poco significativo. |
Si certo hai ragione, la foto è dispersiva, ma speravo che il titolo e l'alpino centrale, appunto " il pensieroso " richiamasse un po di interesse.
Ma poi diciamoci la verità, con il senno di poi si poteva di sicuro fare meglio, ma sai è "street" ! e a volte va gia bene che sei riuscito a cogliere l'istante.
Comunque grazie del commento , e se ti va guarda quella ri-elaborata che ho appena postata forse ho migliorato qualcosa
ciao |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie