| Commenti |
|---|
 |
|
|
|
| Eclissi Di Luna - Red Moon di Zak84 commento di Zak84 |
|
Guarda attentamente l'originale e la versione post prodotta aiutandoti con i rami dell'albero per prendere dei riferimenti.
Il taglio è stato fatto proprio sotto la stella che nell'originale si vede più luminosa.
Nella versione post prodotta si vede un'altra stella che è esattamente li anche nell'originale. Per l'individuazione aiutati anche alzando la luminosità del monitor. Ovviamente io non ho fatto così perchè nella versione a piena risoluzione si vede già di suo.
L'ho già detto Maxell in pvt e lo dico anche qui: io mi considero una persona estremamente corretta e rispettosa del lavoro degli altri.
Non mi sognerei nemmeno lontanamente di fare il troll nei forum per vantarmi di foto "modificate" (che è ben diverso da post prodotte e offensivo secondo me). Per dirlo in altri termini, non ho fatto nessun compositing.
Quindi vi chiedo per favore di non fare altre strane supposizioni. Lo scatto è quello e sull'originale ho lavorato solo su maschere di contrasto e livelli.
Chiarito questo aspetto, ti ringrazio per l'apprezzamento iniziale.  |
|
|
|
| Eclissi Di Luna - Red Moon di Zak84 commento di Zak84 |
|
E ma insisti...
Dalle proprietà dell'immagine vedo che ha una DIMENSIONE di 1024x340 px ad una risoluzione do 90dpi mentre in origine erano a 72.
Puoi girarci intorno finchè vuoi ma le due immagini le stai vedendo su un dispositivo (il monitor) che ragiona in termini di pixel ed ha un valore in dpi proporzionale alla risoluzione e alla dimesione dello stesso. Quindi essondo la prima immagine scalata a partire da 800px e la seconda (che era già più grade essendo un crop) scalata a partire da 1024px ecco che quando le visualizzi noti le differenze.
Tra la stampa e la visualizzazione a monitor c'è una leggera differenza. |
|
|
|
| Eclissi Di Luna - Red Moon di Zak84 commento di Zak84 |
|
| Maxell ha scritto: | | Dunque, se ti va di scaldarti tanto, è bene che scrivi che i commenti li vuoi solo positivi. |
I commenti li accetto sia positivi che negativi. L'ho sempre fatto e considero quelli negativi (quando costruttivi) più importanti di quelli positivi. Le tue sono illazioni e non commenti costruttivi.
| Maxell ha scritto: | Per secondo non sapevo che confrontando due crop a 72 pixel/pollice rapportati di dimensione, cambiasse la nitidezza... (ma ovviamente non so quello che dico  ) |
Esatto. Non sai quello che dici. Hai fatto un resize del crop di entrambe le foto portandoli alla stessa risoluzione quando la risoluzione di partenza era diversa per le due foto.
| Maxell ha scritto: | | Per terzo insisto a dirti che, a mio modestissimo parere, sarebbe giusto (come fa la maggior parte degli utenti fanno) di scrivere ciò che si fa in camera chiara tutto li! |
Non ho fatto niente di trascendentale ed è una pp classica che non ci sarebbe nemmeno il bisogno di spiegare. Ma evidentemente non è così...
| Maxell ha scritto: | Se non accetti il mio punto di vista e ti senti così tanto superiore da essere inquinato .... bhe credo che non sia un problema mio.  |
Ma per favore... io metto sempre in dubbio i miei lavori proprio perchè non mi considero nessuno. Altrimenti invece di cercare pareri nei forum per poter migliorare starei già pubblicando le mie foto sulle riviste.
Per me si può anche chiudere qui la questione. |
|
|
|
| Eclissi Di Luna - Red Moon di Zak84 commento di Zak84 |
|
Secondo me non sai quello che dici.
Primo: Hai postato il crop di una foto a 800px senza NESSUNA post produzione e con la nitidezza a 0 in DPP, confrontandolo con quello di una a 1024px che è il risultato della post produzione sulla foto a piena risoluzione.
Secondo: Su quella foto ho solo lavorato con maschere di contrasto e livelli per migliorare il dettaglio. Cosa che è assolutamente normale e comune nella fotografia digitale. Sono gli stessi processi che si facevano in camera oscura (e so bene di cosa parlo visto che ci ho lavorato). Anche chi fa un inseguimento con telescopio, motatura eq6 o simili e ccd successivamente processa le immagini per tirare fuori il dettaglio.
Torno a ripetere per l'ultima volta che quello scatto l'ho fatto in 5 minuti di orologio compreso il tempo di aprire il cavalletto. Successivamente la luna è sparita dietro le nuvole che vedi in foto e addio eclissi.
Visto che fai ragionamenti alquanto strambi ti invito cortesemente a lasciare la discussione e se hai voglia di fare polemiche abbi almeno la decenza di farle in pvt senza inquinare la discussione. |
|
|
|
|
|
|
| Eclissi Di Luna - Red Moon di Zak84 commento di Zak84 |
|
Noto una lieve vena polemica... forse mi sbaglio... comunque meglio chiudere la questione subito postando qualche dato...
I dati di scatto sono:
t: 2,5"
ISO: 800
f/4
F:105mm
Sono presenti anche su flickr.
Questo è lo scatto originale come uscito dalla macchina:
Composizione pensata fin dall'inizio in questo modo per avere la luna al centro del fotogramma per la maggiore nitidezza possibile e albero nella giusta posizione per il successivo taglio scelto per l'immagine.
Questo è un crop al 100% dell'albero dello scatto originale:
Come vedi c'è del micro mosso e un leggero sfocato.
E questo è lo scatto postato in precedenza in cui ho corretto una piccola sbavatura che mi è sfuggita vicino la banda nera in basso in quanto ho applicato le bande nere quando pensavo di aver finito la pp in photoshop e invece successivamente ho fatto un'altra operazione. Si vede sugli lcd ma non sul CRT dove faccio la pp:
Spero di aver fugato ogni dubbio.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Eclissi Di Luna - Red Moon di Zak84 commento di Zak84 |
|
Per come sono andate le cose ieri sera posso ritenermi anche fortunato.
10 minuti dopo l'arrivo al punto di osservazione il cielo ha iniziato a coprirsi completamente e dell'eclissi non si è visto più niente. Avevo con me anche il telescopio ma ho fatto solo la fatica di montarlo e non ho potuto usarlo.
Questo è uno scatto fatto al volo appena arrivato e prima di montare il telescopio.
Avevo solo il 24-105 e quindi si tratta di un bel crop.
Vabè mi accontento visto che leggendo in giro c'è anche a chi è andata peggio. 
La versione a risoluzione più alta potete trovarla su Flickr.  |
|
|
 |
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
| Niente di particolare di $!MøN& commento di Zak84 |
|
| Dici che non c'è una verità nella fotografia e poi vuoi imporre i tuoi gusti sulla qualità della luce... c'è qualcosa che non quadra... |
|
|
 |
|
|
|
| Niente di particolare di $!MøN& commento di Zak84 |
|
| vLuca ha scritto: | Non concordo.
Secondo me è una questione di gusti.
A me quella luce non dispiace per nulla. Al contrario la tua versione non mi piace.
Ciao |
Sono assolutamente d'accordo.
La versione originale la trovo ottima per quanto riguarda la composizione e molto delicata nei toni. |
|
|
|
| A Nice Place di Zak84 commento di Zak84 |
|
Equipment:
Canon EOS 50D
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM
Shot Settings:
100 ISO
f/8
1/125
Workflow:
Canon Digital Photo Professional
Adobe Photoshop CS5
Consiglio la visione su Flickr.
A voi la parola! |
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
| No Martini, No Party di Zak84 commento di Zak84 |
|
Equipment:
Canon EOS 50D
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM
2 x Canon Speedlite 580EX II
3 x Reflection Panels
Workflow:
Canon Digital Photo Professional
Adobe Photoshop CS5
Maggiori info su flickr.
BYEZZZZZZZZZZZZ!!!!!!!!!!! |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
