| Commenti |
|---|
 |
| Cristina di m.lancia commento di m.lancia |
|
Grazie per il commento, Aerre.
Condivido molte delle tue perplessità su questa foto 
Ciao |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
| ::: MILANO PHOTOSHOW 2011 ::: di BIANCOENERO commento di m.lancia |
|
mmmmhhhh... a me non dispiacevano affatto quelle "macchie" che hai tolto...
A mio avviso riempivano uno spazio che ora sembra troppo artificiosamente nero..
Per il resto il trattamento del BN è ottimo.
Forse un eccesso di sbiancamento sui denti e sull'iride (asimmetrico, tra l'altro), ma e' solo una questione di gusti |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
| Horses di francescoscipioni commento di m.lancia |
|
Francesco... ho dato un occhio alla tua galleria e....
... e ancora di più non capisco le tue scelte con quest'ultima immagine...
 |
|
|
|
| Horses di francescoscipioni commento di m.lancia |
|
Scusate.... non capisco....
Inquadratura corretta... composizione impeccabile.....
Qui non si tratta di "io avrei fatto così o cosà", nè di "la regola dice che...", ma di capire chi (o cosa) è il soggetto.
Scusami Francesco, perchè la testa del cavallo è così centrale?
Tutta quell'aria sopra... anche quello spazio vuoto è parte del soggetto?
Il cavallo in lontananza, dietro... aggiunge profondità e riempie una parte del fotogramma che altrimenti sarebbe rimasta inutilmente vuota, esattamente come la parte superiore. E' stata una cosa voluta?
Sia chiaro... non sto giudicando... voglio solo prima capire il perchè di certe scelte...
Grazie
Ciao |
|
|
 |
|
|
 |
| Claudia di garoc commento di m.lancia |
|
Che brutti i ritratti con "la faccia al centro".... scusa la schiettezza.
Quando poi lo sfondo sopra la testa non aggiunge alcunchè.... insomma... è anche peggio.
Ho dato un occhio ai tuoi lavori sul tuo sito... sembra che mettere il viso al centro sia una tua caratteristica.
Non dirmi però che è una tua precisa scelta stilistica, però...
Il resto dei tuoi lavori invece è decisamente superiore.
Beh.... spero tu non ti offenda...
Ciao |
|
|
 |
| sera di cpu7 commento di m.lancia |
|
Già... son d'accordo con MisterG.
Passo Rolle ha dei colori fantastici al tramonto e alla sera.
Ridurre il tutto ad un bn così drammaticizzato... boh?
Avrei almeno aggiunto un bel po di contrasto...
Ciao |
|
|
 |
| COME OGNI MATTINA di maurodaniele1976 commento di m.lancia |
|
La foto e la PP mi piacciono.
Forse mi sarei avvicinato di più, molto di più, eliminando elementi che disturbano (le piastrelle, il bidet ecc...)
Un taglio più intimo avrebbe obbligato l'attenzione sul gesto materno.
Ma io sono io... e Daniele è Daniele.
Ognuno ha un suo stile e una sua testa
Ciao |
|
|
 |
| simone di onurb6691 commento di m.lancia |
|
Per uno scatto così ravvicinato, forse era meglio una focale da 100mm in su.
A meno che la deformazione non sia voluta....
Mi spiace, ma non mi piace
Ciao |
|
|
 |
| Petit Ange di scricciolo birichino commento di m.lancia |
|
Infatti, Zeno....
Tu hai specificato chiaramente, anzi.... ti sei posto il dubbio se l'immagine "con tutto il gomito" avesse perso qualcosa.
Il problema è che spesso ci si lega a criteri compositivi troppo rigidi.
Chi esce fuori dallo schema, sbaglia!!!!
E l'orizzonte storto, e i bianchi bruciati, e troppo scuro, e troppo chiaro... e troppo medio....
Guarda anche l'immagine originale (o quella quadrata).
Ha i bianchi bruciati, nessun dettaglio. E va benissimo così!!!
Chissà se qualcuno è stato tentato dallo scrivere "Immagine sovraesposta perchè l'enorme massa scura dietro ha ingannato l'esposimetro; la prossima volta usa la misurazione spot".
PS: E' proprio per una risposta del genere che non pubblico più niente sui siti di foto Stock  |
|
|
|
| Petit Ange di scricciolo birichino commento di m.lancia |
|
Mi viene spesso da sorridere quando leggo commenti che "criticano il gomito tagliato" in questa o quella foto.
Prendiamo ad esempio la foto con taglio quadrato.
A dover includere il gomito "per forza" il soggetto avrebbe dovuto essere più lontano dall'obiettivo.
Si sarebbe persa quella "particolare intimità" dell'abbraccio che la bimba da a se stessa.
Bello avere delle regole compositive, ma ancor più bello è trasgredirle per ottenere un risultato.
Scricciolo ha composto cercando quell'intimità.... tralasciando quella regola.
E l'immagine ha acquistato in emotività.
Chissà se avvicinandosi ancora di più..... mah....
Senza offesa per nessuno, chiaramente... |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
| laura di deba commento di m.lancia |
|
Scusa Deba,
vuoi un commento sulla postproduzione o sulla foto?
Nel primo caso hai fatto un buon lavoro, forse un pelino di Magenta di troppo.
Nel secondo caso... perchè hai messo il viso perfettamente al centro?
Qual'è il soggetto? solo il viso?
e allora perchè non hai inquadrato solo il viso?
L'ultimo ingrandimento, da solo, è molto più gradevole
Ciao |
|
|
 |
| Trezzo d'Adda di spelafili commento di m.lancia |
|
Più che elevato sharpening, penso si tratti di elevata aberrazione cromatica, poi accentuata dalla modifica delle tonalità in post-produzione.
Fabrizio, non me ne volere...
Una particolare caratteristica va "accentuata" di più....
Una pendenza minima (a mio modesto parere) non costituisce nessuna "particolare caratteristica" ma solo un fastidioso effetto.
Inoltre, se il tuo obiettivo ha delle aberrazioni così pronunciate, ti consiglierei di eliminarle il PP prima di convertire in B/N.
Ciao |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
