Commenti |
---|
 |
Venezia di celeste commento di TestaPazza |
|
molto bella, mi piace tanto...un'idea: hai provato a inserire un po' di grana appositamente per renderla un po' retrò? |
|
|
 |
|
|
 |
Cielo Romano di TestaPazza commento di TestaPazza |
|
nessun problema per la manipolazione
Avevo pensato ad avvicinarmi e scattare escludendo i palazzi, ma poi riflettendoci su ho deciso che includere anche i palazzi avrebbe reso meglio. E confrontando le foto continuo a preferire la mia versione. Rende meglio il perchè ho notato quella luna (o meglio l'ha notata la mia ragazza). Passeggiavamo (correvamo per non perdere il treno) per via nazionale a Roma e da una viuzza ci è apparsa questa scena...un tunnel verso la luna. Ecco perchè preferisco la versione coi palazzi  |
|
|
 |
Cielo Romano di TestaPazza commento di TestaPazza |
|
grazie del commento. La asimmetria è dovuta perchè altrimenti mi tirano giù con la macchina . In ogni caso è vero che potrebbe dare fastidio. I palazzi, almeno per me, fungono da guida verso il soggetto, mentre ho voluto tener dentro il lampione per riempire quella parte di cielo |
|
|
![[...] XLV [...] XLV](album_thumbnail.php?pic_id=205768) |
|
|
 |
In Croce di Profeta commento di TestaPazza |
|
chinchillart ha scritto: | Una foto difficile da commentare. Si intuisce cosa voleva ottenere il fotografo, ma si intuisce anche una certa povertà di mezzi espressivi. La resa in controluce secondo me mortifica la scena: quel cielo smorto ci sta proprio male. L'ideale sarebbe stato un cielo nuvoloso, con grosse nubi cupe, la cui luce ti avrebbe anche aiutato con la sua morbidezza a rendere il soggetto più visibile. Non si capisce poi il primo piano dato dalle pianticelle. Secondo me un elemento di troppo. Iniziamo a scattare sgrossando gli elementi presenti nella composizione: si fa sempre in tempo ad aggiungere qualcosa, allargando il campo. Aggiungo infine che con un soggetto simile, monocromatico come il paesaggio, anche un deciso b&n ci poteva stare.
roberto |
quoto tutto, forse solo un B&N molto carico potrebbe far risaltare il soggetto |
|
|
 |
Prego, da questa parte di danilo b commento di TestaPazza |
|
non è nemmeno tanto facile curare l'inquadratura, con animali selvatici e di notte è un miracolo prenderli. Poi c'è, in questa foto, un po' troppo smanettamento, non mi pare un jpeg liscio ma molto lavorato in PW |
|
|
 |
profumo di pane di mary1973 commento di TestaPazza |
|
mary con piacere commento la tua foto. Secondo me l'idea c'è tutta ma alcune cose, secondo me, stonano. Il taglio della foto è appena troppo stretto, tant'è che alcuni pezzi di pane rrestano fuori, e le mollichine disturbano un po'. Per il resto l'esposizione è perfetta e l'idea, ripeto, è molto buona  |
|
|
 |
|
|
 |
F-104 di Frank_61 commento di TestaPazza |
|
credo che la scansione non renda giustizia alla bellezza della foto. Complimenti, sarà uno spettacolo vederla su pellicola |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
malaga_2007 di carlo_p commento di TestaPazza |
|
a me però lo sfondo pare finto, cioè un fotomontaggio. Non lo percepisco come armonico col resto della scena. Il controluce mi piace, il soggetto pure, ma lo sfondo mi pare troppo lavorato |
|
|
 |
::: COME T'INVIDIO... ::: di BIANCOENERO commento di TestaPazza |
|
Ciao BIANCONERO. Credo che quello che ti si rimprovera è il fatto di aver scattato una foto che senza quel titolo non ti farebbe capire il significato. L'invidia per l'80-200 è comprensibile ma dallo scatto non si evince. Questo perchè il soggetto, in questo caso l'obiettivo, non è nettamente staccato dal resto. Credo che sfuocare di + il tuo amico e metterti in una posizione un po' diversa, magari un po' + dietro e inquadrare meno viso(stringendo ancora di + l'inquadratura) sfruttando magari una diagonale per il solo obiettivo avrebbe reso di +. |
|
|
 |
|
|
br>