|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| S.t. di falcotto56 commento di D90 |
|
Mi pice questo Charlot con pappagalli, non so se una conversione meno retrò avrebbe reso ugalmente.
Ciao  |
| | |
| S.t. di falcotto56 commento di tafy |
|
Ciao Leonardo, non la trovo affatto male, personalmente però avrei fatto in modo da renderla meno "morbida" quantomeno sul soggetto.
Inoltre per un'eventuale prossima volta ti consiglio di fare più attenzione ai dettagli come la coda del pappagallo di sx. 
Antonio |
| | |
| |  |
| | |
| S.t. di falcotto56 commento di Webmin |
|
| Sisto Perina ha scritto: | non vedo agganci street e l'ombra del fotografo, oltre ad essere troppo "bruciata", non è un buon biglietto da visita per tale sezione...
sposto in varie
ciaoo |
... nel condividere la lettura di Sisto, aggiungo che nell'ottica del bianco e nero l'attenzione sembra sfuggire verso il margine superiore destro del fotogramma.
Mario |
| | |
| S.t. di falcotto56 commento di Sisto Perina |
|
non vedo agganci street e l'ombra del fotografo, oltre ad essere troppo "bruciata", non è un buon biglietto da visita per tale sezione...
sposto in varie
ciaoo |
| | |
| |  |
| |  |
| Parliamo! di falcotto56 commento di sandrinosandrino |
|
| Citazione: | - quei pochi che mi conoscono, sanno che non posseggo un teleobiettivo. Quindi le mie street, indipendentemente dal loro valore, sono fatte "sotto il naso!".
- la focale adoperata è di 16.2mm che, moltiplicato per un fattore medio di conversione che gira intorno a 5,58, corrisponde circa ad un 90mm scarso del 35mm |
Personalmente preferisco l'originale ma ci tengo a precisare che parlando di street il tele è meglio lasciarlo a casa. Con 90mm siamo un bel po' fuori dalle focali usate generalmente per la street.
Io scatto da un po' a 17mm che per il fattore di conversione dell'APS-C sono 28mm, altrimenti uso il 35mm fisso che sono 50mm
Poprio perchè la street vuole portare l'osservatore nella scena. Ora natualmente se serve si usa anche la focale più lunga ma cerco di far finta di avere sempre il fisso, almento mi immergo per bene;)
Penso sinceramente che l'originale sia molto più gustosa, anche in termini di contrasto ed esposizione e secondo me può andare anche a colori. |
| | |
| Parliamo! di falcotto56 commento di falcotto56 |
|
Grazie a tutti per i corposi e competenti interventi. Come mi appare naturale, non interverrò sull'argomento in quanto autore della foto, e non è opporuno che si porga la propria opinione con questo status. Pertanto, ancora ringraziamenti, felice del fatto che il mio scatto abbia suscitato un così interessante dibattito.
Comunque, desideravo precisare alcuni punti:
- quei pochi che mi conoscono, sanno che non posseggo un teleobiettivo. Quindi le mie street, indipendentemente dal loro valore, sono fatte "sotto il naso!".
- la focale adoperata è di 16.2mm che, moltiplicato per un fattore medio di conversione che gira intorno a 5,58, corrisponde circa ad un 90mm scarso del 35mm
- la foto è stata scattata di primo acchito e in ombra. Come si evince dalle luci. Quei pochi che mi conoscono sanno che non posseggo nessun programma di elaborazione (solo una cosetta per bambini tipo paint.net)
Allego, per avere un confronto, la foto originale, così come apparsa nel display della compatta.
Nel ringraziarvi di nuovo per la cortese attenzione, invio cordiali saluti a tutti voi! |
| | |
| Parliamo! di falcotto56 commento di S R |
|
| stepp ha scritto: | @ Silvano, infatti Michelangelo ha preso a martellate il Mosè perché non parlava, quindi anche quello era imperfetto  )))) |
No, non era imperfetto, Michelangelo oltre al contenuto voleva il massimo anche dalla tecnica, quindi, come vedi, anche per lui la tecnica era importante...
| stepp ha scritto: | | Al giorno d'oggi è estremamente facile fare foto tecnicamente perfette.. |
Ti piace scherzare vero? Credo non più del 10/20% siano solo "discrete" 
| stepp ha scritto: | | Ma quante di queste possono chiamarsi Fotografie? |
Appunto, molto poche.... 
| Daigoro ha scritto: | | ...non è una scusa per dire di lasciar perdere la tecnica e le regole che si applicano in fotografia... Dico solo che avvolte bisogna vedere la fotografia per ciò che è.. uno strumento comunicativo... |
Solo? Non sono d'accordo!
E' anche uno strumento comunicativo! E' Arte, è ricordo, è businnes, è scienza, fredda documentazione, è storia, può essere un semplice blocco notes... insomma ognuno lo usa come gli pare  |
| | |
| Parliamo! di falcotto56 commento di stepp |
|
@ Silvano, infatti Michelangelo ha preso a martellate il Mosè perché non parlava, quindi anche quello era imperfetto ))))
La storia della fotografia è piena di esempi di grandissime foto tecnicamente sbagliate...... E dal momento che la fotografia è una forma di arte si presume che la priorità vada al contenuto e non alla tecnica.....
Al giorno d'oggi è estremamente facile fare foto tecnicamente perfette.....
Ma quante di queste possono chiamarsi Fotografie?
Poi, che il giusto stia nel mezzo è innegabile.
Ciao
Francesco |
| | |
| Parliamo! di falcotto56 commento di Liliana R. |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | | Vero ma secondo me non basta che "messaggio" (o il momento colto) sia buono per fare di una fotografia una bella fotografia... ... |
A proposito di tecnica e contenuto potreste rileggervi l'interessante intervento di frank66. |
| | |
| Parliamo! di falcotto56 commento di Daigoro |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | Vero ma secondo me non basta che "messaggio" (o il momento colto) sia buono per fare di una fotografia una bella fotografia... pensa se la Gioconda fosse stata dipinta da una mano incerta e magari con colori "sbagliati", oppure se La Pietà o il Davide non fossero così perfetti come sono... secondo te avrebbero avuto lo stesso successo?
Traducendo il tutto in numeri la tua foto per me vale 8 come "momento colto" e 4 come tecnica (grigia e inquadrata male), fai tu la media... |
concordo.... ma sai avvolte ti trovi una scena davanti così all'improvviso e non stai a rifletterci più di tanto... poi la PP è un'altro discorso... di sicuro non è la street dell'anno, ma a parer mio una foto può avere 10 e lode di tecnica ma se poi il contenuto è zero quel 10 e lode non ha un gran valore (e si sà questo è un discorso detto e ridetto )... non è una scusa per dire di lasciar perdere la tecnica e le regole che si applicano in fotografia... Dico solo che avvolte bisogna vedere la fotografia per ciò che è.. uno strumento comunicativo... |
| | |
| Parliamo! di falcotto56 commento di S R |
|
| Daigoro ha scritto: | | momento colto... mi piace.. |
Vero ma secondo me non basta che "messaggio" (o il momento colto) sia buono per fare di una fotografia una bella fotografia... pensa se la Gioconda fosse stata dipinta da una mano incerta e magari con colori "sbagliati", oppure se La Pietà o il Davide non fossero così perfetti come sono... secondo te avrebbero avuto lo stesso successo?
Traducendo il tutto in numeri la tua foto per me vale 8 come "momento colto" e 4 come tecnica (grigia e inquadrata male), fai tu la media... |
| | |
| | |
| | |
| Parliamo! di falcotto56 commento di sandrinosandrino |
|
Beh, se sottoponi una foto a critica nella critica c'è tutto, anche la tecnica della foto.
Non è ovvio che con una compatta si ricorra al crop perchè puoi sempre avvicinarti. Però ci può stare, infatti supponevo.
Per quello che riguarda il messaggio posso assicurarti che è stra-sfruttato, per questo dicevo:
| Citazione: | | ...la scena un po' scontata per destare cuoriosità |
In oltre dalla posa non mostri ciò che dici
| Citazione: | | Quei due ragazzi, in quel momento, non esistono per loro, esistono per qualcun'altro che non è in quella scena.... |
perchè i due si abbracciano amorevolmente, a quanto è dato sapere potrebbero stare facendo qualsiasi cosa, anche dedicarsi reciprocamente canzoni d'amore che hanno nel loro smartphone.
Riguardo al titolo, generalmente è preferibile che la lettura non venga condizionata da questo e si preferisce lasciarle senza, almeno nella street.
In questo caso se l'avessi chiamata "abbracciamoci", poteva andar bene lo stesso magari ma il significato sarebbe stato quasi l'opposto.
|
| | |
| Parliamo! di falcotto56 commento di stepp |
|
Sandrino, scusa ma se hai notato è stata scattata con una compatta, è abbastanza logico pensare al crop.....
Secondo me, il valore della foto sta nel messaggio che trasmette....
le due persone (e il titolo della foto!!!) dimostrano abbastanza chiaramente che è più facile stare in contatto cono chi è a migliaia di km da te piuttosto che con la persona che ti sta abbracciando in quel momento.....
Quei due ragazzi, in quel momento, non esistono per loro, esistono per qualcun'altro che non è in quella scena.... In quel momento loro sono due estranei perché non stanno comunicando tra di loro, pur essendo abbracciati...
Questa è la forza di quella foto e chissenefrega se è croppata o il BN è grigio... |
| | |
| Parliamo! di falcotto56 commento di sandrinosandrino |
|
Il bianco e nero è un po' grigio e la scena un po' scontata per destare cuoriosità.
Mi pare manchi di contrasto e nitidezza, come se trattasse di un pesante crop. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie