Commenti |
---|
 |
Fede tangibile di smenega commento di s7evin |
|
Certi istanti durano troppo poco per rifletterci un po su ... la scena è forte e mi piace . Con un attimo di riflessione mi viene da pensarla in verticale .
Peccato per la poca nitidezza complessiva dell'immagine !
Complimenti per l'occhio e il riflesso cmq !
 |
|
|
 |
Il gladiatore di smenega commento di smenega |
|
Questo combattente mostra la sua sicurezza in una buffa maniera.
f. 4,5
t. 1/350
ISO 800
l.f. 120 mm
Critiche e comenti sono ben accetti. |
|
|
 |
|
|
 |
Colpiscimi ancora e vedrai! di smenega commento di smorfs |
|
Isolata così non rende un granchè della battaglia delle arance e del suo spirito battagliero che giustificherebbe il comportamento dell'arancere a piedi.
Forse postandone una serie si comprendrebbe meglio lo scatto.
saluti. |
|
|
 |
|
|
 |
Fede tangibile di smenega commento di caracol |
|
Avrei però cercato un'inquadratura verticale per non tagliare la cima della struttura in legno e tenere un po' più di manica.
Trovo un richiamo strano al sangue della Passione nello smalto stanco e scheggiato. |
|
|
 |
Fede tangibile di smenega commento di smenega |
|
Mi ha colpito la fede di questa signora...ed in particolare questo gesto.
l.f. 250 mm
f. 5,6
ISO 800
t. 1/13
Commenti e critiche ben accetti. |
|
|
 |
Palaisozaki di smenega commento di smenega |
|
Ahia, quindi ho quasi commesso un omicidio fotografico...molto bene, adesso credo di capire coem dovrò fare la prossima volta...la rifarò presto così metto in pratica i suggerimenti.
Grazie! |
|
|
 |
Palaisozaki di smenega commento di vasomik |
|
L'asse centrale non è verticale ed il vertice è troppo alto, proprio a pelo con il lato alto dell'immagine.
Secondo me avresti dovuto dare un po' più d'aria lasciando un po' più di cielo, così come l'ahi scattata tu non da respiro.
IMHO naturalmente. |
|
|
 |
Palaisozaki di smenega commento di smenega |
|
Torino
t. 1/60
f. 13
l.f. 43 mm
ISO 200
Critiche ben accette...servono per migliorare. |
|
|
 |
In fondo al corridoio di smenega commento di smenega |
|
Grazie Wizard per il commento, la prossima volta, adesso che ho capito l'errore, userò l'elemento persona in una maniera migliore....e pensare che ne ho avuto di tempo per realizzarla meglio, avrei dovuto pensarci...
Grazie e un saluto!
Stefano |
|
|
 |
In fondo al corridoio di smenega commento di wizard |
|
Belle le linee che portano a guardare lontano, buona la luce , ma la presenza umana che potrebbe dare quel qualcosa in più è troppo distante e non da slancio all'immagine.  |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Spirale di smenega commento di smenega |
|
Vediamo se ho capito bene....
Grazie a tutti per i suggerimenti e l'attenzione!
Stefano |
|
|
 |
Spirale di smenega commento di gparrac |
|
Ma non l'hai raddrizzata, l'hai inclinata
La struttura portante è indubbiamente verticale, la rampa non è orizzontale (per definizione) ...
Quindi uno degli estremi del segmento che ne rappresenta la base è più lontano dalla fotocamera dell'altro e doverosamente sarà rappresentato da una linea non parallela al lato del fotogramma.
Salvo mio errore ... questi concetti sulla prospettiva non fanno troppo parte del mio bagaglio culturale.
Trovo affascinanti queste immagini di architettura realizzate con la fotocamera rigorosamente puntata verso l'alto ... questo mi piace particolarmente quando il punto di vista innaturale rende il soggetto non riconoscibile immediatamente, quasi un'astrazione.
Per questo motivo i ritrovo a dirti (ma non a suggerirti di farlo) che avrei trovato ancora più godibile la fotografia con un taglio meno rettangolare, in modo da rendere pressoché simmetrica la parte alta e quella bassa.
Non mi piace salire in cattedra e sparare sentenze il cui incipit è inevitabilmente un "Dovevi ..." ... però non trovo nulla di male a dirti come avrei visto meglio la tua foto. Sottolineo ancora tua.
Nulla da dire sul cromatismo ... non so quanto vicino alla realtà, ma verosimile quanto basta per non tradire il soggetto reale, pur idealizzandolo.
Un saluto.  |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
br>