|  | Commenti |
---|
 |
| |  |
Stanchezza (HDR) di krystis commento di SuperGizmo |
|
Secondo me l'hdr va usato solo in certe occasioni, e dove il complesso dell'inquadratura è "allegro" o "colorato", quest'ultimo non per forza inteso in senso cromatico (oggi parlo difficile...).
Questa foto, molto bella peraltro, è più drammatica, e quindi, sempre secondo il mio modestissimo parere, andrebbe fatta con colori spenti se non addirittura un bianco e nero.
il tutto sempre IMHO!!! |
| |  |
| |  |
| |  |
render di SuperGizmo commento di SuperGizmo |
|
Guevara ha scritto: | Solo l'ombra sul vaso (molto netta, a fasce) disturba...
Per il resto ti invidio da morire perchè è un gran bel render!
Facendo architettura mi servirebbe tantissimo saper lavorare così ma nonostante ore e ore a provare e riprovare non sono mai riuscito ad ottenere risultati del genere.. |
Grazie.
Il problema in questo caso purtroppo è l'allungarsi inesorabile dei tempi.
Se i render impiegassero 10 o 20 minuti si avrebbe tutto il tempo di apportare modifiche o modificare impostazioni (finalRender è famoso perchè carico di impostazioni anche nei minimi dettagli -motivo per cui lo preferisco-, ma indicato solo per coloro che hanno a disposizione un network render, oltre al fatto che è, o almeno era, assieme a mentalray e il solito scanline, il solo adavere fino a 10 processori fisici con una singola licenza...).
Se fai architettura, personalmente ti consiglio maxwell render.
E' un po' lento forse, ma ha una resa veramente notevole, sotto alcuni aspetti migliore rispetto a finalRender, vRay e MR, specialmente nella riproduzione della luce solare (usa un motore di luce fisica potentissimo).
Per 300DPI
hai MP.
 |
| |  |
"cartolina" di Gino Quattrocchi commento di SuperGizmo |
|
Che onore essere il primo a farti i soliti, dovuti complimenti!
L'unico appunto è la cornice con l'ombra.
...non serviva, anche se ho credo di aver capito che è per dare l'idea proprio di una cartolina!
Per il resto nulla da dire, sei riuscito nonostante la pioggia e la fretta a centrarla perfettamente!  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
portrait di SuperGizmo commento di SuperGizmo |
|
@ mayonaise
Grazie. Ho usato un sb-600 inclinato di 45° ed un 28-80 a f/2.8.
@ dan
Grazie anche a te. Si poteva, si. Ma certe volte sono proprio pigro...
E per la mano (che io detesto, ma doveva esserci per forza...), sono d'accordo con pask, sarebbe stata un'ottima idea, e magari ci proverò!
Grazie ancora,
Carlo |
| |  |
| |  |
Il Prof. Budinic di SuperGizmo commento di SuperGizmo |
|
Una persona molto illustre, un noto scienziato di Trieste, ultra 80enne.
Per questi motivi ho scelto queste gradazioni molto 'drammatiche'.
Critiche ben accettate!  |
| |  |
| |  |
Alta--- di SuperGizmo commento di SuperGizmo |
|
backlighteye ha scritto: | Bella foto! Ben construita!Peccato solo per la vegetazione sulla dx. Bellissimo il bn. Mi sarei permesso di riproporla in una variante.....m'è venuta in mente appena ho aperto l'originale.
ciao ciao |
Ben vengano le tue varianti!
 |
| |  |
| |  |
the director di SuperGizmo commento di SuperGizmo |
|
Ophelia ha scritto: | Sbaglio o io non la vedo propriamente a fuoco? Devo comprar gli occhiali? però l'espressione mi piace..la signora deve essere molto volitiva vero?  |
anche a me da questa sensazione, e non saprei risponderti.
Secondo me non è a fuoco al 100%, o meglio, forse il fuoco, essendo con diaframma a tutta apertura a 2.8, ha messo a fuoco la parte destra del fotogramma... |
| |  |
the director di SuperGizmo commento di SuperGizmo |
|
salv.aalt ha scritto: | davvero bella...complimenti. Un pò di contrasto?
Me la racconti tutta?
Dati di scatto e lavoro in pw?
Grazie, Sa |
grazie a tutti.
Dati:
D200 con 80-200 f/2.8
Focale 200mm
F/2.8
ISO 100
modo colore: ritratto
PW: abbassato il livello del contrasto e della saturazione direttamente sul raw da cameraraw su ps cs2
ciao |
| |  |
| | br> |