|
|  |  | Commenti da SMS
Commenti alle foto che gli utenti sottomettono alla critica |
| Commenti |
|---|
 |
| | |
| Alice si è tolta...il cappello di sdomenico commento di SMS |
|
Lo vedi che piano piano...  
La trovo morbida sul volto, forse per colpa della compressione.
Quello che non mi piace è il braccio d'appoggio, mi pare il cavalletto della malagutti anche se forse è la ripresa dall'alto che schiacciandola ne accentua la sensazione. In questo caso forse al contrario (destro d'appoggio e sinistro sulle gambe) ipotesi perchè sul posto c'eri tu  . Dai su, adesso tira fuori gli altri che ho letto tieni nel cassetto. |
| |  |
| ... di Manuel Cafini commento di SMS |
|
Non te la prendere suvvia, l'avrai visto anche tu che non era uguale dai, non puoi darmi torto almeno su questo.
La DSC_7768, è quella più somigliante, lo ammetto.
Dai, chiudiamola qui, non mi va di farmi bannare per una baggianata.
P.S. manca nella serie la DSC_7767 chissà... Non postarla, fa nulla, mi fido ciecamente!  |
| | |
| ... di Manuel Cafini commento di SMS |
|
Vedi caro Manuel, ho appreso solo ora che il regolamento vieta di chiedere spiegazioni ecc... ecc... o ci si fida, o amen (mea culpa non aver letto bene quella parte). Detto ciò, apprezzo il fatto che tu abbia colto il mio invito a postare l'originale, e per questo ti ringrazio. Quello che invece trovo puerile è il tuo vano tentativo di farmi passare per cretino postando un francobollo, nella speranza che non mi accorgessi che si tratta di due scatti differenti. La foto è stata scattata certamente in posa. Hai pertanto fatto due scatti uno più largo e l'altro con taglio più stretto.
In quello postato sopra, il tizio sull'ascensore tiene il capo ritto, nel francobollo invece lo inclina leggermente alla sua destra (leggermente quanto basta per accorgersi che sono due scatti differenti). A proposito, non c'è verso di far combaciare il volto della sposa, proprio per quanto sostenevo nel mio primo post è deformato dall'aberrazione ottica rispetto al volto nella foto francobollo.
Tutto ciò, non è fuffa, non è far paura (come sostieni), è photoshop che lo dice. Se qualcuno ha la pazienza come me di affiancare i due scatti, lo vedrà da se.
Mi spiace dover arrivare a tanto solo perchè ti ha dato fastidio un commento come se ne leggono a migliaia su questo forum, sarà perchè ci lavoro da un bel po, sarà perchè non mi va di passare per cretino, sarà perchè mi girano, ma te lo dovevo dire.
Può succedere che uno scatto non riesca, non credo sia la fine del mondo. E poi ciò che a me non piace, non è detto non piaccia a tutti gli altri.
Ciao, per me senza rancore, anche se so che chi è più quotato qui sei tu, quindi... fatti due conti. Ma guardiamola dal lato positivo, presto non potrò più farti paura. |
| |  |
| Passi incerti. di DYD666 commento di SMS |
|
| Silvsrom ha scritto: | Caro Francesco, non t'abbacchiare, non ricevere nemmeno un commento (o pochi) non vuol dire che la tua foto è brutta o fatta male. Sono tante le cose che influiscono, noia, utenti in ferie e quei pochi che stanno sul forum si radunano in casa... ops, nei topic degli amici  e quando non ne fai parte ci si sente esclusi.... ma non te preoccupà più de tanto... non ti perdi nulla se non effimere soddisfazioni di cui io faccio volentieri a meno.
Veniamo alla tua foto.... è deliziosa!
La morbida e calda luce del tramonto esalta tutte quelle dolci e sinuose asperità che il vento ha creato sulla superficie delle dune come fosse un tessuto di pregio.
Poi la, in fondo, il delicatissimo cielo bicolore fa da punto di arrivo e di riposo per lo sguardo che ha percorso con fatica tutte le morbide dune.
La foto è anche ottima tecnicamente, nessuna dominante (molto raro di questi tempi), estesa gamma tonale con ombre leggibilissime ma non priva del giusto contrasto e microcontrasto. Bella l'inquadratura e il taglio che gli hai dato, l'esposizione è perfetta e, per finire, la nitidezza è eccellente, dal primissimo piano fino all'infinito.
Ma la cosa più importante è quella che ad una prima occhiata il tuo paesaggio è davvero molto bello!
Ciao e complimenti! |
Non posso far altro che quotare Silvano anche nei punti e virgola in quanto io non saprei fare di meglio nel commentarla. Posso solo sottolineare che è davvero molto bella. Complimenti. |
| |  |
| Le sourire di Massimo Passalacqua commento di SMS |
|
| Ammazza che bellezza a 360° e oltre. La ragazza è certamente bella, la foto superba. BN che spacca...basta va, mi pare di aver detto tutto. |
| | |
| ... di Manuel Cafini commento di SMS |
|
| Manuel Cafini ha scritto: | | mi fate davvero paura...la foto originale...e' molto piu ampia...il viso nella foto originale non e' al margine del fotogramma assolutamente...quindi non so' proprio come fai a vederci deformazione...e cmq io posto per suggerimenti non per complimenti... |
Mi faresti la gentilezza di postare l'originale?
A casa mia, la foto sopra, riporta le giuste dimensioni di un ridimensionamento dove se viene impostato il lato lungo a 700 pixel, mantenendo le proporzioni, quello corto è di 467 se usi una Canon (quindi nella fattispecie), perchè se invece usi una Nikon il lato corto è di 469 pixel.
Dopo che hai postato l'originale, ne riparliamo di chi fa più paura tra me e te.
Ti ringrazio anticipatamente.  |
| | |
| ... di Manuel Cafini commento di SMS |
|
| La cosa più brutta di questo scatto, è la deformazione (purtroppo naturale per l'ottica) del volto della sposa essendo posto a margine del fotogramma! |
| |  |
| s.t. di Giulio74 commento di SMS |
|
| Giulio74 ha scritto: | | ...ho provato a correggere un po' il bilanciamento e la curva,... |
La curva l'hai presa troppo stretta.
Dopo, (se non ti spiace) provo a vedere che salta fuori (con una prova anche se sul JPG), se non lo fa prima Silvano. La presenza di molti colori e sfumature, richiede un perfetto bilanciamento del bianco, altrimenti i colori sfasano tutti e si hanno delle infelici dominanti. |
| |  |
| Jazz in the park di flapane commento di SMS |
|
| Più che altro il soggetto ti ci stava tutto e avanzava pure quel po di aria (sopra) necessaria per non essere attaccato al bordo. Concordo anche con Silvano su tutto il resto. |
| |  |
| S.T. di falabrack commento di SMS |
|
che il lato A sia buono lo vedo, che quello B lo sia altrettanto, ne ho la conferma dai due tizi il primo al centro palese  , il secondo non ha potuto fare a meno di voltarsi. Peccato la tipa di destra con gli occhi chiusi. Inutile soffermarsi nei bianchi al limite in qualche zona insignificante, perchè questo BN così pulito, mi piace molto. Una buona istantanea secondo me, al confine tra street e life |
| |  |
| Acquerello Serale di Francesco Ercolano commento di SMS |
|
| Effettivamente vedo anch'io solo il tronco a fuoco (nemmeno le foglie), tale scelta la trovo un tantino ardua. Mi piacerebbe sentire qual'era la tua intenzione. |
| |  |
| Elgol Scozia di UMB commento di SMS |
|
Meno male, esistono ancora foto del genere con i colori "come natura crea" (cirio conserva diceva un vecchio spot ).
Molto bella. |
| | ![Rosso in casa [Foto-Collage]](album_thumbnail.php?pic_id=490629 "Rosso in casa [Foto-Collage]") |
| |  |
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di SMS |
|
Matteo, riassumo brevemente perchè continui a voler farmi passare per polemico ora pure provocante.
Avevi asserito con assoluta certezza nel tuo primo post che la foto pende. Io ti ho chiesto sulla base di cosa potevi asserire ciò, cioè senza alcun riferimento come si fa ad asserire con certezza che una foto pende? Ma non era una presa in giro, magari in questi anni mi è sfuggita qualche diavoleria tecnica.
Mi hai risposto sulla base di nuvole e montagne. A questo punto, a me (e non solo), la cosa mi ha fatto sorridere, comprendi che trovo questo parametro quanto meno curioso come linea guida?
Ti ho fatto pertanto notare la cosa, e sei corso ai ripari modificando il tuo primo post!
Non ho gradito la modifica del tuo primo post perchè così cambia il senso di tutto ciò che è stato scritto poi, capito adesso?
Tutto qui. Senza polemica aggressività e/o provocazione.
Chiudo anch'io adesso e mi scuso con Daniele. |
| | |
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di SMS |
|
Matteo, io sarò pure aggressivo, ma tu sei certamente parac...
Prima l'hai dato per certo che pendeva, poi una bella parentesi modificando il tuo primo post e zac (ed sms passa pure per aggressivo)!
Te lo dico francamente, è un giochetto che non gradisco. |
| |  |
| | |
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di SMS |
|
| Matteo.R ha scritto: | | L'ho capito e notato dalle nubi e dalle vette in lontananza sulla dx |
Adesso sulla base di cosa la tua è a bolla e la sua no? Nuvole e vette? oppure a occhio?
| Silvsrom ha scritto: | | Eh eh... stavolta SMS ti sei fatto fregare dal bravo Matteo |
Silvà, ma che cacchio vuol dire dalle nuvole e vette su, non scherziamo!
Aspettiamo Daniele, magari ha scattato su treppiedi e ci da la soluzione.
Per come stanno le cose e senza parametri esatti, possono essere dritte entrambi! |
| | |
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di SMS |
|
Molto bella Daniele.
| Matteo.R ha scritto: | | ... peccato solo per la pendenza verso sx, ma è facilmente raddrizzabile in pw |
Scusa Matteo, mi fai capire perchè secondo te pende? Non avendo riferimenti visivi, ed essendo un paesaggio collinare, io non ne vengo a capo.
Grazie |
| |  |
| VerdeOro di Perretta Giuseppe commento di SMS |
|
| Perretta Giuseppe ha scritto: | Grazie davvero per la critica costruttiva. Riguardo al link che mi hai suggerito l'ho già visitato, ma in PS4 non riesco a trovare il comando "desired file size"...fammi sapere appena puoi.
Ciao e grazie ancora. |
Intanto di rispondo io circa il quesito.
Su cs4, 3 ecc.., scegli il menu file>salva per web e dispositivi. Ti si apre la relativa maschera. Scegli il formato (JPG, PNG ecc... in alto a destra), la ridimensioni lato lungo max 1.024 (800 lato lungo solitamente è più che sufficiente anche perchè siccome il peso sul forum non deve superare i 320 kb, meglio più piccola con più qualità che viceversa).
Quando l'hai ridimensionata, se presti attenzione nel bordo finestra in basso a sinistra, noterai il peso dell'immagine corrente. A questo punto, agirai sul valore della qualità in percentuale in alto a destra . Abbassala partendo magari da 90%, e guarda cosa succede al peso in basso a sinistra, vedrai che scenderà. Succederà tutte le volte che agirai sulla percentuale, fino ad arrivare ai 320 (o giù di li) che ti servono per poter postare.
Piccolo appunto, sappi che il misuratore non è precisissimo, cioè potrebbe capitare che ti dia un valore 320 kb, ma poi sull'HD ne occupa 328 quindi il forum non te la fa postare. Cerca di rimanere sempre al di sotto oppure a 300 kb anche meno, così non sbagli.
Quando avrai preso la mano, le foto non perderanno un pixel e ci metterai 30 secondi per una foto per il web, molto meno pesante dell'originale, con una qualità più che dignitosa.
Ciao |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie