Commenti |
---|
 |
Temporale di maxbranco commento di valter |
|
[quote="maxbranco....ma anche con iso molto bassi il fulmine ha bruciato la foto....[/quote]
Il fulmine varrà sempre sovraesposto, è un scarica troppo luminosa.
L'unica attenzione a ceracer di non fare tempi troppo lunghi che
ne catturino troppi assiene talmente vicini da fare un cordone troppo invadente.
Lo scatto è spettacolare. |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Focus di IC_vol commento di valter |
|
Danyjoe ha scritto: | A mio avviso, in punto di fuoco è arretrato rispetto alla cappella del chiodo, che dovrebbe essere il punto d'interesse.
Ciao  |
Perfetta analisi.
Ottimi però luce e contrasto. |
|
|
 |
Farfalla stanca di miciomiao commento di valter |
|
Effettivamente lo scatto ha tutti le caratterstiche del "volo",
decisamente poco nitido e troppo contrastato,
però è ammirevole la tua determinazione e passione. |
|
|
 |
prossimo allo scoppio di miciomiao commento di valter |
|
Non sò di cosa, ma lo scatto ha una bellissima atmosfera.
Ci sarebbe voluta solo magiore pdc chiudendo maggiormente il diaframma e quindi rendendo maggiormente leggibile il soggetto. |
|
|
 |
|
|
 |
Rosa di Puddus commento di valter |
|
Probabilmente le gocce sono il centro di attenzione di questo scatto, ma forse sono troppo piccole e sperdite nel fotogramma.
Non mi sembrano nenache molto nitide, forse micromosse.
Vedo anche troppo rumore sullo sfondo, scusami. |
|
|
 |
Giovane passero (lente appannata) di valter commento di valter |
|
Dati di scatto: Eos 40D, Canon 500 f/4, Canon 1.4X, 1/200", f5.6, 400 iso
versione a 1500:
http://a.imageshack.us/img834/3971/aaf84701500.jpg
versione originale appannata:
Questa che vedete è invece l'immagine reale che ne è venuta fuori dopo che
la bassa temperatura e la vicinanza al terreno avevano appannato la lente frontale.
Purtroppo ero sdraiato pancia a terra, l'obiettivo poggiato al terreno,
e incastrato tra le canne e il fango non sarei riuscito a pulire bene la lente con il rischio di graffiarla
ed anche di palesarmi facendo involare tutto quello che dopo molte attese si era posato davanti a me.
L'immagine pulita invece è il frutto di 30 sec. di PS CS3 ritoccando solo "level",
mentre il rumore che ne era scaturito l'ho eliminato con una sola passata di "surface blur" che è il comando
usato per lisciare la pelle delle modelle.
Avevo notato che questo comando lisciava la pelle lasciando intatti i dettagli come le ciglia, i capelli, ecc.,
e spesso funziona molto bene anche con i nostri sfondi senza toccarre i dettagli del soggetto,
ma non è sempre efficace a va visto caso per caso.
Sperando che questa mia descrizione torni utile a qualcuno,
vi saluto tutti affettuosamente. |
|
|
 |
|
|
 |
Libellula di eos74 commento di valter |
|
Forse diaframma troppo aperto e credo anche un pò di micromosso.
Mano libera? Diaframma? |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Accoppiamento Euchloe ausonia di Mr.T commento di valter |
|
Tralasciando il fatto che il regolamento vieti le immagini porno,
lo scatto è di una pulizia incredibile e mi sembra che tutto sia a fuoco
e perfettamente esposto.
A parte che la firma decisamente invadente non faccia molto ben capire eventuali imperfezioni. |
|
|
 |
|
|
 |
Dittero di oile commento di valter |
|
Conosco molto bene quella lente e non è per niente facile gestire più scatti rifocheggiando il manopolone.
La seconda coi ripensamenti è molto meglio della prima, più incisiva.
Scatto spettacolare.
Hai tutta la mia ammirazione. |
|
|
br>