| Commenti |
|---|
 |
| rugiada di cri commento di UMB |
|
| ottima composizione!lo sfondo ...se era tutto nero risaltava ancora di + il rosso della foglia! |
|
|
|
| rugiada di cri commento di yak |
|
La vedo un po' troppo contrastata!
Bello il taglio che hai dato alla foglia 
Ciao  |
|
|
|
|
|
|
| rugiada di cri commento di Nausicaa |
|
| che bellla!!peccato ci sia poca messa a fuoco!!sembra un gioiellino tempestato di diamanti! |
|
|
|
| rugiada di cri commento di cri |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
 |
|
|
|
| Lumachina di cri commento di lucianolibe |
|
| La lumaca contrariamente a quello che si pensa, è un soggetto molto difficile da fotografare, qui gli amici ti hanno già spiegato, o chiudevi ancora il diaframma, oppure sceglievi una posizione frontale, mettendo in evidenza le antennine che spuntavano dallo sfuocato, se puoi riprova. |
|
|
|
|
|
|
| Lumachina di cri commento di Squartapolli |
|
Anch'io faccio parte del coro!
Proprio lo sfondo bianco, da studio appunto e che ci può anche stare, costringe a guardare tutto il soggetto e non regge il gioco della sfocatura che invece che andare a mescolarsi morbidamente nello sfondo come fa dazzy, ci sbatte contro il muso 
Per avere più pdc bisogna chiudere.
Credo che in questo caso neanche f/16 sarebbe bastato.
Se non hai il tastino della pdc, che tra l'altro dopo f/16o/18 non si vede più niente, puoi fare uno scatto di prova e vedere l'anteprima
Per la luce vale un po' lo stesso discorso: dev'essere molto curata cercando di minimizzare ombre e riflessi, ma senza almeno un paio di flash questo credo sia molto molto difficile  |
|
|
|
| Lumachina di cri commento di Calcifer |
|
secondo me a quella distanza sarebbe richiesto anche un f32 ...
a me il fuoco solo sulle antenne per esempio non dispiace affatto.. ma non è questo il punto, i commenti di cui sopra hanno poco senso, imho. 
il punto è cosa volevi fare tu.. di per sè un diaframma piu o meno aperto non è un errore, quello che conta è l'intenzione. ci hai pensato? volevi una pfc massima o volevi sottointendere qualcosa mostrando solo le antenne? 
mi piace meno invece l'impronta nera in alto a dx |
|
|
|
| Lumachina di cri commento di cri |
|
Grazie a tutti ma aiutatemi a capire meglio: se f/11 è poco come dovevo aumentare? f/16???
Scusate se insisto con le domande ma sto cercando di imparare.... spero di non essere troppo noiosa |
|
|
|
| Lumachina di cri commento di davide66 |
|
una voce fuori dal coro...a me piace molto.
E' vero che non è una macro "ambientata" ma il contrasto con il bianco ed anche il flash me la fanno sembrare una foto da studio.
Brava!
ps: Forse avrei schiarito l'angolo in alto a dx
Davide |
|
|
|
| Lumachina di cri commento di fujikon |
|
| non so come hai scattato...certo un paio di diaframmi più chiusi avrebbero aumentato la PDC....ottima la nitidezza della parte a fuoco...per la fleshata ... la potevi eliminare in PW.... |
|
|
|
| Lumachina di cri commento di arsasylum |
|
la luce e le ombre sono un po' troppo decise
sulla lumaca per come è fatta ci vuole la massima pdc altrimenti rischi sempre che qualcosa sia fuori fuoco, sapessi quante foto ho cestinato delle lumache per questa benedetta pdc! forse se impossibile più pdc avrei paradossalmente aperto di più per sfuocare tutto e concentrarmi su un particolare tipo gli occhietti o il musetto!
ciao! |
|
|
|
| Lumachina di cri commento di paolo grosso |
|
| peccato il guscio non a fuoco,lo sfondo bianco ti penalizza parecchio secondo me apettiamo gli asperti |
|
|
|
| Lumachina di cri commento di cri |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
 |
|
|
|
|
|
 |
| Funghetto di cri commento di Squartapolli |
|
| lucianolibe ha scritto: | Quoto Matrus, ma il vero esperto di funghi è Squarta, a lui la sentenza  |
C'è un po' di confusione, in primo luogo perchè se non ci fosse il titolo sarebbe molto difficile capire di che cosa si tratta!
In secondo luogo la foglia dietro a una tinta troppo simile al soggetto, per cui fatica a staccare e tende appunto a travestirsi da primo piano.
In terzo luogo per la mancanza di un chiaro punto di messa a fuoco, e trattandosi praticamente di una texture l'istinto vorrebbe vedere tutto a fuoco.
Se questo non era possibile avrei provato a centrare la maf sul bordo sx.
In quarto luogo la versione non croppata è effettivamente più leggibile.
In quinto luogo potrei scrivere un atlante!!
Scusa per il commento un po' severo, ma un po' perchè sui funghi sono molto suscettibile (e anch'io ci sbaglio le foto preso dalla fretta di mangiarli! ), e un po' perchè vedo una foto decisamente al di sotto dei tuoi standard |
|
|
|
| Funghetto di cri commento di pigi47 |
|
Non è nitida forse micro mosso o hai sbagliato la maf. Persevera ti sono tutti vicino lo puoi vedere che cercano d'aiutarti.  |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
