|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| pavia di silma commento di silma |
|
il ponte vecchio a Pavia, l'acqua è davvero alta!
Canon eos 60d
canon ef 35 f2
iso 125
1/30
f 7,1 |
| |  |
| portokopke di silma commento di vittorione |
|
| silma ha scritto: | Cosa mi ha spinto a scattare:
- la luce calda;
- il colore allegro della bicicletta;
- le belle venature sulla cassetta di legno;
- l'uso "alternativo" della cassetta come portapacchi;
Gli errori nella foto li vedo anche io (soprattutto nel taglio, sul quale purtroppo ero vincolata), se vorrai ulteriormente commentali te ne saro' grata. |
Ti ringrazio intanto per l'atteggiamento "sportivo" con cui hai accolto la mia stroncatura  .
In relazione ai punti da te elencati ho idea che la tua percezione del risultato sia influenzata da quanto ti porti dentro nella memoria personale di suggestioni intorno al momento dello scatto.
I primi due punti sono in conflitto tra loro, dato che proprio la luce (fin troppo) calda "ammazza" il colore allegro della bicicletta, trovandosi i due più o meno sulla stessa lunghezza d'onda; le belle venature del legno (che ha perduto la sua qualità di "legno" sempre per colpa della luce) sono impercettibili o quasi (salvo ricordarsi quanto ci aveva colpito quel particolare al momento dello scatto); l'uso alternativo della cassetta (ossia immagino come portaoggetti) lo conosci tu che hai visto il soggetto sul posto: per noi ignari osservatori potrebbe essere semnplicemente l'oggetto stesso del trasporto.
Quindi c'è il taglio, quindi c'è la presenza (voluta?, attesa?) di quelle persone che in quel punto non migliorano le cose.
Questi i motivi per cui trovo sbagliato questo scatto.
Grazie ancora  |
| | |
| portokopke di silma commento di silma |
|
| vittorioneroma2 ha scritto: | Questa foto è difficile da commentare senza apparire sgarbati. Perciò mi scuso in anticipo se la mia sincerità potrà sembrarti invece brutalità. La trovo senza mezzi termini una foto inutile, brutta, sbagliata in tutti gli aspetti, tanto che non mi sembra neanche necessario elencarli nel dettaglio. Che cosa ti ha mosso a scattare? Che cosa ti è parso interessante (a parte il buon porto della cassetta, intendo dire)? Non mi dispiacerà una risposta sincera.
|
non mi offendo assolutamente, tante volte vedo (anche qui sul forum) foto che a mio giudizio (e son nessuno, sia chiaro) sono brutte e mi domando perche' nessuno abbia il coraggio di dirlo, tu me lo hai detto chiaro e tondo...
Cosa mi ha spinto a scattare:
- la luce calda;
- il colore allegro della bicicletta;
- le belle venature sulla cassetta di legno;
- l'uso "alternativo" della cassetta come portapacchi;
Gli errori nella foto li vedo anche io (soprattutto nel taglio, sul quale purtroppo ero vincolata), se vorrai ulteriormente commentali te ne saro' grata.
@webmin: non posso rifare la foto, la bici non e' mia! |
| | |
| portokopke di silma commento di Webmin |
|
| vittorioneroma2 ha scritto: | Questa foto è difficile da commentare senza apparire sgarbati. Perciò mi scuso in anticipo se la mia sincerità potrà sembrarti invece brutalità. La trovo senza mezzi termini una foto inutile, brutta, sbagliata in tutti gli aspetti, tanto che non mi sembra neanche necessario elencarli nel dettaglio. Che cosa ti ha mosso a scattare? Che cosa ti è parso interessante (a parte il buon porto della cassetta, intendo dire)? Non mi dispiacerà una risposta sincera.
|
... sia l'aspetto ambientale quanto i protagonisti alle spalle offrono spunti interessanti: riproverei.
Mario |
| |  |
| acquario di silma commento di Webmin |
|
| silma ha scritto: | mi sono accorta solo adesso del riconoscimento, per motivi vari non ho guardato il forum per qualche tempo...mi scuso del ritardo nel ringraziare del graditissimo "premio" 
ovviamente mi fa immenso piacere! |
|
| | |
| portokopke di silma commento di vittorione |
|
Questa foto è difficile da commentare senza apparire sgarbati. Perciò mi scuso in anticipo se la mia sincerità potrà sembrarti invece brutalità. La trovo senza mezzi termini una foto inutile, brutta, sbagliata in tutti gli aspetti, tanto che non mi sembra neanche necessario elencarli nel dettaglio. Che cosa ti ha mosso a scattare? Che cosa ti è parso interessante (a parte il buon porto della cassetta, intendo dire)? Non mi dispiacerà una risposta sincera.
|
| | |
| | |
| acquario di silma commento di silma |
|
mi sono accorta solo adesso del riconoscimento, per motivi vari non ho guardato il forum per qualche tempo...mi scuso del ritardo nel ringraziare del graditissimo "premio"
ovviamente mi fa immenso piacere! |
| | |
| acquario di silma commento di Webmin |
|
Congratulazioni silma, il tuo scatto è stato scelto per comparire In vetrina per la sezione Varie nel mese di Gennaio 2013.  |
| | |
| acquario di silma commento di silma |
|
| Grazie a tutti e tre dell'apprezzamento, fa sempre piacere! |
| | |
| | |
| acquario di silma commento di Sisto Perina |
|
| Luigi Volpe ha scritto: | molto bella, va vista su sfondo nero
luigi  |
..e pure in full screen.....
ne esce un effetto bellissimo con questa cascata di blu riempita di evoluzioni delle piccole meduse
ottima prova
ciaoo |
| | |
| | |
| acquario di silma commento di silma |
|
canon eos 60D
canon ef-s 17-55 @ 28mm
ISO 1600
f 4.5
1/200 sec
esposizione manuale con cavalletto |
| |  |
| |  |
| londra01 di silma commento di silma |
|
canon eos 60D
iso640
f 7,1
1/125sec
canon ef-s 17-55@17mm |
| |  |
| al parco di silma commento di silma |
|
ciao Silvano,
grazie dell'intervento innanzi tutto.
I flare c'erano eccome (li ho clonati...) ma quello che mi piacerebbe capire, flare a parte, e' come ottenere l'effetto stella senza chiudere a f22 in modo da mantenere definizione.
Credo che se avessi scattato con il cavalletto giaì avrei avuto un miglior risultato, ma forse c'e' dell'altro |
| | |
| al parco di silma commento di S R |
|
| silma ha scritto: | | ...uno scatto fatto per mettere alla frusta il 17-55 (che notoriamente soffre di flare) |
Mica vero Silma, tutti gli obiettivi "soffrono" di lens flare, chi più chi meno, chi un colore chi un'altro, più evidente o meno, forme diverse eccetera... il flare si forma "naturalmente" in tutti gli obiettivi quando una luce forte e puntiforme si trova nel campo inquadrato e entra direttamente nell'obiettivo e questo indipendentemente dalla qualità o dal costo dell'ottica.
Nel tuo caso hai parlato di "flare" ma non ce n'è traccia, quello che vedi infatti è solo "l'effetto stella" come lo chiami tu...
| silma ha scritto: | | ...chiuso a 22 per ottenere l'effetto stella. Postato in "primi scatti" proprio perche' non ho esperienza con questo tipo di situazioni di luce |
...ed è dovuto, anche lui, ad una luce diretta e puntiforme ma che, nel tuo caso specifico, non ha procurato il lens flare perchè le foglie e i rami dell'albero (ma anche l'angolazione dei raggi luminosi) in qualche modo lo hanno ostacolato.
Quindi niente flare Silma ma tanta diffrazione (per colpa di un diaframma così chiuso), così tanta che la definizione è bassissima, anche al centro del fotogramma che di norma è il punto dove gli obiettivi rendono di più.
Ciao
P.S. Un flare è questo... insieme "all'effetto stella..." |
| | |
| al parco di silma commento di silma |
|
| uno scatto fatto per mettere alla frusta il 17-55 (che notoriamente soffre di flare), chiuso a 22 per ottenere l'effetto stella. Postato in "primi scatti" proprio perche' non ho esperienza con questo tipo di situazioni di luce |
| | |
| al parco di silma commento di silma |
|
canon ef-s 17-55@23mm
iso 640
f22
1/15 sec
mano libera |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie