|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| Karina 2 di longaf commento di vfdesign |
|
Allora, mettiamo un attimino le cose in chiaro, perchè ogni tanto viene a mancare qualche tassello importante, e questo lo scrivo senza polemica alcuna, indipendentemente dagli attori, ma per il giusto spirito di condivisione, passione e ricerca, libero dialogo e motivo di reciproca crescita, temi che da sempre contraddistinguono photo4u rispetto ad altri lidi... quindi è bene ricordare che la sottoposizione a critiche e commenti in photo4u è libera e volontaria, ed in funzione a questo, ne consegue, almeno in questa sede (tengo a sottolinearlo), una altrettanto libera lettura, di chiunque possa accedere, volontariamente e responsabilmente a tal sezione. Che poi si tratta di un utente colorato o meno, è assolutamente relativo, rappresentiamo una personalità diversa per ognugno di noi, raffigurante un essere umano in carne ed ossa (non più mascherato da un nickname e da una firma), un potenziale appassionato di fotografia, e per la fotografia siamo quì, quindi come tale andrebbe quantomeno ascoltato.
Esempio: ricevere una critica sul tipo di luce utilizzata e sulla lettura al proprio monitor, piuttosto che soffermarsi su un dettaglio dell'intimo indossato o non indossato dalla modella di turno secondo i personalissimi gusti, del trucco con qualche sbavatura, piuttosto che del fondale pestato, delle macchie sul sensore fedelmente restituite sull'immagine, o dell'incarnato pasticciato e levigato, del taglio adottato, della composizione, della posa, del gomito del collega freneticamente entrato in scena nel workshop o model sharing che dir si voglia, ecc ecc, indipendentemente che possa arrivare da un affermato professionista o da un perfetto novellino che legge con estrema "innocenza", ha la stessa identica valenza dell'elogio a pieni voti, o dell'apprezzamento sterile con il pollicione di scambio visita di cortesia, questo lo scrivo in generale, quindi deve necessariamente esser preso con la stessa identica sportività, anzi, è un motivo in più per riflettere, anche in silenzio, dato che in questo specifico genere fotografico, nulla può esser lasciato al caso, altrimenti se ci si sente arrivati, non in linea con quest'ambiente, o sensibilmente "colpiti" da qualsivoglia modo di leggere da parte di terze persone, che comunque dedicano con morbosa ed accademica passione, del proprio tempo ad una "x" specifica immagine di un "x" utente, evidentmente tre sono le strade: la prima è quella di cercar di far capire con i propri mezzi, senza ricorrere a polemiche e termini minacciosi, che il dialogo può essere impostato sotto altri aspetti, pur apprezzando le medesime critiche (e non necessariamente condividendole a piene mani), la seconda e solo qualora ci siano i giusti estremi presupposti, ricorrere ad un moderatore, la terza è quella di riflettere su quanto proposto e pesare le letture degli utenti, quindi ridimensionare il rapporto con le proprie immagini, con se stessi, e con questo forum, scendendo un attimino dal piedistallo, ed apprezzando tutto quel che viene scritto, altrimenti è meglio restar felici ed auto elogianti nel proprio orticello, addobbato a festa, recintato, sorvegliato e concimato, invitando dal cancelletto principale solo la gente che si vuole, a propria immagine e somiglianza.
Non mi sono mai piaciuti punzecchiamenti, minacce, e comportamenti ostili, sia nei confronti dello staff, sia da parte dello staff verso altri utenti, per cui, invito a pacare i termini, rimettendo la discussione esclusivamente sulla lettura dell'immagine, di questa specifica immagine proposta, primo per non sbrodolare pesantemente ed inutilmente in off-topic, secondo nel rispetto di chi è già intervenuto e di tutti coloro i quali vorranno farlo in seguito, nonchè nel regolamento generale di photo4u, che ospita gratuitamente le proprie immagini.
Spero di esser stato chiaro, resto a disposizione per qualsivoglia ulteriore chiarimento... |
| | |
| Karina 2 di longaf commento di longaf |
|
Penso che tu stia veramente passando oltre, ti chiedo di fermarti e riflettere.
Ma hai letto bene la mia risposta al tuo primo commento?
Guarda che la mia è stata una risposta con spiegazioni tecniche ed oggettive ai tuoi suggerimenti, punto per punto.
Anche sforzandomi non ci trovo nulla di offensivo, sempre che "giudizio frettoloso" non sia un insulto (tra l'altro ho anche scritto "forse" quindi avevo lasciato il beneficio del dubbio).
Io ci vedo solo uno scambio di idee e chiarimenti.
Comunque io non ne posso veramente più, mi hai fatto passare la voglia di postare altre foto sul forum, se vuoi ti do ragione ma dopo diresti che dandoti ragione ti offendo quindi dimmi cosa vuoi fare e la piantiamo.
Ciao |
| | |
| Karina 2 di longaf commento di Massimo Passalacqua |
|
A freddo e con un po’ di tempo a disposizione, posso finalmente replicare alle tue accuse, che trovo inopportune ed infondate.
L’”aver scambiato un nastro per un etichetta” è la grave colpa che mi attribuisci, errore che invece, con tutta evidenza, consegue, non già, come tu affermi, ad una mia superficialità e/o frettolosità nell’analisi dell’immagine, ma è originato dalla confusione esistente in zona slip della stessa, dove le famose “fettucce di raso che servono per adornare gli slip femminili”, secondo la tua accurata definizione, si confondono, per luminosità e colore, con gli slip stessi, risultando ben difficilmente identificabili, tanto da far esclamare alla “collega” Viola che “sinceramente non si possono guardà”.
Ora, che tu, dopo che due persone su due, ti hanno fatto le stesse osservazioni, pur con parole diverse, invece di far tesoro delle stesse, continui a prendertela con il primo intervenuto, tacciandolo gratuitamente di frettolosità e di superficialità, lo trovo puerile e rappresenta una reazione sinceramente imbarazzante provenendo da un adulto.
Ti ricordo che il punto 6 del regolamento di p4u stabilisce che “Le immagini inviate nelle sezioni apposite del Forum si intendono esposte volontariamente al giudizio tecnico/estetico degli altri iscritti, nell’ottica di un reciproco confronto di generale utilità. E’ fatto espresso divieto di rispondere in maniera maleducata e polemica ai commenti che vengono ricevuti…..”
Sicuramente non è maleducato o polemico rispondere nel merito dei giudizi ricevuti, sì invece, come hai fatto tu, attribuire tali giudizi a delle qualità personali o a degli atteggiamenti commendevoli (frettolosità e superficialità, appunto) di chi li ha formulati.
Sinceramente, dopo che svolgo, con passione e con qualche sacrificio, il compito, a volte difficile, di esprimere valutazioni sulle foto postate, posso tranquillamente affrontare le obiezioni, ma non il malanimo o le paturnie di chi evidentemente ha riposto delle aspettative sull’immagine postata palesemente sproporzionate rispetto alla realtà. |
| | |
| Karina 2 di longaf commento di Massimo Passalacqua |
|
| longaf ha scritto: | Sai cosà mi da più fastidio? non le critiche, ripeto non è la prima foto che posto sul forum e non sono certo nato "imparato". Prima di fare una macro decente ho preso tante di quelle cantonate ed è grazie ai giudizi negativi che sono cresciuto.
Ma quello che continua ad irritarmi del tuo comportamento è che ti ostini nel non ammettere che hai guardato con superficialità la foto, per aver scambiato un nastro per un'etichetta, scrivendo "..e peggio ancora..". Cosa pensi che sia talmente fesso che non me ne sarei accorto di un'etichetta? é come se guardando una tua foto ti chiedessi se hai tolto il tappo dall'obiettivo.
Comunque guarda propongo di finirla qua, ti chiedo solo di capire un'ultima cosa: non ho paura delle critiche, ho più paura delle persone che se gli spieghi il motivo di certe scelte ti scrivono "se non vuoi critiche non devi pubblicare le foto".
A beh.. allora fai un monologo, se la cosa ti fa sentire meglio.
Ciao
P.S. Se pensi sia il caso continuiamo in privato. |
No, non mi sembra il caso. |
| | |
| Karina 2 di longaf commento di longaf |
|
Sai cosà mi da più fastidio? non le critiche, ripeto non è la prima foto che posto sul forum e non sono certo nato "imparato". Prima di fare una macro decente ho preso tante di quelle cantonate ed è grazie ai giudizi negativi che sono cresciuto.
Ma quello che continua ad irritarmi del tuo comportamento è che ti ostini nel non ammettere che hai guardato con superficialità la foto, per aver scambiato un nastro per un'etichetta, scrivendo "..e peggio ancora..". Cosa pensi che sia talmente fesso che non me ne sarei accorto di un'etichetta? é come se guardando una tua foto ti chiedessi se hai tolto il tappo dall'obiettivo.
Comunque guarda propongo di finirla qua, ti chiedo solo di capire un'ultima cosa: non ho paura delle critiche, ho più paura delle persone che se gli spieghi il motivo di certe scelte ti scrivono "se non vuoi critiche non devi pubblicare le foto".
A beh.. allora fai un monologo, se la cosa ti fa sentire meglio.
Ciao
P.S. Se pensi sia il caso continuiamo in privato. |
| | |
| Karina 2 di longaf commento di Massimo Passalacqua |
|
Caro longaf, come ti ho già detto, è assolutamente legittimo rispondere alle critiche, mentre è singolare lasciarsi andare ad evidenti moti di stizza ("forse il tuo è stato un giudizio un pò frettoloso..."), solo perchè un proprio scatto è stato criticato.
Che poi, per magnificarci le caratteristiche merceologiche dei famigerati slip e delle annesse "fettucce di raso che servono ad adornare gli slip femminili" tu abbia bisogno di mostrarci un megacrop dai toni innalzati innaturalmente (a proposito, che fine ha fatto la gigantografia della mutanda?) qualcosa ci dice sull'efficacia, non dico espressiva, ma anche solo descrittiva di quella zona dell'immagine.
Meglio sarebbe stato allora ricorrere onorevolmente al timbro clone, espediente che pare sembrarti un reato di lesa fettuccia ("quindi secondo te le dovevo clonare?" Sì).
Lo stesso dicasi dell'illuminazione, che, pur non essendo terrificante, è ben lontana da una particolare gradevolezza e che tuttavia tu difendi con le unghie e con i denti.
Bada bene, ho semplicemente espresso un'opinione, sono ben lungi dall'impedirti di replicare lo stesso schema di luce negli shooting a seguire.
Quello che non capisco è come mai, dopo aver postato una foto nella sezione di critica, si tenda poi a mal sopportare ogni giudizio critico.
Qui non siamo su "flickr" o su qualche social network, dove la generale accondiscendenza rappresenta "la notte in cui tutte le vacche son nere" ed in cui tutti gongolano del successo del proprio ultimo scatto, indipendentemente dal fatto che sia splendido, così e così o una ciofeca invereconda.
Sarebbe anche bene ricordarsi che si tratta di fotografie, non di questioni di vita o di morte.
Ciao.  |
| | |
| Karina 2 di longaf commento di Viola Lorenza Savarese |
|
Longaf guarda con me sfondi una porta aperta perchè ODIO tutto ciò che è beauty-fashion-studio-pelledplastica-lucefinta e quant'altro... 
ma..
questo non vuol dire non fare attenzione ai dettagli.
a volte ci sfuggono.. è normale visto che non abbiamo 10 stylist dietro al sedere che ci fanno accorgere delle cose  però se poi col clone qlc si può aggiustare meglio così |
| | |
| Karina 2 di longaf commento di longaf |
|
| Viola Lorenza Savarese ha scritto: |
Un consiglio ^__________^ : io lascio sempre parlare 3 o 4 persone prima di rispondere |
Ciao Viola, generalmente anche io aspetto di ricevere più di un commento prima di ribattere ma quando ho letto "alcune trascuratezze, come le frange dello slip o, peggio ancora, l'etichetta...." devo essere sincero mi è sembrato troppo. Questo è un forum di fotografia (sezione eros e nudo) non è il sito di vogue.
Se ci mettiamo a giudicare l'abbigliamento delle modelle non troveremo mai pace, perchè ognuno di noi ha gusti differenti.
Per di più dal commento in questione sembra che la cosa peggiore fosse sta misteriosa etichetta che manco esiste.
Mah, vorrà dire che la prossima volta aspetterò una settimana prima d'andare a vedere i commenti.
Ciao a tutti! [/b] |
| | |
| Karina 2 di longaf commento di Viola Lorenza Savarese |
|
Bhe Longaf, io sono femmina e compro slip ma devo dirti alcune cosine... senza che t'imeprmalosisci però eh? Qui nessuno, sicuramente io, e di certo anche massimo, si crede il patreterno.
Ora.. se nelle fotografie urbane molti dettagli possono essere lasciati andare perchè il contesto rende lo scatto "un'altro genere di scatto" IO PERSONALMENTE ritengo che nelle foto in studio, che ammiccano molto più al beauty/fashion che all'eros bisogna fare attenzione anche ai granelli di polvere.
Detto questo.. ^__________^
e con tutto il cuore...
posso dirti che anche io trovo sgradevoli i nastrini che ciondolano e anche quello sull'elastico superiore dello slip. Sinceramente non si possono guardà.. Voglio dire.. uno slip può essere anche splendido ma se in UN SOLO SCATTO la postura è tale che gli accessori dello slip rendono male, bhe via di clone. Qui sembra davvero una cosa buttata lì..
Luce..
ovviamente si capisce che l'hai voluta tu, anche perchè è fortemente direzionata. ^__^ Cosi come anche Massimo, non trovo l'illuminazione terrificante, ma anche io l'avrei percepita meglio fosse un pò stata un pò più morbida.
Un consiglio ^__________^ : io lascio sempre parlare 3 o 4 persone prima di rispondere, perchè se vedo che tutte hanno un pensiero unanime, e opposto al mio, forse devo riguardare il mio lavoro. Questo non vuol dire cambiare qlc del mio stile, mai nella vita, però osservare con occhio diverso il mio scatto sì.
^___^ |
| | |
| Karina 2 di longaf commento di longaf |
|
Scusa Massimo, però la tua risposta è veramente irritante e ti spiego perché.
Tu dici che se uno sottopone alla critica una foto deve saper accettare eventuale giudizi. Questo è vero, non è la prima foto che posto qui sul forum, ma ciò non toglie che ad una critica si possa anche rispondere, se poi la risposta viene fatta in maniera costruttiva. Io in futuro continuerò a postare foto ed ad ascoltare i suggerimenti che mi verranno dati, e se lo riterrò necessario spiegherò il mio punto di vista.
Sei tu che se non vuoi che ti si contraddica (minacciando di passare oltre alle mie foto) dovresti non commentarle.
E poi in tutta sincerità stai prendendo un abbaglio grosso come una casa, dove sarebbe sta etichetta?
Io non ho mai visto di etichette messe nella parte davanti dello slip, e dire che di slip femminili ne ho visti tanti
Poi visto che a sto punto siamo in ballo le dico tutte, quelle che tu chiami frange sono fettucce di raso che servono ad adornare gli slip femminili, e ti assicuro che erano molto belli. E le donne ci spendono anche un sacco di soldi in queste cose... Quindi secondo te le dovevo clonare?
E poi per concludere, dal basso della mia inesperienza riaffermo che nella foto la luce che colpisce il lato dx della modella a mio avviso modella il corpo creando un gioco di ombre, ed è ben lontana dall'essere una comune sovraesposizione.
Mi dispiace che questo 3d sia stato inquinato da questa sterile discussione, non era mia intenzione. Io sono qui per imparare, ma questo non vuol dire che debba stare zitto.
Ciao |
| | |
| Karina 2 di longaf commento di Massimo Passalacqua |
|
E' normale vedere le cose in modo diverso.
Sulle frange, o nastri di raso che dir si voglia, può essere una questione di gusto: di solito preferisco l'essenzialità, tuttavia è un giudizio personale.
L'etichetta invece non è un giudizio personale ma è ben visibile sul bordo superiore dello slip: ma non è un dramma, un piccolo clone e il gioco è fatto.
Quanto alla tua citazione della mia affermazione, ne riporto il brano "incriminato": ".......nell'interpretazione più attuale del fashion, vengono comunemente accettate e addirittura ricercate delle parti sovraesposte.
A patto ovviamente che non occupino zone troppo estese dell'immagine."
Appunto: a mio parere, nella tua immagine le parti sovraesposte (non ho detto "bruciate") non sottolineano un profilo o una piccola zona del viso, ma ne occupano vaste porzioni. L'effetto che ne deriva è ancor più accentuato dalla zona d'ombra molto pronunciata sottostante: devi sapere che ogni parte dell'immagine è collegata a quello che ci sta intorno e questo è un principio basilare dell'analisi estetica.
Quindi, può darsi che in un'immagine fashion, completamente giocata sui toni alti, delle parti, anche bruciate, si inseriscano perfettamente nell'insieme, addirittura rafforzandolo.
Ma non è questo il caso.
Infine, tu puoi tranquillamente e legittimamente esprimere il tuo dissenso sul giudizio che ho espresso, ma non tacciarlo di frettolosità.
Anche perchè, se non posti le foto per ottenere un parere, che può essere anche critico, la prossima volta sarò ancora più frettoloso, passando direttamente oltre: anche se sono nello staff, mica ho un obbligo giuridico a commentare chi non apprezza una critica costruttiva!
Ciao. |
| | |
| Karina 2 di longaf commento di longaf |
|
Ciao Massimo, ti ringrazio per il tuo intervento, prendo nota dei tuoi suggerimenti, ma purtroppo non li condivido.
Forse il tuo è stato un giudizio un po' frettoloso e ti chiedo di confermarmi quello che hai scritto se ne sei veramente convinto.
| Massimo Passalacqua ha scritto: | | come le frange dello slip |
Io vedo dei nastri di raso che partono al centro del margine superiore dello slip e scendono verso il basso.
| Massimo Passalacqua ha scritto: | | o, peggio ancora, l'etichetta |
L'etichetta poi io non la vedo proprio, forse intendi sempre i nastri di raso.
| Massimo Passalacqua ha scritto: | | e l'illuminazione con zone al limite della bruciatura penalizzano la riuscita dell'immagine. |
La foto è stata fatta con un solo flash, l'effetto che vedi è quello voluto, volevo alte luci a dx e ombre a sx.
A me in ACR l'istogramma non mi segnala particolari bruciature.
Concludo facendoti notare che in questo 3d: http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=572009 tu stesso dici che zone con alte luci possono essere ammesse.
Ciao |
| | |
| Karina 2 di longaf commento di Massimo Passalacqua |
|
Una bella modella, una posa provocante, uno sfondo neutro: le caratteristiche per uno scatto colmo di eros ci sono tutti.
Tuttavia, proprio per il genere di immagine, alcune trascuratezze, come le frange dello slip o, peggio ancora, l'etichetta e l'illuminazione con zone al limite della bruciatura penalizzano la riuscita dell'immagine.
Ciao. |
| | |
| |  |
| | |
| Prima macro 2012 di longaf commento di utah972 |
|
Le tue foto di insetti sono davvero incredibili! Di questa mi piace molto il gioco con le gocce d'acqua...Complimenti!  |
| | |
| Prima macro 2012 di longaf commento di longaf |
|
Ho fatto altre prove e i problemi sono rimasti, con la 5D mi devo avvicinare troppo al soggetto e così facendo la PDC diventa veramente un problemone. La soluzione sarebbe quella di scattare alla stessa distanza con cui scatteresti se avessi una APS-C, ma è fatica fare delle macro ad un soggeeto che nel mirino lo vedi piccolo piccolo!
Bisognerebbe avere un'ottica che ti permetta di chiudere fino a f/22 senza problemi, ma non è il mio caso...  |
| | |
| Prima macro 2012 di longaf commento di pocck |
|
| Ciao Francesco, sono passato anche io alla full frame...e devo prenderci la mano..il rapporto a parità di ottica è diverso, sia sul riempimento del fotogramma che sulla PDC...ed infatti mi sono un poco frenato nel postare ultimamente, complice anche un vento che dura da settimane...ma per diversi attimi mi son detto che sarei tornato di nuovo ad usare la A700....e sperimentare con l'altra A850, è una consolazione leggere che altri hanno avuto la stessa impressione mia..venendo alla foto la trovo ben composta, e non è neppure male la lettura del dettaglio...a presto. |
| | |
| Prima macro 2012 di longaf commento di longaf |
|
Grazie a tutti per il vostro incoraggiamento, la prossima volta mi porterò dietro entrambi i corpi macchina poi farò prove su prove.
Ciao |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie