| Commenti |
|---|
 |
|
|
|
|
|
 |
| Farfalla...1 di romassi commento di romassi |
|
Grazie a tutti per la visita ed i commenti, in effetti la prima ha poca "aria" davanti...purtroppo queste farfalle si posano giusto per una frazione di secondo, il tempo a disposizione è pochissimo!!
Non dovrebbe essere cmq difficile aggiungere un pò di sfondo "artificiale" dove manca in modo da renderla meglio bilanciata; appena ho un po di tempo ci provo e la sottopongo al vostro giudizio!!
Grazie ancora |
|
|
|
| Farfalla...1 di romassi commento di Mr.T |
|
preferisco anch'io l'ultima, la composizione e l'esposizione sono le migliori della serie  |
|
|
|
| Farfalla...1 di romassi commento di joe b |
|
1° e 4° le migliori. Però, nella prima, il soggetto doveva esser decentrato come nell'ultima.
Ciao |
|
|
|
|
|
|
| Farfalla...1 di romassi commento di valter |
|
Delle 4 preferisco l'ultima per via del soggetto e della sua perfetta esposizione.
Tutte ottime comunque, ma la prima presenta due punti a sfavore:
la compo con troppa aria dietro il soggetto che toglie dinamismo allo scatto,
e la luce decisamente alta sul retro della farfalla.
Ma mi rendo conto che scattando a mano libera non è facile tenere sotto controllo tutti i parametri.
Per cui perdona questa critica e spero di vedere presto altri tuoi scatti.
Saluti. |
|
|
|
| Farfalla...1 di romassi commento di gigi8703 |
|
Si ho forzato un pò la fotografia, per provare la pana; la tengo da pochi giorni.
Per l'exif sempre quando apri la foto del link, sulla destra trovi : "questa foto è stata scattata con panasonic lumix fz38 ", cliccaci su e ci sono tutti i dati dello scatto...cmq
Fotocamera Panasonic DMC-FZ38
Esposizione 0,001 sec (1/800)
Aperture f/4.4
Lente 86.4 mm
ISO 400
Porta molti altri dati.. |
|
|
|
| Farfalla...1 di romassi commento di romassi |
|
Molto bella anche la tua (EXIF?), e mi pare anche nitida al punto giusto.
Unica cosa lo sfondo così denso di colori e dettagli toglie un pò di attenzione dal soggetto...cmq complimenti anche a te e grazie per la visita ed i commenti. |
|
|
|
| Farfalla...1 di romassi commento di gigi8703 |
|
Non è facile riuscire a fotografarle..volano da un fiore all'altro in brevissimo tempo. Devi indovinare una buona posizione e riuscire a non farla anche mossa...
Ci ho provato oggi, e dopo un pò è uscito qualcosa
http://www.flickr.com/photos/49232901@N06/4963360298/
(Spero si possa mettere il link)
Ma queste tue sono davvero ad un livello superiore..che dettaglio |
|
|
|
| Farfalla...1 di romassi commento di romassi |
|
Aggiungo anche altri 3 scatti fatti quel giorno, sempre con il Canon EF70-300 IS USM....
200mm
ISO400 - 1/1250 s - f/9
Mano libera
210mm
ISO400 - 1/1250 s - f/9
Mano libera
170mm
ISO400 - 1/1000 s - f/10
Mano libera |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
| Castello di Neuschwanstein - Baviera di romassi commento di romassi |
|
| Citazione: | | Intendevo dire che l'azzurro del cielo è troppo saturo, in basso a sinistra nell'ombra del bosco si perdono i dettagli (luci troppo basse), dove riflette il sole sulla facciata del casterllo e sulle torri si perdono i dettagli (luci troppo alte) |
Troppo contrasto quindi? non è che abbia fatto chissà cosa però, strano..
Recupero l'originale e riparto da capo (la scena però è di per se molto contrastata per cui se salvo il cielo perdo inevitabilmente il dettaglio nel bosco o viceversa). forse con un pò di luci/ombre riesco a rimediare.
Per la MDC ho dato raggio 0,5 soglia 8 fattore 120; sicuramente è troppo anche se guardandola con l'altro monitor (adesso sono al portatile) mi pare molto meno esasperata. Questa cavolo di MDC mi fa dannare.
Ancora grazie per l'aiuto |
|
|
|
| Castello di Neuschwanstein - Baviera di romassi commento di hazon |
|
Intendevo dire che l'azzurro del cielo è troppo saturo, in basso a sinistra nell'ombra del bosco si perdono i dettagli (luci troppo basse), dove riflette il sole sulla facciata del casterllo e sulle torri si perdono i dettagli (luci troppo alte).
hazon |
|
|
|
| Castello di Neuschwanstein - Baviera di romassi commento di S R |
|
| Eliefra ha scritto: | | Confermo ciò che dice Hazon. Due monitor non fanno una certezza però... |
Tre! Non c'è ancora la certezza matematica ma... 
Quello di cui sono sicuro però è che la maschera di contrasto è almeno il doppio di quello che dovrebbe essere (ad occhio e secondo la mia esperienza).
Con un formato così il "raggio" deve oscillare tra 0,3 e 0,7 (a 0,7 già cominciano ad apparire brutti bordi bianchi).
Ciao |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
