|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| GattoMiao di cristiano75 commento di Daniele Gabella |
|
GattomMiao.. molto originale.
Fotografi qualsiasi cosa ti capita a tiro o usi un criterio specifico? 
Nonostante la semplicità del soggetto trovo lo scatto pessimo:
La messa a fuoco, il colore e la composizione sono i 3 elementi principali che denotano quanto summenzionato. |
| |  |
| Paco D di Daniele Gabella commento di Daniele Gabella |
|
| Andrea Giorgi ha scritto: | | Cosa c'entrano le altre foto con la critica, più che giustificata, che ti è stata mossa? |
... la gelatina aaaaa Andrea sei forte!
Cosa centrano le altre foto?
Nel mio caso state attaccando una foto qualitativamente migliore rispetto a molte che vengono elogiate, a mio avviso, senza motivo (se vuoi valutiamo qualcosa insieme). Essendo un sito di fotograia suppongo che i partecipanti vogliano apprendere qualcosa leggendo commenti e vedendo foto ben eseguite.. dove voglio arrivare? State perdendo di vista la ragione di questo sito! Io penso che dovresti meditare meglio sulle fotografie e perdere meno tempo a difendere il tuo 'amico' moderatore. |
| | |
| Paco D di Daniele Gabella commento di Daniele Gabella |
|
| Andrea Giorgi ha scritto: | | Non vedo in quale modo la critica mossa da Mario possa venire interpretata come uno "sfottò". Limitati a comprendere ciò che ti viene scritto senza sminuirlo attribuendone significati che non ci sono, grazie. |
In primis un saluto è sempre gradito.. ciao Andrea,
interpreto il commento di Mario come sfottò perchè non c'è stata una giustificazione concreta. Che vuol dire che la distribuzione della luce sul soggetto lo rende posticcio? Secondo Mario è che l' occhio non si aspetta tale distribuzione, nella mia foto quindi trattadosi di un controluce il soggetto doveva essere nero, ma in fotografia esistono strumenti chiamati flash o pannelli riflettenti che permettono di schiarire il soggetto in casi simili.
Io penso che chi commenta dovrebbe analizzare meglio l' immagine e se cerco di "difendere" una mia fotografia (a mio avviso) male interpretata, non farmene una colpa. Se poi vogliamo portare avanti le foto di bambini che mangiano a tavola come super scatti allora.. posto qualcosa di, usando le parole di Mario, "attinente".
Daniele. |
| | |
| Paco D di Daniele Gabella commento di Daniele Gabella |
|
| Webmin ha scritto: | .... non metto in dubbio che la struttura sia nota, ma spero tu convenga con me che non necessariamente lo debba essere, e piuttosto dovrebbe essere la sua natura, ossia ponte, a qualificare il soggetto.
In tal senso non leggo attinenza.
Per quanto riguarda il "posticcio" : pur avendo illuminato selettivamente il soggetto, la sua luminosità, in relazione soprattutto alle ombre che lo circondano, rendono la sua lettura poco realistica rispetto a quanto l'occhio si aspetterebbe.
Ovviamente sono questioni di gusti personali. Se cercavi quel tipo di effetto il discorso cambia.
Mario |
Mario con tutto rispetto se per tuo gusto personale non ti piace il ponte e/o la luce di schiarita sul soggetto evita di fare commenti che sembrano più uno "sfottò".
Daniele. |
| | |
| Paco D di Daniele Gabella commento di Daniele Gabella |
|
| Webmin ha scritto: | ... non so quanto di lavorato ci sia nella scena ma la distribuzione della luce sembra rendere posticcio il soggetto in primo piano, costretto a contendere l'attenzione ad un impianto grafico che lo sovrasta.
In tal senso, il concetto di ritratto, inteso come racconto del soggetto non appare assolto.
Mario |
Ciao Mario ti aiuto un pochino nella lettura di un' immagine:
Il soggetto è contestualizzato, la struttura che lo sovrasta è un ponte molto noto in Italia quindi definisce l' ubicazione di scatto. La luce è naturale e satura ma sarei curioso di sapere cosa intendi per posticcio. |
| | |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| | |
| |  |
| | |
| |  |
| Licenide di Daniele Gabella commento di Daniele Gabella |
|
| pocck ha scritto: | Ciao Daniele, la fotografia la trovo bella...anche se la composizione, ma è un parere soggettivo, la trovo un poco sbilanciata a sx...
Per quel che riguarda l'unione dei due scatti....personalmente non ci trovo nulla da ridire, assolutamente nulla....però, permettimi di spiegarmi, non leggendo i dati di scatto....che in questa sezione si cerca sempre di stimolarne l'inserimento, potremmo rimanere incuriositi dagli strumenti usati, dal valore diaframma...lunghezza focale...cosa potrebbe influenzare il flare....quel tipo di flare...ecc ecc....per poi scoprire che è un lavoro di unione di due scatti....ben fatto e piacevole, per carità, bravo nell'esecuzione...lo dico seriamente, però se nella presentazione della foto, insieme a suggerimenti e critiche, si leggesse ciò, potrebbe essere di ulteriore aiuto alla valutazione, o ad indirizzarti domande o chiederti suggerimenti....qualcuno potrebbe anche esserne interessato...perdonami se insisto di nuovo sui dati di scatto....buona serata Daniele, a presto.
Stefano |
F16-1,3Secondi Iso100
Saluti. |
| | |
| Licenide di Daniele Gabella commento di Daniele Gabella |
|
| Squartapolli ha scritto: | Riesci sempre ad ottenere un bellissimo sfondo con quei flare delicati e tondeggianti.
Che lente usi per ottenere questo bell'effetto? |
Ciao uso un sigma 150 mm.
Lo sfondo in immagini simili gioca un ruolo molto importante e quando posso mi posiziono proprio scegliendo quest' ultimo ma sono varie le condizioni che permettono di avere il risultato che vedi con un unico scatto.
In questo caso ho scattato qualche foto al paesaggio più precisamente nelle zone in cui un po di luce filtra tra le foglie (ovviamente provando con varie misure di messa a fuoco in modo da ottenere i flare).
Il risultato è l'unione di 2 scatti in cui il secondo, contenente i flare, ha veramente un ruolo "irrisorio".
Saluti. |
| |  |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie