|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| Verso il tramonto... di attilio78k commento di attilio78k |
|
| wilduck ha scritto: | non mi soddisfa in pieno la composizione...azzarderei un taglio panoramico che elimini la parte bassa dello scatto, in modo da escludere completamente le rocce in basso a destra.
La gestione della luce e dei tempi di scatto è ottima. |
Grazier per il commento. Wild mi farebbe piacere se me la tagli e me la posti qui sarei curioso di vedere la tua interpretazione  |
| | |
| |  |
| |  |
| |  |
| pericolo dall alto di Maurizio Rugiero commento di attilio78k |
|
| alnitak57 ha scritto: | Resto perplesso e meravigliato di fronte ad esternazioni tanto contrarie ad una serie di immagini....perchè non si ha lo stesso atteggiamento verso chi posta decine di immagini di fiori e/o insetti? o ancora di paesaggi marini con tanto di immancabili sassi in primo piano? o ancora verso decine di tramonti o immagini di soggetti danzanti, esecutori musicali, street quasi clonate, anziani in salita, seduti, in atteggiamento pensoso , ritratti ecc. ecc.?
Se una foto non piace, o resta anonima, basta non commentarla....ma non è giusto privare l'autore del suo sacrosanto diritto di esporre un'immagine e a qualcuno di apprezzarla o semplicemente vederla....
Un saluto
Rino |
Tutto cio che dici te a differenza degli altri hanno location diverse, la cosa in comune è la tenica e lo stile ma non la stessa foto nella stessa location scattata 3 volte di seguito e postata singolarmente perchè piace collezionare i stessi identici commenti "COPIA E INCOLLA" fatti sempre dal circolo vizioso del COPIA E INCOLLA.
Vuoi fotografare gabbiani? Ok cambia paese pero! Spostati! Cambia taglio, cambia location. cambia il filtro...cosa rappresenta fare sempre la stessa foto???
Tutti siamo bravi allora a fare foto! A che serve il forum se io oggi scatto la foto ad un vaso e domani e poi ancora domani la riposto sempre cambiando solo l'angolo di 1 cm alla volta????
NIENTE!!!!!! |
| | |
| pericolo dall alto di Maurizio Rugiero commento di attilio78k |
|
| Muad'Dib ha scritto: | Ciao mauri, noto che dopo la serie del "pontile" della "modella preferita" ecc. ecc., è iniziata la serie dei "gabbiani".
Questa è la terza delle serie, tutte molto simili e francamente un po' ripetitive.
Molte volte ti è stato ripetuto lo stesso concetto, e francamente comincio a credere che non ti interessa assolutamente nulla di quello che ti viene detto e suggerito, tutto ti scivola addosso come acqua fresca.
Ormai è chiaro che per te P4U è solo una vetrina personale dove postare le foto, non importa se sempre uguali, solo per farti fare i complimenti dagli amici con tante faccine osannanti, senza un benchè minino spirito critico. a cui ricambi immancabilmente con un "grazie per la visita",
Una gratificazione, a mio modo di vedere, piuttosto infantile.
Oltre che deleteria per il forum intero.
Dispero ormai di vedere un cambiamento nel tuo atteggiamento. 
Quante altre migliaia di foto di uccelli svolazzanti in varie posizioni, più o meno uguali ci attendono ????
Almeno potremo fare il conto alla rovescia per capire quando inizierà la prossima serie.
Scusa lo sfogo, peraltro inutile.
Enzo  |
Oltre quotare che si puo fare???
Bei gabbiani! Speriamo altre 100 di queste foto cosi teniamo sotto controllo oltre al ponte se resiste alle intemperie anche i gabbiani cosi se ne presenta solo 5 in una foto significa che a Savona sono in estinzione!! |
| |  |
| Bocca d'Arno 3 di romassi commento di attilio78k |
|
| Una zona abbastanza fotografata a Pisa! Hai trovato un bel cielo però avendo anche io la 40D vedo che secondo i miei gusti l'hai rovinata un po con troppo PP, guardando attorno la casa si nota un alone bianco forse dovuto col gioco LUCI/OMBRE. |
| |  |
| img_8200 di marzai commento di attilio78k |
|
| marzai ha scritto: | Attilio78k : Se tu avessi usato il Tele per questo scatto, lo sfondo sarebbe più vicino e la cascatella avrebbe perso l'effetto tridimensionalità dato proprio dall'uso di un ottica grandangolare
il grandangolo esaspera, allunga la prospettiva e distorce a barilotto;tutti i piani ne risultano quindi "allungati" ; tipico l'effetto "nasone" di un viso ripreso col grandangolo da vicino: naso esageratamente grosso, orecchie piccole e apparentemente molto più lontane dall'ottica di quanto non siano in realtà;tutto il viso arrotondato; stesso effetto nei paesaggi; la fogliolina in pp sembra grande, la montagna di sfondo sembra una collinetta;
il tele viceversa schiaccia, accorcia la prospettiva, come in questa foto, dove non c'è in effetti distorsione, ma giustapposizione di piani; come quinte di un palcoscenico attaccate l'una all'altra
Sulfurea : ..a questo punto, l'unica replica plausibile mi sa che suonerebbe circa così: " le immagini composte mi sono ben guardato dallo scattarle io: le ho estrapolate da quadri di Friedrich e fondali di scena del Signore degli Anelli, chimicate con Maya e Mental Ray, Photoschioppate e agitate a lungo prima dell'uso, mixerate (male) e infine illegalmente propinate come foto vere;il tutto ovviamente con incoerenza e ingiustizia nei confronti di tutti" .. 
aò, spero che si capisca che scherzo!
p.s.: azz.. hai corretto e smilzito il post mentre replicavo.. vabbè, tanto il senso si capisce lo stesso, ho citato le tue frasi originarie..
marco |
Allora mi sorge spontanea una domanda sulla tua teoria:
Ma come mai sul particolare della cascata i due salti sono alti un metro si e no, e sulla foto postata il secondo salto sembra non finire mai?? 
Non sono un grande praticante del Photoshop però non sapevo che il comando luci e ombre di photoshop avesse il potere di cambiare la direzione della luce del sole....  |
| | |
| img_8200 di marzai commento di attilio78k |
|
Io pensavo che solamente le ottiche grandangolari distorcessero gli elementi. Schiacciare i piani non significa ottenere distorsioni... ma tant'è...
Se tu avessi usato il Tele per questo scatto, lo sfondo sarebbe più vicino e la cascatella avrebbe perso l'effetto tridimensionalità dato proprio dall'uso di un ottica grandangolare".
In questo sito la foto per evitare che ci sia una sola sezione dove vengano mischiate ogni genere di foto sono state create appositamente le sezioni per dare una "classificazione" allo scatto o chiamiamola opera postata.
Tu hai detto che "ogni autore ha il diritto di considerare la sua opera come facente parte della categoria che ha in mente" si certo tu poi dire questa foto è natura se è natura , paesaggio se è paesaggio ma non un artwork come il tuo. Qui da "diritto di considerazione" diventa menfreghismo della "sezione" perchè significa che io ora mi creo un paesaggio in 3D e lo posto qui perchè lo reputo un paesaggio.....questo per me crea solo confusione nel sito e nelle sezioni perchè darebbe il diritto ad ognuno a postare in qualsiasi sezione voglia una sua foto. |
| | |
| img_8200 di marzai commento di attilio78k |
|
Marzai a me non combaciano tante cose in queste foto, i riflessi di rosso sul fiume, la cascata che sembra trasfromata in un acquerello, la nebbia troppo uniforme che da la sensazione che sia pennellata, la luce sulle rocce in primo piano che per il tipo di sole e le ombre non è di fronte ma la sensazione mia è che il sole sia laterale.
Le rocce con la cascata sono differenti da sembrare un collage di foto, la doppia esposizione penso che conti poco in questa foto.
Ne ho visti di scatti ma questo ha dell'irreale per essere un paesaggio al naturale. |
| | |
| img_8200 di marzai commento di attilio78k |
|
| Da cambiare sezione in artwork secondo me dove la definirei una lavorazione stupenda con le sue luci anche se artificiali ben create!!! |
| |  |
| Esplosioni2° di Maurizio Rugiero commento di attilio78k |
|
| Muad'Dib ha scritto: | Scusa mauri93, la domanda mi sorge spontanea, ma perchè postare due reportage uguali, non ne bastava uno solo, magari con una selezione più accurata ??????
Enzo  |
Entrambi le versioni sono ripetitive e ogni scatto cambia di pochi metri uno dall'altro, bastava un reportage unico e piu accurato o proprio per mettere la ciliegina sulla torta una bella panoramica unendo tutti gli scatti creando una spece di forza immensa del mare... |
| |  |
| |  |
| | |
| |  |
| |  |
| |  |
| The hole di shiny commento di attilio78k |
|
Bellissimo scatto!Adoro il ghiaccio polare o antartico....dov'è il luogo??
L'avrei preferita un pò piu grande come foto |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie