|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| L'albero Maestro di Dax69 commento di miclab |
|
Molto bella. i colori del cielo in cui si staglia il maestro sono eccezionali.
L'unico neo sono le due pozzanghere in basso, cosi chiare distolgono l'attenzione.
Ciao Michele. |
| |  |
| |  |
| GG2 di Marcello Rapallino commento di miclab |
|
| scorpionred ha scritto: | | ciao, marcellino, bravo bello scatto ben studiato e ben rappresentato, buona la gestione del tutto, vorrei vederla stampata sta foto |
Quoto.
Ciao Michele. |
| |  |
| |  |
| Simply She di pucceddu commento di miclab |
|
ma il fuoco dov'è? Sui capelli?
A mio avviso avresti dovuto valorizzaregli occhi che sono stupendi.
Ciao Michele. |
| |  |
| Scoiattolo di MisterG commento di miclab |
|
Mi piace moltissimo. L'unico neo è la schina ha qualcosa che non capisco, il "filo" di pelliccia che separa il marrone dello scoiattolo e lo sfondo chiaro, forse è solo un problema di compressione.
Ciao Michele. |
| |  |
| Don't touch my jewels... di sdomenico commento di miclab |
|
Posa e taglio mi piaciono. Peccato per il reggiseno, magari senza  .
Forse hai esagarto con il ritocco della pelle.
I gioielii saltano subuto all'occhio, anche perché nel scrivere il commento vedo solo la parte bassa dell'immagine.
Il coniglietto di playboy è la ciliegina.
Ciao Michele. |
| |  |
| beauty ... di MAXFOLLIE commento di miclab |
|
Molto bella e particolare.
L'unica cosa è la lavorazione in pw del viso, mi sembra eccessivamente lisca, mentre il decoltè e le spalle sono più naturali. |
| |  |
| Ginge di FotoGross commento di miclab |
|
a mio avviso hai esagerto in pw, non ha le ginocchia...
Per il resto è un'immagine molto simpatico-sbarazzina.
Ciao Michele. |
| |  |
| |  |
| |  |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di miclab |
|
| Salvatore Carrozzini ha scritto: | Come al solito devo chiarire, richiarire, spiegare, perchè è una cosa complicata prendere una critica alla foto per quello che è quando non si traduce, come avviene nell'80% su questi schermi, in un ossequio incondizionato a quello che viene postato.
Chiarimenti preliminari:
1) Non ho offeso la persona dell'autore, ho criticato l'approccio fotografico a questo tema (credo rientri nella richiesta di critica implicita di chi posta una foto)
2) Non faccio parte dello staff di questo forum, quindi quello che dico non rappresenta nessuna regola del forum. Quanto dico lo dico solo a titolo personale, come parere e critica (sempre in virtù del fatto che è stata richiesta)
Detto questo.
Non confondiamo le due tematiche:
La critica alla foto e all'approccio.
L'aspetto "etico"
Il secondo lo si può by-passare tranquillamente perchè sono cose dette, ridette, trite e ritrite dalla notte dei tempi (non ritirio fuori lo stesso mitologico fogliettino del 75 perchè era compito del buon Giuseppe farlo, ma allo stato attuale è piuttosto assente). Si tratta di una sensibilità personale di ciascun fotografo. Se si sente l'aspetto etico bene, altrimenti inutile discuterne o intervenire in merito. Chiariamo che non si infrange alcuna regola giuridica se il viso non è riconoscibile, e che una regola etica non ha alcun valore giuridico.
Il primo aspetto, quello fotografico, è penalizzato dalla distanza dalla scena, è penalizzato dal coinvolgimento prossimo allo zero dato dai metri che separano dal soggetto. E' penalizzato dal fatto che è stato ripreso nella maniera più semplice e "predatoria" possibile. Una foto a costo zero, per un risultato non dissimile dalle diecine di altre foto analoghe che rende lo scatto poco attraente dal punto di vista prettamente fotografico.
Per il resto, caro Apollonio, tu ipotizzi che io esprima un giudizio di valore sul comportamento dell'autore, entrando nel merito della buona o cattiva fede. Io riporto ancora una volta il discorso sul piano fotografico e sul linguaggio fotografico che è l'unico elemento ad indicare, se lo si legge correttamente, qual'è il modus operandi di chi sta dietro la fotocamera. Io non ipotizzo alcunchè sulla persona dell'autore, non è mia abitudine, io ricavo della fotografia delle informazioni (distanza dalla scena, circostanze dello scatto, etc,) che tra l'altro è stato lo stesso autore a confermare quando dice "ho fatto questa foto solo perche' in quel momento in cui passeggiavo per i cavoli miei la scenografia che mi si e' presentata davanti mi ha spinto ad effettuare lo scatto"
----------------------------------------------------------------------------------
Tutto quanto sopra, lo ripeto ancora una volta rappresenta un PARERE PERSONALE e non una REGOLA perchè non ho alcuna autorità.
Mi premeva sottolineare, dopo che si era parlato di raddrizzare le colonne, di bella composizione, dopo che si era messo in evidenza l'aspetto della post-produzione, di livelli, di flashate geniali sul cartello ... mi premeva sottolineare dicevo, che in questa compo c'era pure un essere umano che forse si poteva trattare - fotograficamente - un po' meglio.
Spero di essere stato abbastanza esaustivo. |
Sono un genio, ho letto il link che hai inviato nel messaggio precedente e ho capito cosa stavi affermando.
Ciao Michele. |
| |  |
| Andandovici di Max Giorgetta commento di miclab |
|
| mlmaz ha scritto: | strepitosamente sensuale e delicata, curve e incarnato rese benissimo, come la magia di "quel" momento
applausi |
Non posso far altro che quotare.
La chiappa destra secondo me non ha niente di strano è un sedere "piccolo" e quindi non "straborda"... mi scuso con la modella, la mia (personale e forse errata) spiegazione è al tempo stesso vuole essere un complimento a lei. |
| |  |
| Alexia - Black and white set di sdomenico commento di miclab |
|
| sdomenico ha scritto: | Michele, l'avevo capito mica l'ho presa come offesa personale, figurati, ho fatto solo la battuta.  |
Ok, ho preferito mettere i punti sulle i, q e le o
Ciao Michele. |
| | |
| Alexia - Black and white set di sdomenico commento di miclab |
|
| sdomenico ha scritto: |  Ma io adoro il nudo scontato e volgare, quella che proporrò dopo è appunto su quel genere, purtroppo ogni tanto devo dedicarmi anche al nudo non volgare ma volgarmente detto "artistico" ma per fortuna solo ogni tanto. 
A parte gli scherzi, grazie Miché  |
Il riferimento non era alle tue foto, ma era generico di questo forum. Sempre più spesso mi è capitato di trovare quel tipo di nudo che ritengo "inutile" alla foto.
E' sottointeso che si tratta di una opinione personalissima.
Ciao Michele. |
| |  |
| Scoiattolo di MisterG commento di miclab |
|
Eccezionale (anche senza parti anatomiche in bella mostra )
Colori, maf , saturazione, luce... sembra una foto da studio... non è che imbalsamato?
Ciao Michele. |
| |  |
| Reflections di Nique commento di miclab |
|
Bella, un riflesso eccezionale.
[ot] Roberto dove posso trovare il topic dell'uscita milanese? [/ot]
Ciao Michele. |
| |  |
| |  |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di miclab |
|
| suppamax ha scritto: | Non condivido la scelta di includere le colonne, che sono utili come quinte, ma distolgono l'attenzione. Inoltre, proprio fungendo da quinte, dividono l'osservatore dalla scena denunciata: come se quello che vediamo non ci interessi nè coinvolga.
Peccato anche per il bianco del cartello così forte: meno bruciato, avrebbe rafforzato, tramite l'analogia cromatica, il binomio senzatetto/divieto, mentre così com'è mi sembra che tenda ad accentrare l'attenzione su di sè. |
Concordo anche se non so cosa significhi "utili come quinte".
Se fai un taglio orizzontale stretto attorno alla persona, potrebbe migliorare.
Ciao Michele. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
