| Commenti |
|---|
 |
|
|
|
| Angy di Daniele Gabella commento di Massimo Passalacqua |
|
Una bella immagine.
I punti forti: illuminazione equilibrata ed avvolgente; buona resa cromatica; grande nitidezza; appropriata gestione dello sfondo.
Due piccoli dubbi: uno riguarda la composizione: gli occhi indubbiamente sono il punto di maggiore attrazione e sono forse un pò troppo centrali nella composizione; la post produzione degli occhi poi li fa apparire un pò artificiosi.
Ma nel complesso direi che le positività superano di gran lungo gli aspetti più controversi.
Ciao. 
massimo |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
 |
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di Daniele Gabella |
|
Ciao a tutti.. che bella discussione 
Credo che in questa immagine si debbano vedere le sensazioni e non la linea dell' orizzonte che a mio avviso non ha importanza.
Concludo con la citazione che porta Matteo:
"Non basta solo la tecnica e l'attrezzatura...serve anche il sentimento"
Un saluto. |
|
|
|
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di Matteo Re |
|
| SMS ha scritto: | | Mi hai risposto sulla base di nuvole e montagne. A questo punto, a me (e non solo), la cosa mi ha fatto sorridere |
Per me era evidente che la foto pendesse verso sx, a occhio era quasi sottointeso, l'ho aggiunto dopo per evitare malintesi (è stato un mio errore non specificarlo subito), mi dispiace per come sia stato giudicato ecco....cmq per me pace fatta
ciao |
|
|
|
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di S R |
|
Su Matteo... senza replicare manda un  a SMS e riceverai in cambio  (non c'è la stretta di mano...) 
Non è successo nulla, solo una normale incomprensione, non facciamola diventare qualcosa di peggio  |
|
|
|
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di SMS |
|
Matteo, riassumo brevemente perchè continui a voler farmi passare per polemico ora pure provocante.
Avevi asserito con assoluta certezza nel tuo primo post che la foto pende. Io ti ho chiesto sulla base di cosa potevi asserire ciò, cioè senza alcun riferimento come si fa ad asserire con certezza che una foto pende? Ma non era una presa in giro, magari in questi anni mi è sfuggita qualche diavoleria tecnica.
Mi hai risposto sulla base di nuvole e montagne. A questo punto, a me (e non solo), la cosa mi ha fatto sorridere, comprendi che trovo questo parametro quanto meno curioso come linea guida?
Ti ho fatto pertanto notare la cosa, e sei corso ai ripari modificando il tuo primo post!
Non ho gradito la modifica del tuo primo post perchè così cambia il senso di tutto ciò che è stato scritto poi, capito adesso?
Tutto qui. Senza polemica aggressività e/o provocazione.
Chiudo anch'io adesso e mi scuso con Daniele. |
|
|
|
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di Matteo Re |
|
| SMS ha scritto: | Matteo, io sarò pure aggressivo, ma tu sei certamente parac...
Prima l'hai dato per certo che pendeva, poi una bella parentesi modificando il tuo primo post e zac (ed sms passa pure per aggressivo)!
Te lo dico francamente, è un giochetto che non gradisco. |
Boh...non capisco il motivo di questo tuo atteggiamento provocante...non mi sembra di avverti offeso o provocato 
Secondo me stiamo andando un pò oltre
Meglio fermarsi qui, almeno per me
Senza rancore ovviamente |
|
|
|
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di SMS |
|
Matteo, io sarò pure aggressivo, ma tu sei certamente parac...
Prima l'hai dato per certo che pendeva, poi una bella parentesi modificando il tuo primo post e zac (ed sms passa pure per aggressivo)!
Te lo dico francamente, è un giochetto che non gradisco. |
|
|
|
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di Matteo Re |
|
Alllora ripeto che secondo me "a occhio" pende, specialmente gurdando le nuvole! E' ovvio che in mancanza d'informazioni e riferimenti è impossibile stabilire se effettivamente la foto penda o no. L'effetto prospettico, senza punti di riferimento, non si ha per una linea che giace più o meno all'altezza degli occhi!
In casi come questo quindi bisogna osservare la foto e visto che osservandola si ha la sensazione che penda è giusto darle una raddrizzatina....ho postato un'immagine che, alemeno per me, all'occhio diminuisce tale sensazione
Sarà cmq l'autore della foto a toglierci ogni dubbio
ciao
P.S. mamma mia...che aggressivi che siete... |
|
|
|
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di S R |
|
| SMS ha scritto: | | Silvà, ma che cacchio vuol dire dalle nuvole e vette su, non scherziamo! |
| Massimo Tolardo ha scritto: | | ...mi riferisco alla presunta inclinazione della foto, senza un riferimento come fate a dire che è inclinata? |
Ah ah, scherzavo, mi sembra ovvio che in questa foto è impossibile stabilire quale delle due (o altre mille possibili varianti) è davvero giusta, non c'è alcun riferimento.
L'unica cosa che posso dire che è "istintivamente" mi sembra più "corretta" la versione di Matteo... ma si sa, l'istinto è l'istinto non è la realtà
Ciao |
|
|
|
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di Massimo Tolardo |
|
la scena è molto bella così come la luce.
sbaglierò ma ci trovo un eccesso di maschera di contrasto.
per il resto, e mi riferisco alla presunta inclinazione della foto, senza un riferimento come fate a dire che è inclinata? |
|
|
|
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di SMS |
|
| Matteo.R ha scritto: | | L'ho capito e notato dalle nubi e dalle vette in lontananza sulla dx |
Adesso sulla base di cosa la tua è a bolla e la sua no? Nuvole e vette? oppure a occhio?
| Silvsrom ha scritto: | | Eh eh... stavolta SMS ti sei fatto fregare dal bravo Matteo |
Silvà, ma che cacchio vuol dire dalle nuvole e vette su, non scherziamo!
Aspettiamo Daniele, magari ha scattato su treppiedi e ci da la soluzione.
Per come stanno le cose e senza parametri esatti, possono essere dritte entrambi! |
|
|
|
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di S R |
|
Eh eh... stavolta SMS ti sei fatto fregare dal bravo Matteo
Bella Daniele però hai applicato anche troppa maschera di contrasto... i contorni delle montagne e l'erba secca brillano
Ciao |
|
|
|
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di Matteo Re |
|
| SMS ha scritto: | Molto bella Daniele.
Scusa Matteo, mi fai capire perchè secondo te pende? Non avendo riferimenti visivi, ed essendo un paesaggio collinare, io non ne vengo a capo.
Grazie |
L'ho capito e notato dalle nubi e dalle vette in lontananza sulla dx
 |
|
|
|
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di webrunner |
|
| Bella composizione, pulita... l'occhio va su "mamma" cavallo che allatta in primo piano e poi sale seguendo la diagonale, disegnata dalle nuvole, verso il cielo..... a completare il senso di appagamento trasmesso dalla scena precedente. Bella davvero! |
|
|
|
| Natura #92 di Daniele Gabella commento di SMS |
|
Molto bella Daniele.
| Matteo.R ha scritto: | | ... peccato solo per la pendenza verso sx, ma è facilmente raddrizzabile in pw |
Scusa Matteo, mi fai capire perchè secondo te pende? Non avendo riferimenti visivi, ed essendo un paesaggio collinare, io non ne vengo a capo.
Grazie |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie