|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Ambra di Santiago81 commento di Santiago81 |
|
Ho usato uno schema a due luci piuttosto semplice e collaudato.
Quando potrò nuovamente scattare in studio ho intenzione di utilizzare uno schema diverso, più etereo, che prevede proprio l'illuminazione da dietro su entrambi i lati.
Lei non è orientale ma cilena, come me. 
Per fortuna, non tutti i cileni nascono con la ciambella intorno (tipo la mia)
Non è nemmeno una modella ma una truccatrice. Ci lavorai una volta e quando la vidi pensai subito che aveva un bel viso. Così le proposi di posare... credo di averci visto giusto.
Con un'altra foto è finita pure su Fotografia Reflex |
| | |
| Ambra di Santiago81 commento di Sisto Perina |
|
La versione disegnata è un bell'effettino ma nulla in confronto allo scatto fotografico vero e proprio...
Lei, per taglio capelli, occhi marroni e fisionomia facciale ha un fascino orientale che indubbiamente cattura...
Mi sarebbe piaciuta la stessa illuminazione ambo i lati sui capelli ma non so se tu abbia potuto gestire lo schema luci o se sia stata, in effetti, una tua scelta...
E' un piccolo dettaglio che non inficia per nulla sulla resa finale
bravo
ciaoo |
| | |
| |  |
| |  |
| Raggi di Santiago81 commento di S R |
|
| Santiago81 ha scritto: | | Vuoi pensare che sia manipolato in raw? Pensalo pure, a questonpubto mi interessa poco. |
Pensavo di essere stato chiaro sul fatto che la tua foto non c'entrava nulla con quello che ho detto (e fatto) serviva solo... niente va, lasciamo perdere  |
| | |
| Raggi di Santiago81 commento di Santiago81 |
|
E io mi metto a smanettare per creare un finto Raw quando posso ottenere lo stesso effetto senza fatica semplicemente zoomando? 
Non mi faccio problemi a impegare ore di postproduzione per ottenere l'immagine che voglio; me ne frego altamente della "purezza" del processo, per me conta solo l'immagine finale. Cerco di ottenere il miglior risultato col minor sforzo possibile anche se scatto sempre tenendo conto della pp che effettuerò, visto che per me me non esiste la foto così come esce dalla macchina (è peggio che mandare un rullino allo sviluppo e stampa in un'ora.
Vuoi pensare che sia manipolato in raw? Pensalo pure, a questonpubto mi interessa poco.
Anche fotografi non particolarmente esperti capiscono che si tratta di una semplicissima zoomata (con un solo piccolo accorgimento).
Se vuoi te la faccio a pellicola, ma in teoria anche quella si può falsificare: cosa non si farebbe per finire su fotocult e fare i fighi sul forum...
Con tutto il rispetto, se dovessi fare una cosa del genere (a saperla fare), la farei per un concorso che scucia soldi, visto che della gloria (?) me importa poco.
A me stupisce che due membri dello staff foto parlino come se non sapessero che un'effetto simile è tutt'altro che difficile da realizzare. Non stiamo certo parlando di una foto d'avanguardia... |
| | |
| Raggi di Santiago81 commento di S R |
|
| Santiago81 ha scritto: | | Zoomata o no, comprensione o no, il fatto che l'effetto sia presente nel raw dovrebbe bastare a toglierlo dalla sezione artwork. |
Non conoscendoci Claudio e avendo avuto pochissimi scambi sul forum forse non dovrei permettermi di scherzare ma... a volte sono incosciente... 
Prendo spunto da quello che hai detto per puntualizzare una cosa per me importante: il Raw lascia il tempo che trova se si sa come fare e tu, da quello che posso intuire, potresti saperlo... molti però non lo sanno ed io vorrei dimostrare in modo semplice semplice che è possibile barare anche con i Raw.
Scarica questo zip con dentro un piccolo Raw (un CR2 da poco più di 3 mega) e aprilo con Camera Raw!
Spero, prima di tutto, che tu non te la prenda se ho usato la tua foto, poi mi auguro che sia utile a qualcuno
N.B. Questo non ha niente a che vedere con te e con la tua foto, sia ben inteso 
Ciao |
| | |
| Raggi di Santiago81 commento di Sisto Perina |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | Se l'avessi letto non glielo avrei di certo chiesto....  
E' 'na vita ormai che non leggo più riviste di fotografia |
 immaginavo non l'avessi letto, il mio inciso era per sottolineare che così era stato riportato dalla rivista |
| | |
| Raggi di Santiago81 commento di Santiago81 |
|
Siccome si era riaperta la discussione dopo la pubblicazione su fotocult, pensavo avessi letto anche quella descrizione.
Si è trattato di una zoomata anche se, ovviamente, la fotocamera doveva essere ben ferma sul cavalletto, altrimenti l'immagine sarebbe venuta mossa.
Zoomata o no, comprensione o no, il fatto che l'effetto sia presente nel raw dovrebbe bastare a toglierlo dalla sezione artwork.
Nulla c'entra il fatto che sia un singolo scatto o una dozzina, poiché l'effetto dei raggi non deriva da alcuna esposizione multipla (vedi raw).
L'uso del secondo scatto (e quanto limitato sia il suo impatto sull'immagine) è stato spiegato dettagliatamente quindi perché porre ancora la questione dello catto unico mettendola in relazione con l'effetto dei raggi? Sono cose del tutto indipendenti.
Tra l'altro, questo tipo di effetto è una robetta anche abbastanza stravista all'estero (e certo non sarò stato il primo nemmeno in Italia).
Perché non presentarla "nature"? - chiede Massimo Tolardo.
L'ho presentata, sia qui che alle riviste e, com'era immaginabile, non se l'è filata nessuno. Invece questa ha colpito, evidentemente perché si ha bisogno di qualcosa di nuovo.
A volte mi verrebbe da dare un calcio nel sedere all'autore di questa foto ma non le faccio io le regole: la volete "strana"? Ve la faccio strana.
Personalmente preferirei che mi pubblicassero altre foto ma dopo l'allucinante dicorso he ho sentito al fotofestival dell'anno scorso, ho capito che saper mettere una luce e curare la forma conta meno di zero: vogliono la roba strana, artistoide, che sembri nascondere chissà quali significati o pulsioni espressive nascoste. Così ho mandato al diavolo la fotografia in studio e mi sono messo a fare questa roba. È piaciuta pure a photovogue. Avranno ragione loro... |
| | |
| Raggi di Santiago81 commento di S R |
|
| Sisto Perina ha scritto: | | certo che sì...da focale lunga a corta (come spiegato su fotocult!) |
Se l'avessi letto non glielo avrei di certo chiesto....
E' 'na vita ormai che non leggo più riviste di fotografia |
| | |
| Raggi di Santiago81 commento di Sisto Perina |
|
| Citazione: | | l'effetto raggi è frutto di una zoommata in ripresa? |
certo che sì...da focale lunga a corta (come spiegato su fotocult!) |
| | |
| Raggi di Santiago81 commento di S R |
|
| Santiago81 ha scritto: | ....si vede chiaramente che l'effetto dei raggi è presente nel file raw.  |
Scusa Claudio... appunto perchè l'ho letto ho detto quel che ho detto... vabbè che non sono bravo a scrivere ma a me sembrava chiaro 
Ricominciamo.
Vista la schermata è chiaro che che è un unico scatto, quel che però mi chiedo (e ti chiedo), l'effetto raggi è frutto di una zoommata in ripresa? Te lo chiedo non tanto perchè ci sono i raggi di luce sulla metà superiore del fotogramma (comunque non credo naturali come quando semplicemente la luce filtra tra gli alberi) ma perchè ci sono dei particolari che con uno scatto "normale" di 8 secondi non possono venire così... al centro del fotogramma, c'è un "baffo di luce" che, dall'acqua si alza verso il centro/sinistra; in basso a destra, sulle rocce e sull'acqua ci sono delle strisciate di luce che partono dal centro e vanno verso destra... queste cose, ripeto, sembrano frutto di una zoommata in ripresa... altrimenti non riesco a spiegarmi cosa possono essere visto che sono convinto che un effetto così, e lo ripeto ancora una volta, non è possibile averlo semplicemente con 8 secondi a fotocamera ferma.
Ciao |
| | |
| Raggi di Santiago81 commento di Santiago81 |
|
Silvano, questo tuo intervento mi fa pensare che tu non abbia letto nulla di quanto ho appena scritto e non abbia nemmeno visto la schermata che ho postato dove si vede chiaramente che l'effetto dei raggi è presente nel file raw.
Se leggi, è spiegato tutto per filo e per segno. |
| | |
| Raggi di Santiago81 commento di S R |
|
Se è un unico scatto allora sono portato a pensare che è una zoommata altrimenti non si spiegano le deboli strisciate dell'acqua che vanno dal centro verso i bordi... se è così non è certo da ArtWork come ho asserito!
Ciao |
| | |
| | |
| Raggi di Santiago81 commento di Santiago81 |
|
Mi ha fatto molto piacere la pubblicazione su FotoCult.
Dalla descrizione che ho letto sembra però che l'immagine sia frutto di una sovrapposizione tra due scatti (sebbene si sottolinei, come in effetti è, che i raggi non sono un effetto di Photoshop); il secondo scatto è stato usato unicamente per recuperare con il minor disturbo possibile i dettagli in due aree piuttosto limitate ai lati dell'immagine, la vegetazione a sx e una porzione più piccola a dx, e non per recuperare tutta la parte inferiore.
Avrei potuto ottenere un risultato simile anche attraverso un recupero più spinto nella fase di conversione da raw ma avendo a disposizione un file con dati più leggibili, ho preferito recuperarli da lì.
L'uso della seconda foto, tra l'altro col medesimo effetto ottenuto in camera, è meno rilevante di quanto non appaia dalla descrizione.
Per artwork credo si intenda un lavoro dove la pp è preponderante ed assume valore creativo essa stessa. Qui c'è molta meno pp di quanto non ne usi di solito in ritratti e nudi. Tecnicamente si potrebbe parlare di HDR ma solo riguardo ad un uso funzionale e non artistico del termine. Non è certo l'estensione dei toni l'aspetto peculiare dell'immagine. |
| | |
| Bodyscape di Santiago81 commento di Webmin |
|
Congratulazioni Santiago81, il tuo scatto è stato scelto dallo staff per comparire In vetrina per la sezione "Eros & Nudo" nel mese di SETTEMBRE 2013. 
Qui puoi vedere le vetrine di tutte le sezioni di Photo4u
P.S.: si raccomanda vivamente di non rimuovere tale foto dalla propria galleria, onde evitare disguidi tecnici in database, oltre che per rispetto verso lo staff di sezione per la scelta, e per tutti gli utenti in primis che hanno già partecipato alla disamina in questo stesso topic. Grazie. |
| | |
| | |
| Bodyscape di Santiago81 commento di Santiago81 |
|
@webmin
Le gocce ci potevano stare senz'altro.
@VLS
Thanx
@Paolo
Hai ragione, la gamba era leggermente piegata e sarebbe stato meglio fargliela stendere. |
| | |
| Bodyscape di Santiago81 commento di Paolo Dalprato |
|
| Molto bella per come hai usato le ombre e le luci. Opinione personale, mi sembra un po' forzata la posizione della gamba sinistra (mi da la sensazione di schiena innarcata). Forse leggermente piegata, che ne dici? |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie