|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Vip e paparazzi di NickZ commento di frank66 |
|
| NickZ ha scritto: | Crop di una foto mooolto più grande...
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti  |
Ho provato a cropparla ancora...che ne dici? |
| |  |
| Lhasa #1 di frank66 commento di frank66 |
|
Scansione di stampa da pellicola b/n
Commenti e critiche sempre bene accetti |
| |  |
| Pomeriggio invernale di aragorn commento di frank66 |
|
[quote="degiovab]...Se invece voglio che la mia foto riesca a comunicare oltre allo scatto e alla composizione in se anche qualcosa d'altro (es. il freddo invernale o il caldo tepore primaverile, o chissa che cosa...), allora mi piacerebbe sapere se ci sono riuscito o meno per poter migliorare..[/quote]
Esattamente quello che dico anch'io
[quote="degiovab]...(che poi lo faccia col titolo o lo dica nella spiegazione cambia poco...).....[/quote]
Secondo me invece cambia molto, perchè così influenzi la percezione di chi guarda la foto; 'forzi' chi si trova davanti all'imamgine 'a mente sgombra' a percepire il messaggio che tu hai voluto dare. Pensa che soddisfazione non dare nessun 'indizio' ne' con il titolo ne' con una spiegazione, e trovare qualcuno che commenta di aver provato le stesse sensazioni che tu hai voluto trasmettere!
Io la vedo così
Ciao
Frank |
| |  |
| Red hat di frank66 commento di frank66 |
|
Grazie a tutti! Troppo buoni (io, al vostro posto, avrei infierito di piu' per l'infelice accostamento cromatico 'rosso su amaranto')
Frank |
| |  |
| Sta di Ippò commento di frank66 |
|
La foto mi e' subito piaciuta molto. Studiandola meglio ho considerato che la geometria definita dalle scale 'rovina' un po' la dinamicita' data dal mosso della bimba. Chissa' se usando di piu' le diagonali....
Comunque complimenti  |
| |  |
| Abbandono di Zingara commento di frank66 |
|
| Zingara ha scritto: | il soggetto è l'abbandono stesso che emerge......
per la luce ok. La catene l'ho volutamente ripresa mi piaceva nell'immagine ma forse ho sbagliato  |
Quello che intendo per 'mancanza di un soggetto', non vuol dire che la foto non rappresenti effettivamente una condizione di degrado e di abbandono.
Ricordiamoci che fare una fotografia vuol dire 'selezionare' in una inquadratura una parte di cio' che abbiamo di fronte e che, per mille motivi, cattura la nostra attenzione e decidiamo di 'immortalare'. Ora, cio' che noi selezioniamo nell'inquadratura non deve essere casuale, ma frutto di una scelta oculata, che deve anche sottostare (ebbene si') ad alcune, cosiddette regole, alcune delle quali attengono alla sfera chiamata 'composizione' .Si impara nei corsi o nei manuali di fotografia che queste regolette hanno ad esempio a che fare con le modalita' con cui il nostro occhio/cervello legge un'immagine, e la loro corretta o non corretta applicazione possono determinare i motivi per cui un'immagine puo' apparire 'confusionaria' e priva di interesse o, al contrario, catturare la nostra attenzione e risultare quindi piacevole. Alcuni di questi meccanismi di percezione-reazione sono stati studiati e codificati, e, a quanto sembra, non appartengono piu' di tanto alla variabilita' soggettiva, ma, al limite, sono diversi tra vasti gruppi di persone appartenenti ad es.a diverse culture. Per fare un esempio, i popoli che hanno adottato il sistema di scrittura da sinistra a destra, tendono a 'leggere' una fotografia partendo dal lato sinistro; l'opposto accade per chi scrive da destra a sinistra. La distribuzione degli elementi di interesse in un'inquadratura avra' quindi un effetto sulla successiva facilita' di lettura della foto, della sua 'scorrevolezza' e' quindi, anche se a livello non del tutto cosciente, contribuira' a far si' che, alla fine, una foto piaccia di piu' o di meno.
Cosa c'entra tutto questo con questa foto? Beh, non e' suffuciente puntare la fotocamera sul soggetto, ma si deve cercare di costruire l'immagine, usando tutti gli elementi a disposizione, che possono essere elementi reali presenti nell'ambiente, o semplicemente punti di vista diversi, inquadrature diverse, focali diverse, uso del b/n o del colore. Insomma, tornando al paragone con la scrittura, si deve comporre il proprio 'sonetto' applicando innanzitutto le corette regole grammaticali (magari con qualche licenza poetica) e poi sfruttando al meglio tutte le parole, le pause e la punteggiatura a disposizione.
Lo so...mi sono fatto prendere la mano...Scusate la lunghezza dell'intervento. Immagino la noia (ma ormai l'ho scritto)
Bye
Frank |
| | |
| Pomeriggio invernale di aragorn commento di frank66 |
|
| degiovab ha scritto: | | frank66 ha scritto: | | degiovab ha scritto: | direi che la foto rende bene il titolo...
bella e comunicativa..
|
E noooo!!!!
Una foto non deve 'rendere bene il titolo', al massimo VICEVERSA.
Quello che vorrei urlare in questo forum e' che una foto dovrebbe comunicare qualcosa INDIPENDENTEMENTE da qualsiasi titolo. Smettiamola di commentare le foto in base al titolo, altrimenti, quasi tutte le foto saranno 'riuscite'. E' un meccanismo logico 'perversamente' sbagliato. Qualcuno mi smentisca, ma con argomentazioni valide! |
Dire che una foto comunica quello che l'autore esprime nel titolo per me vuol dire dare atto all'autore che è riuscito nell'intento e quindi che la foto per me è riuscita...
Poi si puo' discutere dei pregi e difetti, degli errori tecnici, dei gusti, delle cose che avremmo fatto diversamente, eccetera....
d'altronde i commenti e le critiche servono a questo...
In ogni caso se una foto è bella o comunicativa lo è anche senza titolo... ma se il titolo aiuta a far capire quantomeno cosa l'autore vuole trasmettere non vedo cosa ci sia di male...
Al massimo chi giudica puo' dire se ci è riuscito, come ci è riuscito o anche se non ci è riuscito affatto.... |
Scusa, non e' per 'citarmi', ma, dato che dovrei scrivere piu' o meno le stesse cose che avevo gia' esposto in un altro thread, metto il link a quella discussione, se hai vogl di darci un'occhiata.
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=146030
Saluti
Frank |
| |  |
| | |
| Abbandono di Zingara commento di frank66 |
|
Manca la luce, e manca un soggetto. E la catena era l'ultima cosa da inquadrare
E se qualcuno dice che la foto 'rende bene il titolo' ME LO MANGIO!!
P.S. Oggi sono cattivissimo  |
| |  |
| Solo fra i suoi simili di SammyTD commento di frank66 |
|
| SammyTD ha scritto: | | Direi che se ci fosse stato un cielo azzurro il messaggio di solitudine sarebbe venuto meno, non trovi? |
.........il messaaggio di solitudine? senza cielo bianco? Uhmmm... fammi riflettere....Ebbene sI', sarebbe sicuramente venuto meno. Ma il messaggio ' campo di papaveri con un papavero in primo piano' sarebbe venuto meglio.
Morale: non 'complichiamo' le foto semplici |
| | |
| Pomeriggio invernale di aragorn commento di frank66 |
|
| degiovab ha scritto: | direi che la foto rende bene il titolo...
bella e comunicativa..
|
E noooo!!!!
Una foto non deve 'rendere bene il titolo', al massimo VICEVERSA.
Quello che vorrei urlare in questo forum e' che una foto dovrebbe comunicare qualcosa INDIPENDENTEMENTE da qualsiasi titolo. Smettiamola di commentare le foto in base al titolo, altrimenti, quasi tutte le foto saranno 'riuscite'. E' un meccanismo logico 'perversamente' sbagliato. Qualcuno mi smentisca, ma con argomentazioni valide! |
| |  |
| un giorno libero... (Mercoledi 01-11-06) di Cadyllac commento di frank66 |
|
| Lord Miklaus ha scritto: | | Hdr ben dosato. |
Scusa, cos'e' HDR? Ho capito che ha ache fare con il sovrapporre immagini con esposizioni diverse in diverse zone per ottenere un effetto globale di corretta esposizione, ma si riferisce ad una tecnica ben precisa?
ti ringrazio anticipatamente per la risposta... |
| |  |
| L'intreccio di Simonegio commento di frank66 |
|
| Simonegio ha scritto: | Il diaframma era parecchio chiuso ed il tempo alto(relativamente perchè c'era parecchia luce)non mi sono appuntato i dati di scatto, comunque ho rotato la macchinetta durante lo scatto ed è uscito fuori questo effetto.
Il soggetto non mi diceva nulla allora ho provato a fare una cosa strana e questo è il risultato.
ciao
simone |
Caspita! se ci riprovi altre mille volte, non ti verra' mai piu' cosi' bene. |
| |  |
| |  |
| Mare d'inverno di seagull2001 commento di frank66 |
|
| seagull2001 ha scritto: | | frank66 ha scritto: | FUORI DAL CORO:
trovo questo b/n OGGETTIVAMENTE pessimo.
Per chi conosce qualcosa di camera oscura, la resa dei toni ricorda un po' la cosiddetta 'solarizzazione', che in pratica significa che la carta ha preso luce durante lo sviluppo. L'effetto solarizzazione e' quindi niente altro che un grossolano errore nel processo di camera oscura. Che io sappia, veniva utilizzato con successo, come precisa scelta tecnico-artistica solo da un grande fotografo, di nome Man Ray. |
Ciao Frank, sono RayMan, in arte Seagull2001 
No, scherzo. Come hai sottolineato tu, OGGETTIVAMENTE è un B/N pessimo, soggettivamente a me non dispiace così;
ma come ho + volte detto non ho la formula esatta per rendere un bel b/n da digitale. Consigli da dare? Grazie Dario |
Apprezzo la tua risposta spiritosa, poiche' di solito chi viene criticato un po' aspramente, non la prende cosi' con filosofia....
Detto questo, specifico che la mia critica, non era in realta' diretta a te o alle tue capacita' come fotografo, ma piuttosto voleva lanciare un confronto aperto con le molte persone che hanno invece commentato con lodi strepitose la resa di questo b/n.
Tu stesso ammetti di non essere riuscito a trovare un sistema di conversione soddidfacente, quindi, nel merito della questione, in parte mi dai ragione.
Permettimi solo di sottolineare che la precisazione che a te 'soggettivamente non dispiace' non aggiunge niente di costruttivo al confronto. Per me era gia' ovvio che la foto a te piacesse, altrimenti non l'avresti 'esposta' al giudizio delgi altri (anche se in realta' sarebbe piu' utile presentare le foto su cui si hanno delle perplessita', cosi' i commenti potrebbero davvero aiutare, senza urtare la suscettibilita' dell'autore). Si ritorna sempre al solito discorso: il forum e' utilizzato per avere solo 'conferme' alla propia bravura o al prorpio gusto, o per avere un'opportunita' di scambio di opinioni e quindi di crescita 'tecnico-artistica'?
Per concludere, non ho consigli tecnici da darti sulla conversione in digitale, anche perche' mi ci sto cimentando anch'io da pochissimo, e convengo che non sia un esercizio facile. Quello che mi sento di dire e' che, indipendentemente dal trovare il cosiddetto 'workflow' ottimale (che poi sara' diverso per ognuno), ci sono alcune conoscenze di base sui criteri di lettura del b/n da cui non si dovrebbe prescindere (eccezione fatta per i grandi artisiti, che possono arrivare a sovvertire ogni regola). Se cosi' non fosse non esisterebbero manuali e libri di tecnica di ripresa, sviluppo e stampa del b/n.
Alla prossima..
Frank |
| | |
| Mare d'inverno di seagull2001 commento di frank66 |
|
| seagull2001 ha scritto: | | frank66 ha scritto: | FUORI DAL CORO:
trovo questo b/n OGGETTIVAMENTE pessimo.
Per chi conosce qualcosa di camera oscura, la resa dei toni ricorda un po' la cosiddetta 'solarizzazione', che in pratica significa che la carta ha preso luce durante lo sviluppo. L'effetto solarizzazione e' quindi niente altro che un grossolano errore nel processo di camera oscura. Che io sappia, veniva utilizzato con successo, come precisa scelta tecnico-artistica solo da un grande fotografo, di nome Man Ray. |
Ciao Frank, sono RayMan, in arte Seagull2001
No, scherzo. Come hai sottolineato tu, OGGETTIVAMENTE è un B/N pessimo, soggettivamente a me non dispiace così;
ma come ho + volte detto non ho la formula esatta per rendere un bel b/n da digitale. Consigli da dare? Grazie Dario |
Apprezzo la tua risposta spiritosa, poiche' di solito chi viene criticato un po' aspramente, non la prende cosi' con filosofia....
Detto questo, specifico che la mia critica, non era in realta' diretta a te o alle tue capacita' come fotografo, ma piuttosto voleva lanciare un confronto aperto con le molte persone che hanno invece commentato con lodi strepitose la resa di questo b/n.
Tu stesso ammetti di non essere riuscito a trovare un sistema di conversione soddidfacente, quindi, nel merito della questione, in parte mi dai ragione.
Permettimi solo di sottolineare che la precisazione che a te 'soggettivamente non dispiace' non aggiunge niente di costruttivo al confronto. Per me era gia' ovvio che la foto a te piacesse, altrimenti non l'avresti 'esposta' al giudizio delgi altri (anche se in realta' sarebbe piu' utile presentare le foto su cui si hanno delle perplessita', cosi' i commenti potrebbero davvero aiutare, senza urtare la suscettibilita' dell'autore). Si ritorna sempre al solito discorso: il forum e' utilizzato per avere solo 'conferme' alla propia bravura o al prorpio gusto, o per avere un'opportunita' di scambio di opinioni e quindi di crescita 'tecnico-artistica'?
Per concludere, non ho consigli tecnici da darti sulla conversione in digitale, anche perche' mi ci sto cimentando anch'io da pochissimo, e convengo che non sia un esercizio facile. Quello che mi sento di dire e' che, indipendentemente dal trovare il cosiddetto 'workflow' ottimale (che poi sara' diverso per ognuno), ci sono alcune conoscenze di base sui criteri di lettura del b/n da cui non si dovrebbe prescindere (eccezione fatta per i grandi artisiti, che possono arrivare a sovvertire ogni regola). Se cosi' non fosse non esisterebbero manuali e libri di tecnica di ripresa, sviluppo e stampa del b/n.
Alla prossima..
Frank |
| | |
| Mare d'inverno di seagull2001 commento di frank66 |
|
FUORI DAL CORO:
trovo questo b/n OGGETTIVAMENTE pessimo.
Per chi conosce qualcosa di camera oscura, la resa dei toni ricorda un po' la cosiddetta 'solarizzazione', che in pratica significa che la carta ha preso luce durante lo sviluppo. L'effetto solarizzazione e' quindi niente altro che un grossolano errore nel processo di camera oscura. Che io sappia, veniva utilizzato con successo, come precisa scelta tecnico-artistica solo da un grande fotografo, di nome Man Ray. |
| |  |
| Il Grande di Simonegio commento di frank66 |
|
| Simonegio ha scritto: | | frank66 ha scritto: | racconto fotografico, dove con questa immagine si vuole rappresentare un particolare di qualcosa che e' presente in altre immagini ad inquadratura piu' larga, piu' ambientate.
Ciao
Frank |
Leggendo le tue parole mi sono reso conto di una cosa...poevo allargare la veduta riprendendo, si il disegno sul muro ma anche parte del piccolo paese dove si trova, ti spiego il perchè...
Chi vive a roma o nei pressi, potrebbe conoscere Calcata, un paesino minuscolo in cima ad una roccia in cui vi si trovano tutti "hippie" che si sono andati a stabilire nella pace e la tranquillità di quei luoghi!!
Quindi l'immagine di Jimi Hendrix poteva provare a raccontare la particolarità del posto!
Grazie a tutti dei commenti
sono sempre molto utili |
Sono contento di averti 'ispirato' A questo punto aspettiamo di vedere un vero e proprio reportage su Calcata!
Ciao
frank |
| | |
| Il Grande di Simonegio commento di frank66 |
|
| markondor ha scritto: | | ....Insomma la fotografia è anche semplice testimonianza, ed avvolte anche tributo ad altri o ad altro..... |
Su questo sono daccordo
Si potrebbe aggiungere, rimanendo in tema 'street', che questa foto potrebbe trovare una collocazione piu' significativa come parte di una serie (graffiti), o di un racconto fotografico, dove con questa immagine si vuole rappresentare un particolare di qualcosa che e' presente in altre immagini ad inquadratura piu' larga, piu' ambientate.
Ciao
Frank |
| | |
| Il Grande di Simonegio commento di frank66 |
|
| emanuele ha scritto: | | io vedo la foto ad un muro.. però non c'è niente di tuo, come street per me non va. |
Concordo. Hai solamente riprodotto il lavoro del graffittaro. Come se avessi fatto una foto ad un quadro. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie