|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| DOPO L'IMMERSIONE di VITT62 commento di Franco Stocchi |
|
Ciao Vittorio, colori molto belli, buona la profondità ottenuta con la diagonale che parte dall'angolo di sx. Personalmente avrei croppato, se possibile, tagliando la parte di sinistra,poco più a destra della boa per decentrare la torre d'osservazione e per rendere più importante la presenza umana. Tutto questo per migliorare una immagine già riuscita,
Franco |
| |  |
| CAMION IN PARK di VITT62 commento di mosson |
|
bellissima...a mio gusto veramente. Direi pure io un gran colpo d'occhio. Ciao giovanni  |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di VITT62 |
|
[quote="Salvatore Carrozzini"]Tu sei lontano, noi siamo lontani, la scena non è coinvolgente fotograficamente. Stabilire un contatto con il soggetto può essere uno dei modi per riuscire a dire qualcosa di più rispetto a quello che normalmente si dice. Questo è il mio personale parere e il mio personale
Questa per me' era la critica iniziale da fare al mio scatto ,4 parole semplici.Ti ringrazio e sicuramente faro' tesero di quanto detto se dovessero capitare scattii del genere.
VITTORIO |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di VITT62 |
|
[quote="Salvatore Carrozzini"]Tu sei lontano, noi siamo lontani, la scena non è coinvolgente fotograficamente. Stabilire un contatto con il soggetto può essere uno dei modi per riuscire a dire qualcosa di più rispetto a quello che normalmente si dice. Questo è il mio personale parere e il mio personale
Questa per me' era la critica iniziale da fare al mio scatto ,4 parole semplici.Ti ringrazio e sicuramente faro' tesero di quanto detto se dovessero capitare scattii del genere.
VITTORIO |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di _NN_ |
|
| VITT62 ha scritto: | Se spulci il forum ti accorgerai che ho apprezzato anche io foto scattate a senza tetto a loro insaputa, quando fotograficamente avevano qualcosa in più rispetto alla massa di foto analoghe.
Perfetto mi piace questa frase;io ho postato questa immagine per poter essere critica fotograficamente e non eticamente.
come hai fatto per delle altre immagine che tu stesso dici che hai criticato a livello fotografico,aspetto da te' una critica del mio scatto.
critica bella o brutta che sia che pero' mi potrebbe aiutare ad evitare errori futuri su questo genere di foto.
grazie
vittorio |
Questo è quanto avevo già sottolineato in precedenza riguarda l'aspetto fotografico:
| Salvatore Carrozzini ha scritto: |
Il primo aspetto, quello fotografico, è penalizzato dalla distanza dalla scena, è penalizzato dal coinvolgimento prossimo allo zero dato dai metri che separano dal soggetto. E' penalizzato dal fatto che è stato ripreso nella maniera più semplice e "predatoria" possibile. Una foto a costo zero, per un risultato non dissimile dalle diecine di altre foto analoghe che rende lo scatto poco attraente dal punto di vista prettamente fotografico. |
Tu sei lontano, noi siamo lontani, la scena non è coinvolgente fotograficamente. Stabilire un contatto con il soggetto può essere uno dei modi per riuscire a dire qualcosa di più rispetto a quello che normalmente si dice. Questo è il mio personale parere e il mio personale suggerimento.
 |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di VITT62 |
|
Se spulci il forum ti accorgerai che ho apprezzato anche io foto scattate a senza tetto a loro insaputa, quando fotograficamente avevano qualcosa in più rispetto alla massa di foto analoghe.
Perfetto mi piace questa frase;io ho postato questa immagine per poter essere critica fotograficamente e non eticamente.
come hai fatto per delle altre immagine che tu stesso dici che hai criticato a livello fotografico,aspetto da te' una critica del mio scatto.
critica bella o brutta che sia che pero' mi potrebbe aiutare ad evitare errori futuri su questo genere di foto.
grazie
vittorio |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di _NN_ |
|
Io sono solo certo di pensare una cosa riguardo a qualcosa ... si chiama tecnicamente "parere personale" o "personale convinzione" .. oppure in allegato al commento bisogna sempre specificarlo ? Non credo di aver mai spacciato opinioni personali per certezze.
Se spulci il forum ti accorgerai che ho apprezzato anche io foto scattate a senza tetto a loro insaputa, quando fotograficamente avevano qualcosa in più rispetto alla massa di foto analoghe.
Vorrei fosse chiaro che io continuo a parlare di foto, mentre il discorso scivola su considerazioni sulla buona o malafede dei fotografi. |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di Nash |
|
| Salvatore Carrozzini ha scritto: |
Per il resto, caro Apollonio, tu ipotizzi che io esprima un giudizio di valore sul comportamento dell'autore, entrando nel merito della buona o cattiva fede. Io riporto ancora una volta il discorso sul piano fotografico e sul linguaggio fotografico che è l'unico elemento ad indicare, se lo si legge correttamente, qual'è il modus operandi di chi sta dietro la fotocamera. |
Caro Salvatore io non ho semplicemente tutte le tue certezze su quale sia l'approccio fotografico corretto e quello sbagliato, e penso l'eventuale disonestà del fotografo possa dietro anche a foto scattate con un 15 mm a 20 cm da un soggetto consapevole.
Per contro mi è capitato di vedere foto interessanti, anche su questo sito, fatte a soggetti in difficoltà a loro insaputa.
Ciao Max |
| | |
| CAMION IN PARK di VITT62 commento di VITT62 |
|
Grazie ZUCCO per le tue considerazioni.
Grazie ALDO pr il tuo intervento e la rivisitazione dell'imagine,mi piace molto anche la tua proposta,una clonazione e un ritaglio,l'immagine mi sembra piu' pulita.
vittorio |
| | |
| | |
| CAMION IN PARK di VITT62 commento di olad |
|
E' un genere di foto che apprezzo molto. Mi piace soprattutto il colore che sei riuscito a dare. Se non ti dispiace ho fatto qualche ritocco clonando il palo della luce e facendo partire la linea bianca dallo spigolo.
Scusa
Aldo |
| | |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di miclab |
|
| Salvatore Carrozzini ha scritto: | Come al solito devo chiarire, richiarire, spiegare, perchè è una cosa complicata prendere una critica alla foto per quello che è quando non si traduce, come avviene nell'80% su questi schermi, in un ossequio incondizionato a quello che viene postato.
Chiarimenti preliminari:
1) Non ho offeso la persona dell'autore, ho criticato l'approccio fotografico a questo tema (credo rientri nella richiesta di critica implicita di chi posta una foto)
2) Non faccio parte dello staff di questo forum, quindi quello che dico non rappresenta nessuna regola del forum. Quanto dico lo dico solo a titolo personale, come parere e critica (sempre in virtù del fatto che è stata richiesta)
Detto questo.
Non confondiamo le due tematiche:
La critica alla foto e all'approccio.
L'aspetto "etico"
Il secondo lo si può by-passare tranquillamente perchè sono cose dette, ridette, trite e ritrite dalla notte dei tempi (non ritirio fuori lo stesso mitologico fogliettino del 75 perchè era compito del buon Giuseppe farlo, ma allo stato attuale è piuttosto assente). Si tratta di una sensibilità personale di ciascun fotografo. Se si sente l'aspetto etico bene, altrimenti inutile discuterne o intervenire in merito. Chiariamo che non si infrange alcuna regola giuridica se il viso non è riconoscibile, e che una regola etica non ha alcun valore giuridico.
Il primo aspetto, quello fotografico, è penalizzato dalla distanza dalla scena, è penalizzato dal coinvolgimento prossimo allo zero dato dai metri che separano dal soggetto. E' penalizzato dal fatto che è stato ripreso nella maniera più semplice e "predatoria" possibile. Una foto a costo zero, per un risultato non dissimile dalle diecine di altre foto analoghe che rende lo scatto poco attraente dal punto di vista prettamente fotografico.
Per il resto, caro Apollonio, tu ipotizzi che io esprima un giudizio di valore sul comportamento dell'autore, entrando nel merito della buona o cattiva fede. Io riporto ancora una volta il discorso sul piano fotografico e sul linguaggio fotografico che è l'unico elemento ad indicare, se lo si legge correttamente, qual'è il modus operandi di chi sta dietro la fotocamera. Io non ipotizzo alcunchè sulla persona dell'autore, non è mia abitudine, io ricavo della fotografia delle informazioni (distanza dalla scena, circostanze dello scatto, etc,) che tra l'altro è stato lo stesso autore a confermare quando dice "ho fatto questa foto solo perche' in quel momento in cui passeggiavo per i cavoli miei la scenografia che mi si e' presentata davanti mi ha spinto ad effettuare lo scatto"
----------------------------------------------------------------------------------
Tutto quanto sopra, lo ripeto ancora una volta rappresenta un PARERE PERSONALE e non una REGOLA perchè non ho alcuna autorità.
Mi premeva sottolineare, dopo che si era parlato di raddrizzare le colonne, di bella composizione, dopo che si era messo in evidenza l'aspetto della post-produzione, di livelli, di flashate geniali sul cartello ... mi premeva sottolineare dicevo, che in questa compo c'era pure un essere umano che forse si poteva trattare - fotograficamente - un po' meglio.
Spero di essere stato abbastanza esaustivo. |
Sono un genio, ho letto il link che hai inviato nel messaggio precedente e ho capito cosa stavi affermando.
Ciao Michele. |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di _NN_ |
|
Come al solito devo chiarire, richiarire, spiegare, perchè è una cosa complicata prendere una critica alla foto per quello che è quando non si traduce, come avviene nell'80% su questi schermi, in un ossequio incondizionato a quello che viene postato.
Chiarimenti preliminari:
1) Non ho offeso la persona dell'autore, ho criticato l'approccio fotografico a questo tema (credo rientri nella richiesta di critica implicita di chi posta una foto)
2) Non faccio parte dello staff di questo forum, quindi quello che dico non rappresenta nessuna regola del forum. Quanto dico lo dico solo a titolo personale, come parere e critica (sempre in virtù del fatto che è stata richiesta)
Detto questo.
Non confondiamo le due tematiche:
La critica alla foto e all'approccio.
L'aspetto "etico"
Il secondo lo si può by-passare tranquillamente perchè sono cose dette, ridette, trite e ritrite dalla notte dei tempi (non ritirio fuori lo stesso mitologico fogliettino del 75 perchè era compito del buon Giuseppe farlo, ma allo stato attuale è piuttosto assente). Si tratta di una sensibilità personale di ciascun fotografo. Se si sente l'aspetto etico bene, altrimenti inutile discuterne o intervenire in merito. Chiariamo che non si infrange alcuna regola giuridica se il viso non è riconoscibile, e che una regola etica non ha alcun valore giuridico.
Il primo aspetto, quello fotografico, è penalizzato dalla distanza dalla scena, è penalizzato dal coinvolgimento prossimo allo zero dato dai metri che separano dal soggetto. E' penalizzato dal fatto che è stato ripreso nella maniera più semplice e "predatoria" possibile. Una foto a costo zero, per un risultato non dissimile dalle diecine di altre foto analoghe che rende lo scatto poco attraente dal punto di vista prettamente fotografico.
Per il resto, caro Apollonio, tu ipotizzi che io esprima un giudizio di valore sul comportamento dell'autore, entrando nel merito della buona o cattiva fede. Io riporto ancora una volta il discorso sul piano fotografico e sul linguaggio fotografico che è l'unico elemento ad indicare, se lo si legge correttamente, qual'è il modus operandi di chi sta dietro la fotocamera. Io non ipotizzo alcunchè sulla persona dell'autore, non è mia abitudine, io ricavo della fotografia delle informazioni (distanza dalla scena, circostanze dello scatto, etc,) che tra l'altro è stato lo stesso autore a confermare quando dice "ho fatto questa foto solo perche' in quel momento in cui passeggiavo per i cavoli miei la scenografia che mi si e' presentata davanti mi ha spinto ad effettuare lo scatto"
----------------------------------------------------------------------------------
Tutto quanto sopra, lo ripeto ancora una volta rappresenta un PARERE PERSONALE e non una REGOLA perchè non ho alcuna autorità.
Mi premeva sottolineare, dopo che si era parlato di raddrizzare le colonne, di bella composizione, dopo che si era messo in evidenza l'aspetto della post-produzione, di livelli, di flashate geniali sul cartello ... mi premeva sottolineare dicevo, che in questa compo c'era pure un essere umano che forse si poteva trattare - fotograficamente - un po' meglio.
Spero di essere stato abbastanza esaustivo. |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di Zucco |
|
Al di la di ogni valutazione tecnico-espressiva, non capisco cosa ci sarebbe di irriguardoso e nei confronti di chi, documentare fotograficamente o giornalisticamente che dir si voglia ( e non con una immagine costruita..)
una situazione di disagio che spinge alle più varie riflessioni..!?  |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di Nash |
|
per quanto riguarda la foto secondo me l'autore ha incluso le colonne e parte della trabeazione per suggerire una casa, questa almeno mi pare l'idea...un po' poco e trovo la foto deboluccia.
venendo alle implicazioni etiche non mi pare uno scatto irriguardoso e penso che quando si valuta una foto bisogna cercare di presupporre sempre la buona fede del fotografo (non sappiamo se è passato là per per caso, se vuole fare una denuncia o altro).
ciao
max |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di VITT62 |
|
Ringrazio tutti per il passaggio in particolar modo volevo rispondere a Salvatore per il suo attacco alquanto personalmente un po' troppo esagerato.
Non pensavo che pubblicando questo scatto avrei scatenato un finimondo, lungi da me' l'idea di fare scatti di " denuncia ".ho fatto questa foto solo perche' in quel momento in cui passeggiavo per i cavoli miei la scenografia che mi si e' presentata davanti mi ha spinto ad effettuare lo scatto.Chiedo scusa se con questa foto ho infranto le regole del forum.
vittorio |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di _NN_ |
|
| OrsoBubu ha scritto: | | Della serie lasciate perdere che non ci sapete fare.... ho capito bene ? |
E mica sono nazista ... la libertà è intoccabile, per me si può continuare ad essere liberi fotografare come e quante volte vogliamo chiunque, ma se devo esprimermi sul valore fotografico di quello che vedo, allora, personalmente non posso dire che si tratta di un buon lavoro.
Per quanto riguarda le considerazioni etiche, onde evitare di annoiare con cose già dette, rimando qui: http://www.photo4u.it/viewtutorial.php?t=365084 |
| | |
| I SENZA TETTO di VITT62 commento di OrsoBubu |
|
| Salvatore Carrozzini ha scritto: | Ma che denuncia e denuncia .. passavi nei paraggi, quel povero cristo stava dormendo e gli hai scattato una foto a sua insaputa.
Approccio al tema, fotograficamente, alquanto sbagliato.
Alla fine basta aprire un giornale o una rivista qualsiasi per capire come si denuncia qualcosa con una macchina fotografica al colllo:
http://www.repubblica.it/esteri/2010/01/12/foto/ospizio_cina-1915447/1/
((il primo link che mi ritrovo sottomano) |
Della serie lasciate perdere che non ci sapete fare.... ho capito bene ? |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie