| Commenti |
|---|
 |
| S.T. di PHoToBHoCs commento di Waar |
|
| Non ne colgo il senso. I soggetti sono belli, ma la foto non comunica niente. |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
| Eli di PHoToBHoCs commento di flurry |
|
| PHoToBHoCs ha scritto: | Esattamente... 
L'apertura è stata sfruttata al massimo...se avessi voluto chiudere di un diaframma avrei potuto utilizzare un obiettivo ad apertura massima f/2.8... 
Ciao a tutti...
Alberto |
Io invece ci avrei visto bene il 50 1.4...  |
|
|
|
| Eli di PHoToBHoCs commento di PHoToBHoCs |
|
| flurry ha scritto: | State parlando di una caratteristica dell'obiettivo non del diaframma usato. Poteva chiudere di uno stop ma la resa sarebbe stata sempre quella.
Per nervoso intendo uno sfocato... poco sfumato, duro, confuso.
E' il 50 1.8 vero? |
Esattamente...
L'apertura è stata sfruttata al massimo...se avessi voluto chiudere di un diaframma avrei potuto utilizzare un obiettivo ad apertura massima f/2.8...
Ciao a tutti...
Alberto |
|
|
|
| Eli di PHoToBHoCs commento di flurry |
|
| ale_dams ha scritto: | | Quoto Lord. Con uno stop in più di diaframma lo sfocato sarebbe stato sempre molto ma con più dolcezza nel passaggio tra la zona a fuoco e quella fuori fuoco. Ciao, ALex |
State parlando di una caratteristica dell'obiettivo non del diaframma usato. Poteva chiudere di uno stop ma la resa sarebbe stata sempre quella.
Per nervoso intendo uno sfocato... poco sfumato, duro, confuso.
E' il 50 1.8 vero? |
|
|
|
| Eli di PHoToBHoCs commento di ale_dams |
|
| Quoto Lord. Con uno stop in più di diaframma lo sfocato sarebbe stato sempre molto ma con più dolcezza nel passaggio tra la zona a fuoco e quella fuori fuoco. Ciao, ALex |
|
|
|
| Eli di PHoToBHoCs commento di PHoToBHoCs |
|
| flurry ha scritto: | A me invece la ridotta profondità di campo piace proprio... anzi l'unico appunto è proprio sullo sfocato: troppo "nervoso"... ma mi rendo conto che tu non c'entri niente...  |
...in che senso "nervoso"?! |
|
|
|
| Eli di PHoToBHoCs commento di flurry |
|
| A me invece la ridotta profondità di campo piace proprio... anzi l'unico appunto è proprio sullo sfocato: troppo "nervoso"... ma mi rendo conto che tu non c'entri niente... |
|
|
|
| Eli di PHoToBHoCs commento di PHoToBHoCs |
|
| Lord Miklaus ha scritto: | | non male, forse il volto è troppo isolato dal resto del corpo, un diaframma più chiuso forse avrebbe dato maggiore spessore allo scatto. |
L'intento era proprio quello di isolare la bellezza del volto, e particolarmente degli occhi, dal corpo...per questo l'utilizzo di un'apertura di diaframma così estrema!
A presto!
Alberto |
|
|
|
| Eli di PHoToBHoCs commento di Lord Miklaus |
|
| non male, forse il volto è troppo isolato dal resto del corpo, un diaframma più chiuso forse avrebbe dato maggiore spessore allo scatto. |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
| Merrygoround in Lomo Fisheye di PHoToBHoCs commento di surgeon |
|
| Citazione: | | Caro Surgeon, in realtà la cornice è dovuta alla macchina fotografica utilizzata, la Lomo Fisheye |
Non vi era dubbio su questo. La caratteristica opacità del tuo testo visivo, ormai un tuo segno di distinzione, mette in evidenza la funzione riflessiva e la natura segnica dell'immagine.
Per cornice, non intendo solamente i quattro segmenti dell'inquadratura fotografica ma estendo le sue proprietà fino a considerarla un tutt'uno con le scelte tecniche messe in atto, il prodotto del tuo fisheye. Questa cornice che commento, rappresenta una marca della tua enunciazione. In termini greimasiani, la cornice non è altro che un débrayage, uno strumento che l’autore ha a disposizione per definire la sua opera come “spazio significante”, compiuto e autonomo rispetto all’atto dell’enunciazione che lo ha prodotto. "La cornice separa l’immagine da tutto ciò che è non-immagine. Definisce quanto da essa inquadrato come mondo significante, rispetto al fuori-cornice, che è il mondo del semplice vissuto". da: Stoichita, V., 1993, L'instauration du tableau, Méridien Klincksieck; trad. it. L'invenzione del quadro, Milano, Il Saggiatore, 1998.
| Citazione: | | Aggiungo che il soggetto in foto è una bambina e non una donna adulta...può dare quell'impressione, ma non è così |
Ne prendo atto. Quello che vedo mi ha suggerito il commento e potrebbe essere significativo.
| Citazione: | | Riguardo all'inquadratura non centrata ho pensato rendesse meglio così, per accentuare la distorsione tondeggiante dell'oggetto, la giostra, già di per sé arrotondata |
L'enfasi del fisheye crea di per sè l'amplificazione del significato visivo che cercavi. L'averla inquadrata per intero poteva risultare ancora più compiuta senza eliminare o attenuare questa enfasi. |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
