Commenti |
---|
 |
Il popolo è un bambino di j3st3r commento di j3st3r |
|
Grazie Silvano, prezioso come sempre.
Non mi è chiara solo una cosa del punto 2, quando dici:
"non deve esser presente nessuna colorazione che non sia bianco, nero e grigi", intendi che dovrei fare questa valutazione "a occhio"? Oppure c'è un modo per "salvare" in una immagine il visibile e analizzarlo con lo strumento color picker? |
|
|
 |
Il popolo è un bambino di j3st3r commento di j3st3r |
|
Nell'ordine, rispondo:
Perché:
Per aumentare la confusione, quest'anno la "super Luna" appare spesso sui titoli dei giornali (e in tanti post e messaggi sui social network) accompagnata da un'ulteriore qualifica: la "super Luna rosa".
Anche qui il rischio di fraintendimenti è grande. Se da una parte è vero che, soprattutto d'estate, la Luna si ricopre al tramonto e all'alba di un lieve alone rossastro (un effetto ottico dovuto all'atmosfera terrestre e accentuato dal calore estivo), domenica notte non dovete però aspettarvi un disco lunare tinto di un bel rosa vivo, come suggeriscono invece molti articoli che girano in questi giorni accompagnati da foto più o meno ritoccate.
Perché così male:
Perché sono una pippa.
Sui colori sono in crisi nera. (Non per questo giochino della luna, parlo in generale) Ho 3 o 4 monitor e ce ne fossero 2 sui quali vedo la stessa foto.
Colori diversi, soprattutto profondità dei neri totalmente diversa....
Non so più che fare in proposito... sono disperato, e non ho i soldi per acquistare un monitor calibrabile/decente....  |
|
|
 |
|
|
 |
fra centro e periferia di dao commento di j3st3r |
|
Silvano Romanelli ha scritto: | anzi, per quanto mi riguarda trovo i titoli irritanti  |
...quasi quanto le cornici?
 |
|
|
 |
fra centro e periferia di dao commento di j3st3r |
|
Nello specifico questa foto secondo me perde un po' perché manca un po' di contestualizzazione.
Forse l'inquadratura doveva includere un po' più di mura, per far capire che non si tratta del giardino privato di una abitazione, bensì di uno spazio pubblico... |
|
|
 |
Capitani Coraggiosi di ArMen commento di j3st3r |
|
Bella, la luce mi sembra di quelle difficili da gestire, peccato che il timone affoghi nei neri!
Non si recupera lavorando sul RAW? |
|
|
 |
Anna Frank 7 di j3st3r commento di j3st3r |
|
Sì concordo sul commento perché ricalca le difficoltà che ho avuto. Ovvero trovare un momento in cui non ci fosse, dei tanti attori sul palco, nessuno con espressioni storpiate dal parlare. Questo mi ha fatto buttare molti scatti, che magari erano anche migliori come posizioni. Per la nitidezza, queste foto pesano 100kb... Spero le altre rendano meglio. Purtoppo infine, non posso non usarle perché dei 400 scatti già ne ho consegnati 47 da me selezionati e li hanno già visionati e ne hanno stampati alcuni.... sono andati già in scena 2 volte.... |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Gatto di j3st3r commento di j3st3r |
|
RavingAnto ha scritto: | ..dell'obiettivo di base che danno con la samsung nx210 questa, il 18-55
l'ho comprata da poco e sono imbranata come chisà...
infatti anche a me sembra una roba strana...
beh scusami davvero se ho inquinato il tuo thread, a me il tuo gatto piace molto, soprattutto perchè sembra inghiottito dal buio, però in effetti si nota che gli occhi non sono proprio ben definiti... |
Ma figurati. Leggendo in giro ho scoperto che in effetti degli obiettivi si comportano come il tuo, ad esempio ho trovato che questo:
Nikon 500mm f/4G ED VR AF-S ha le seguenti spec:
Distanza minima di messa a fuoco
4,0 m (AF); 3,85 m (MF)
Esattamente il tuo caso!
Però non ho trovato nulla sul tuo Samsung, il manuale non dice nulla? |
|
|
 |
Gatto di j3st3r commento di j3st3r |
|
Jack di Picche ha scritto: | se sei così convinto alzo le mani e mi ritiro dalla discussione, la tua affermazione non è corretta. |
Come preferisci, grazie di essere intervenuto. |
|
|
 |
Gatto di j3st3r commento di j3st3r |
|
Ah scusami non avevo capito che parlassi del tuo obiettivo!
Beh mi sembra strano forte, ma davvero non saprei in realtà.... Di che obiettivo si tratta? |
|
|
 |
Gatto di j3st3r commento di j3st3r |
|
RavingAnto ha scritto: | povero gatto, gli hai sparaflashato la luce del flash in the face, al buio
perdonami l'intrusione...ma visto che si parla di messa a fuoco...
è normale che una macchina fotografica non metta a fuoco con l'automatico una cosa molto vicina, quando la stessa cosa alla stessa distanza non è un problema metterla a fuoco in manuale? |
No infatti, il range di messa a fuoco è lo stesso. Qui il problema è di precisione dell'automatismo, forse complice la poca luce, o forese complice il fatto che è un automatismo e quindi impreciso per definizione...
Se il soggetto è sotto la distanza minima di maf c'è poco da fare, AF o MF sempre dobbiamo allontanarci! |
|
|
 |
Gatto di j3st3r commento di j3st3r |
|
Jack di Picche ha scritto: | Teoricamente il flash serve per congelare l'immagine a patto che si usi la giusta velocità per la scena, in sostanza usare un flash non significa che categoricamente l'immagine possa risultare ben congelata.
Ciao Jack |
Beh se il lampo del flash è l'unica luce che colpisce il sensore, ed essendo questo più breve di qualsiasi otturatore, basta eccome... non vedo come potrebbe essere altrimenti. |
|
|
 |
Gatto di j3st3r commento di j3st3r |
|
Silvano Romanelli ha scritto: | No non è l'apertura eccessiva J3 è il "bip" ...fin quando ci si affiderà alla messa a fuoco automatica (senza cognizione di causa) e ai "bip" senza guardare nel vetrino di messa a fuoco succederanno spesso cose come queste...  |
Ho capito ma io il gatto non lo vedevo al buio... =( |
|
|
 |
Gatto di j3st3r commento di j3st3r |
|
Silvano Romanelli ha scritto: | Perchè spender tanto tempo a creare e "curare" una così antiestetica cornice, la sua ombra eccetera eccetera e un'altrettanto bruttarella firma? Se quel tempo l'avessi usato per curare l'illuminazione, la composizione e la messa a fuoco in ripresa avresti avuto sicuramente una foto migliore...
Ciao |
In realtà è stato piuttosto il contrario... cornice e firma le avevo impostate sul programma che fa i resize (facevo delle prove) e non ho perso tempo a toglierle.
Mi sa che è meglio che ci perdo questi 30 secondi per disattivarle eh... =)
Per il resto, la foto è molto morbida. Volevo capire se mi ci ero incaponito io o dava fastidio.
Dubito possa trattarsi di mosso, perché la foto è stata scattata in una stanza quasi buia con un lampo di flash riflesso sulla parete di destra.
Per la maf mi sono affidato al "bip" ed al raggio rosso di assistenza del flash. Credo che il problema sia l'apertura eccessiva... |
|
|
 |
|
|
 |
Rosa di dreu1981 commento di j3st3r |
|
Che luce strana che è venuta fuori! Come è lo scema luci? Mi piace lo stacco del giallo sul nero. Non so bene a questo punto queste foglie mezze affogate nel nero se sarebbe stato meglio farle scomparire del tutto oppure illuminarle bene e farle partecipare alla composizione. Però forse una delle due e non la via di mezzo... |
|
|
 |
fiore di dao commento di j3st3r |
|
dao ha scritto: | Il 18-55 in kit con la xe-1.
Che da quello che si dice in giro è un ottima lente.
Ora, io non sono abbastanza raffinato per apprezzare la qualità del suo sfocato...
Grazie dei tuoi pareri  |
Figurati anche io sono lontano anni luce dall'averne le capacità, è più una sensazione.
Ma qui sul forum c'è molta gente decisamente più preparata, vedrai che sapranno consigliarti sullo scatto, e magari commentare la lente, la cui qualità generale peraltro non intendevo mettere assolutamente in discussione.
Anche perché è abbastanza noto che nel giudicare il bokeh di una lente il fattore del gusto personale gioca un ruolo molto alto. |
|
|
 |
fiore di dao commento di j3st3r |
|
Ma in realtà non saprei. C'ho pensato qualche minuto e alla fine credo che quello che non mi convince sia più che altro legato alla qualità dello sfocato.
Credo sia una questione di gusto personale riguardo al bokeh creato dalla lente.
Ecco, a proposito, che obiettivo hai usato? |
|
|
br>