|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| montagna di antonio64 commento di Il Vecchietto |
|
Uhm.....  Non capisco se quel grigio delle rocce l'hai cercato oppure era così. Appare ovviamente innaturale il contrasto con il verde brillante della borraccina; io la trovo complessivamente un po' cupa.
Qualche limite dell'obiettivo si nota agli estremi angoli ove c'è una evidente caduta di nitidezza.
E' decisamente ben riuscito l'effetto setato dell'acqua. |
| |  |
| Riflessi di Il Vecchietto commento di Il Vecchietto |
|
Dati di scatto: Nikon D300, Nikkor 600mm f/5.6 AIS, ISO 320, 1/1250, f/8
Un po' troppo centrale eh? Vabbè, sarà per la prossima volta!  |
| | |
| |  |
| |  |
| Nitticora # 8 di Luca73photo commento di Il Vecchietto |
|
La trovo molto bella e particolare: pezzo forte della foto è l'azzeccatissima scelta di dividere il fotogramma con la diagonale dell'erba creando questa contrapposizione di tonalità. L'uccello è l'elemento di unione.
A mio modo di vedere, veramente ben riuscita e fuori dagli ordinari schemi!  |
| |  |
| Marmotta 2 (Marmota marmota) di Bio981 commento di Il Vecchietto |
|
Non so... Non è che sia tanto convinto dalla inquadratura, troppo larga per un ritratto e troppo stretta per uno scatto ambientato.
A mio gusto avrei fatto rientrare tutto l'animale nel fotogramma senza tagliare le zampine davanti e parte della schiena. Ma, ribadisco: a mio gusto, intendiamoci; è sempre uno scatto piacevole.
La messa a fuoco è ottima e precisa così come la nitidezza sul muso. |
| |  |
| Il volo del falco di angelbear commento di Il Vecchietto |
|
| topolino ha scritto: | Bellissima luce.
Scatto impegnativo ma ben riuscito. |
Concordo, molto impegnativo. Ma anche molto bella e ben esposta. Complimenti! |
| |  |
| Helianthus tuberosus - Topinambur di chicken76 commento di Il Vecchietto |
|
| La realizzazione tecnica è interessante con la schiarita del flash e la corretta esposizione della luna. Mi convince un po' meno la composizione con qualche elemento alla estrema destra (fiore tagliato, filo d'erba...) che disturba; li potevi facilmente eliminare, ma magari è solo questione di gusti personali. |
| |  |
| | |
| |  |
| Il risveglio di una noce di Trentina commento di Il Vecchietto |
|
| Particolare si... Personalmente non mi convince tanto, la trovo un po' estrema per i miei gusti "classici": tutto quel contrasto con lo sfondo sparato, neri molto chiusi, la noce che sembra finta, quasi di plastica. Ci sono anche degli strani aloni, non so se artefatti JPG o pasticci di post produzione ma propendo per la seconda ipotesi dato che in alcuni punti sono rimaste zone sfocate troppo nette rispetto alle zone nitide. |
| |  |
| Farfalla - Monte Folgorito di artmediastudio commento di Il Vecchietto |
|
| artmediastudio ha scritto: | Grazie...ultima cosa...mi suggeriresti questo:
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?art=NI124
oppure questo:
http://www.ilfotoamatore.it/scheda_avanzata.asp?art=SG729
Oppure il 150 del sigma?
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?art=SG728
P.S però quest ultimo costa n pò troppo.. |
Il primo (Nikkor 105 f/2.5 AIS) è UNO TRA I BEGLI OBIETTIVI NIKKOR MAI FATTI ma NON è un micro! E' un obiettivo da ritratti, con una nitidezza, uno sfocato e dei colori che poche volte ho visto. E' un manual focus. E' strepitoso ma non adatto alla macro. Tu, casomai devi cercare questo: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/micronikkor/105mmicrof28.htm
Il secondo, Sigma 105 macro, è l'emulo di quello che ho io (Nikkor 105 f/2.8 G AF-S VR): secondo me molto indicato, come focale, per i tuoi bisogni ma anche come fascia di prezzo (costa la metà del Nikkor). Ci fai un po' di tutto: fiori, insetti, ha un RR di 1:1 e MAF minima di 31 cm. Non ne conosco le prestazioni ma son sicuro che se usato bene farà il suo dovere.
Il terzo è il più specifico data la focale abbastanza lunga ma la distanza minima di MAF di soli 38 cm non ti fa fare quel gran salto avanti rispetto al precedente obiettivo. Anche il prezzo è impegnativo. Io lo lascerei per il momento dove è, se poi la macro ti prende così tanto e sentirai il bisogno di fare un passo avanti, potrai sostituire il 105 con questo 150. |
| | |
| Il Picchio Muratore di Il Vecchietto commento di Il Vecchietto |
|
| Anthony N ha scritto: | ottima... dai dai dicci di piu...dati di scatto e attrezzatura usata... dai dai  |
Nel primo msg già qualcosa ho detto: l'obiettivo è il Nikkor 600mm AIS f/5.6 montato su un corpo D3. ISO 800, 1/160 a f/8. Ovviamente, cavalletto.
Il problema di cannoni del genere è la ridicola profondità di campo che hai anche a diaframmi chiusi per cui se sei molto vicino all'uccellino, riuscire a beccare la MAF giusta diventa quasi un terno al lotto.
Considerando che mi trovavo a 5 metri dal Picchio, con 600mm e f/8, avevo una PDC di... 3 cm!! Per forza quindi ho il becco e gli occhi a fuoco e la coda già fuori essendo il soggetto lungo circa 7 centimetri.
A 10 metri di distanza la PDC raddoppia a 6cm ma sei sempre al limite.
Trovo che la fotografia ad animali così piccoli (e anche così diffidenti) sia una appassionante sfida tecnica oltreché con la natura. |
| | |
| Farfalla - Monte Folgorito di artmediastudio commento di Il Vecchietto |
|
| artmediastudio ha scritto: | Grazie dei consigli...ma ancora nn ho ben chiaro cm fare le foto che intendete voi..a parole è semplice ma poi quando sei li che la farfalla ti vola via e riesci a fare la foto avvicinandoti un pò mi sembra già un successo..poi se è venuta bene anke meglio..
|
Eh no, devi partire da un altro presupposto: capisco il tuo senso di trionfo quando riesci ad avvicinarti e fotografare una farfalla senza che questa scappi, ma poi viene il più: riprenderla al meglio, altrimenti hai fatto metà del lavoro. Se fosse facile, che gusto ci sarebbe?
Guardati la gallery delle macro (che forse è in un'altra sezione del forum): potrai trarre tanti spunti.
| artmediastudio ha scritto: |
detto questo credo che questo problema lo risolverò cn una reflex e un obbiettivo adatto...che mi consigli per le mie esigenze? ovvero quelle di fare foto ai fiori ma anche agli insetti? come le farfalle coccinelle e cose simili...senza che mi volino via e senza avere lo sfondo "brutto" che intendete? come posso rimediare, quale obbiettivo devo comprare?
|
Esatto, il passo successivo è l'attrezzatura giusta che ti consente l'avvicinamento e lo scatto ben riuscito!
Per le foto che vuoi fare tu direi che 105mm sono il giusto compromesso: a metà strada tra i 60 e i 200. La versione AIS del 105 micro però mi pare che alla minima distanza di MAF non abbia il rapporto di riproduzione di 1:1 bensì di 1:2 ma questo verificalo su internet.
Io ho il 105mm micro f/2.8 AF-S VR e mi trovo bene anche se 30cm sono pochi per avvicinarsi alle farfalle e allora devi farti furbo e andare magari la mattina presto quando sono meno attive. Ovvio che nel mezzo del giorno, d'estate, è difficile fotografarle anche con il 200mm che ha una distanza minima di MAF di ben 50cm per un RR di 1:1 .
| artmediastudio ha scritto: |
il mio badge nn vuole superare al momento i 1500, compresa corpo macchina + un obbiettivo per ritratti e paesaggi tipo il 16-85 (già costoso) e un obbiettivo dedicato per le macro.. queste sono le mie esigenze..
Io pensavo a una Nikon D90 + 16-85 + OBBIETTIVO MACRO da scegliere che credo che se anke nn è di marca cm nikon...vada bene e le foto belle le faccia cmq cm appunto sigma o altri obbiettivi di altre marche...
attendo gentili info in merito.. |
Il budget è un po' preciso ma lasciando fuori le ottiche Nikkor forse ce la fai. E' vero che altri obiettivi le foto belle le fanno comunque, se li sai usare.
Quindi per restare in ambito micro posso suggerirti (anche se personalmente non li ho mai provati) il Tokina 100mm micro che usato si porta via con poco oppure l'ottimo Tamron 90mm micro, anch'esso molto utilizzato dagli appassionati. Forse anche Sigma fa qualcosa sempre a 90mm ma non lo so.
Buon divertimento! |
| | |
| Farfalla - Monte Folgorito di artmediastudio commento di Il Vecchietto |
|
| artmediastudio ha scritto: | Si scattata con la G9..eh se mi dici cm fare a evitare, cosi imparo..dal tronde lo sfondo è quello nn si può modificare..poi sn stato anche fortunato che la farfalla non mi è volata via...di solito scappano e in fretta e furia nn è facile calcolare tutto..io ci devo andare vicino avendo la G9... cmq in attesa della Nikon D90 reflex che presto acquisterò e volevo quindi un obbiettivo macro da abbinarci per fare foto come intendi tu e come vorrei....ero indeciso tra il 70mm macro, tra il 105, tra il 150 mm macro e il costoso 180 macro...
Quale potrebbe essere adatto alle mie esigenze e alla macchina che acquisterò? |
Vedi: uno scatto fatto tanto per documentare (magari una farfalla rarissima) va bene anche con una G9 e con lo sfondo che capita ma uno scatto ragionato che deve portare ad una bella fotografia comincia con altri presupposti.
Una macro come questa richiede pochi fondamentali accorgimenti per essere ritenuta "bella":
1) sfondo
2) messa a fuoco precisissima senza mosso (e quindi > nitidezza del soggetto)
3) composizione.
Poi entrano altri elementi che la abbelliscono ulteriormente quali la luce o la rarità del soggetto.
Come vedi non sono tante cose; se ne sbagli una lo scatto è pregiudicato e come dice bene l'utente che mi ha preceduto, nella tua foto, lo sfondo è effettivamente troppo presente e luminoso (anche bruciato) oltre a mancare una certa nitidezza sulla farfalla stessa (che poi è una comunissima "cavolaia", come le chiamiamo noi in Toscana).
Arriviamo alla seconda domanda: sono Nikonista e credo di conoscere piuttosto bene il parco ottiche.
Prima di tutto un obiettivo si sceglie in base alle esigenze, le focali che hai citato hanno tutte diverse peculiarità: se vuoi far fiori o piante allora i 60mm sono ideali ma diventano terribilmente corti per gli insetti a causa della minima distanza di messa a fuoco per avere il rapporto di 1:1!
Per farfalle ed altri individui poco "socievoli" bisogna allungarsi parecchio e arrivare anche ai 200mm (un Nikkor 180mm macro non esiste) che sono ottimali ma per contro sono molto difficili da gestire a causa della ridottissima PDC e del micromosso, sempre in agguato.
Nikkor ti propone una bella scelta tra i micro: il 55mm AIS (messa a fuoco manuale), il 60mm (AFD e G), il 105mm (AIS e G) e il lunghissimo 200mm AFD micro o AIS (entrambi f/4).
Sui 180mm ci sono i Sigma e i Tamron che costano comunque meno della metà del 200 Nikkor AFD ma personalmente non li conosco.
Ultimo suggerimento: se il tuo budget non è elevatissimo (anche perché già il 105 G comincia a costare dei bei soldi), puoi andare sereno sui manual focus (AIS), tanto in macro ti capita raramente di aver bisogno dell'autofocus!
Sperando di esserti stato d'aiuto, ti saluto caramente.
|
| | |
| Il Picchio Muratore di Il Vecchietto commento di Il Vecchietto |
|
Ho notato effettivamente che in questa sezione, che seguo da pochissimo tempo pur essendo iscritto da un anno, spesso i commenti latitano sia su foto belle che meno belle.
E invece, è soprattutto su quelle meno belle e/o con evidenti errori tecnici, che servirebbero, in modo da far capire all'autore dove sta il problema e la prossima volta magari non li rifarà.
Poi su una foto tecnicamente corretta influiscono i gusti personali e può piacere o meno ma se non piace è sempre utile esporre le ragioni, in modo da avere più punti di vista.
In questo senso trovo che il digitale abbia apportato significativi progressi dato che il suo maggior pregio è la "condivisibilità" delle immagini: facile ed immediata grazie a forum come questo. E' una opportunità che non deve sfuggire. |
| |  |
| Cornacchia Grigia # 2 di Luca73photo commento di Il Vecchietto |
|
A mio modo di vedere questa foto pur buona, presenta qualche difettuccio:
1) noto del micromosso (o fuori fuoco?) su tutta la foto (appena appena ma si vede). Il tempo di scatto in verità potrebbe far escludere il micromosso e allora potrebbe essere un problema di ottica che notoriamente non è un mostro... A 500mm, poi....
2) luce molto dura che non ti ha permesso di esporre al meglio tanto che una parte della testa ha le ombre troppo chiuse e si è perso molto dettaglio;
3) manca il riflesso della luce nell'occhio che pare una sciocchezza ma da tanta vivacità nelle foto di uccelli.
Ciao! |
| | |
| Il Picchio Muratore di Il Vecchietto commento di Il Vecchietto |
|
Una curiosità: è l'unico uccellino in grado di scendere da un albero camminando dall'alto in basso. Gli faccio la posta da un po' ma ancora non sono riuscito a beccarlo in quella posizione. 
La ridotta PDC della foto è dovuta alla brevissima distanza di ripresa: 5 metri con 600mm e pensate che avevo il diaframma chiuso a f/8! Per fortuna che la messa a fuoco è caduta precisa sull'occhio. |
| | |
| |  |
| Libellula # 2 di Luca73photo commento di Il Vecchietto |
|
| Luca73photo ha scritto: | per il contrasto ti posso assicurare che non ho ecceduto....anzi al contrario nel ho tolto molto già nella gestione del file raw
sul fatto di chiudere di più il diaframma posso darti ragione
scusa cosa intendi per la "cosa" ?
gx per il tuo passaggio  |
Scusa, volevo dire la coda!
Prendo atto della nota sul contrasto, si vede che effettivamente avevi delle condizioni di luce abbastanza difficili se addirittura lo hai ridotto. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
