|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| |  |
| Accihc di mene commento di m.lancia |
|
A mio avviso non ci vuole tanto ad avere uno sguardo così...
Ci vuole tanto invece a "pensare" una foto così.
E' questa la "forza" di questa immagine...
Bravo |
| | |
| |  |
| |  |
| Domani, un nuovo giorno di big_foto commento di m.lancia |
|
Forse un po' "troppo" innaturale la scurezza delle rocce in acqua rispetto a quelle in primo piano...
@HiGiò: Tempi lunghi... probabilmente un filtro ND per allungare l'esposizione a qualche secondo |
| |  |
| |  |
| Benedetta di alinopaneevino commento di m.lancia |
|
Sicuramente qualcuno ti dirà che la spalla è tagliata, il gomito pure...
... e pure che è un peccato che si vedano le parti laterali del torace (tra il vestito e le ascelle, per intenderci)
Io ti dico solo che è un ritratto bellissimo, dal punto di vista tecnico che di BN.
Complimenti  |
| |  |
| Pozzo1!!! di AlexIceman1976 commento di m.lancia |
|
Scusa, non avevo visto che avevi postato in Artwork...
Allora cambia tutto....
Ma continua a non essere di mio gradimento ugualmente... mi dispiace |
| | |
| Pozzo1!!! di AlexIceman1976 commento di m.lancia |
|
Un po' eccessiva la postproduzione, per i miei gusti.
Ovviamente sarà voluta, anche considerando i tuoi ultimi lavori, ma forse una giornata di sole non è adatta per ottenere scatti drammatici.
Meglio aspettare una giornata coperta ed evitare l'uso massiccio di postproduzione...
... naturalmente si tratta solo del mio parere, del tutto discutibile
PS: Castello di Trezzo?
Ciao
Maurizio |
| |  |
| commincio di natali commento di m.lancia |
|
Quando nessuno commenta gli errori tecnici, i peluzzi, l'istogramma non corretto, i bianchi e neri non puri...
Allora sei sicuro... quello che guardi è Arte. |
| | |
| commincio di natali commento di m.lancia |
|
Complimenti, complimenti, complimenti
Semplicemente complimenti... e tanta ammirazione.
Null'altro |
| |  |
| Senza Titolo di Paolo Dalprato commento di m.lancia |
|
Grazie a te per l'aver accettato il mio commento e per il chiarimento riguardo il tuo workflow.
Spesso mi obbligo a leggere una foto e ad "assaporarla" e "giudicarla" senza minimamente considerare il nickname (e quindi l'esperienza e lo stile) dell'Autore.
Mi aiuta ad essere più obiettivo, più freddo... meno coinvolto.
E anche stavolta son contento di aver agito così.
Beh... in questa foto non riconosco molto dello stile di alcune tue opere, ferma restando la forza dell'immagine.
Stupende e ineccepibili molte delle tue immagini, ma questa si eleva di poco rispetto ad un più comune lowkey.
E rischia di essere paragonata proprio a quest'ultimo genere.
E di uscirne perdente a causa di una sfocatura poco gradevole, di molto rumore nelle ombre, di "frammenti nitidi" in un "mare di blur".
Forse se tu avessi calcato la mano ancora di più...
Se tu fossi riuscito a riprodurre la stupenda atmosfera "melancholico-gotica" delle altre tue opere...
Naturalmente si tratta solo di un mio umile parere.
|
| | |
| Senza Titolo di Paolo Dalprato commento di m.lancia |
|
Ho dato un occhio alla tua galleria e ho visto che tutte le tue immagini sono caratterizzate da un uso pesante della postproduzione.
Ne deduco che sia un tuo stile, quindi rifletto meglio sull'uso della sfocatura che hai applicato...
... ma le macchie di clone continuano a darmi fastidio, però....
Pazienza  |
| | |
| Senza Titolo di Paolo Dalprato commento di m.lancia |
|
secondo me da migliorare un bel po' la post-produzione 
Eccessiva e non curata la sfocatura che hai aggiunto alla parte sinistra del viso.
Hai sfuocato piani focali che in altri punti invece risultano addirittura "sharpizzati".
E poi quelle fastidiose tracce di clone "nitidissime", sempre sulla metà sinistra del viso, che fanno a pugni con la sfocatura....
Insomma... che ti devo dire... avrai applicato la sfocatura ad un livello sottostante a quello dove hai clonato quei pezzi....
L'idea è interessante, le tonalità pure, ma un'elaborazione così approssimativa rovina tutto il resto
Mi dispiace 
Ciao |
| |  |
| Gaia di cichia85 commento di m.lancia |
|
se cerchi consigli in questo furum allora ne troverai a valanghe....
Faccio tante cappellate anche io, ma umilmente ti suggerisco di eliminare il flash della fotocamera quando scatti dei ritratti.
Naturalmente il linea di massima, mentre in casi particolari può essere molto indicato.
Se non l'hai già, procurati un flash separato e usalo staccato dalla camera, su un cavalletto o su supporto simile.
Per imparare meglio come gestire le luci, lascia stare la macchina fotografica, mettiti allo specchio e prendi una piccola abatjour.
Spegni tutte le luci e comincia a giocare con la lampada, ruotandola alla tua destra, sinistra, sopra, sotto, più avanti e più indietro....
Funziona, vero?
Bene... adesso prova con due fonti di luce: la stessa lampada di prima e una finestra con le tende chiuse, in modo da attenuare le luci.
Ripeti il gioco, anche se stavolta per "muovere" la sorgente-finestra dovrai ruotare tu 
Interessante?
Adesso aggiungi una luce dietro... dietro di te, in basso (oppure in alto)... abbastanza forte da creare una sorta di alone sui capelli...
E riprendi a giocare...
Beh... ti assicuro che è divertente e.... ti fa capire molte cose.
Ah.... quando fai dei ritratti classici, scegli per bene lo sfondo (niente piastrelle colorate) e tienilo abbastanza distante da risultare fuori fuoco.
E apri il diaframma
Ciao |
| |  |
| Ritratto di cristallo di Rillo commento di m.lancia |
|
? 
Hai fotografato un immagine stampata su qualcosa?
Di ritratto proprio non si tratta, semmai è un'elaborazione grafica... e anche pesante... |
| | |
| Gaia di cichia85 commento di m.lancia |
|
uhmmmm....
A parte il gomito (e la testa)....
Fossi in te e potessi tornare indietro rifarei tutta la foto.
Brutta luce, brutte ombre, brutta tonalità, brutta posa, brutti riveerberi delle paillettes...
Dai... pazienza... la prossima volta andrà meglio 
Ciao |
| |  |
| Greta ... di Canopus commento di m.lancia |
|
Ehm... effettivamente avevo scritto "alcune recenti macchine non hanno nemmeno il 100 ISO" e questo può aver dato luogo a fraintendimenti....
Correggo: non hanno il 100 ISO reale, nativo.
Anche la D3 parte da 200 ISO |
| | |
| Greta ... di Canopus commento di m.lancia |
|
| FotoGross ha scritto: | unico particolare, la D700 ha anche 100 ISO, ovviamente in manuale
|
La D700, come la D300, parte da 200 ISO.
I 100 ISO li ottieni "pompando", esattamente come si ottengono gli ISO più elevati di 6400.
Settare la macchina a 100 non ha nessun vantaggio in termini di rumore.
L'unico vantaggio è ottenere 1 stop in più per riprese con tempi lenti (come usare un ND1).
E' per questo che molti tra i possessori della D700 (e come me della D300) lasciano il minimo ISO a 200.
Ciao |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie