| Commenti |
|---|
 |
| EXTRA-SEXY di rasty commento di marko82 |
|
| rasty fai veramente schifo...però sta foto mi fa venire la nostalgia dei laghetti...certo che c hai un modo di rispondere ai commenti proprio del cazzo e manco volevi dire come ti eri registarto qua...che maffo |
|
|
 |
|
|
|
|
|
 |
| Alba a Punta Ala di hellborne commento di marko82 |
|
| bella ma ci vedo una zona + chiara rispetto al promontorio sullo sfondo intorno ed in mezzo alle gambe..hai usato lo strumento scherma forse?? |
|
|
 |
|
|
|
|
|
 |
| Welcome in Castelluccio di MescoDesign commento di marko82 |
|
bella la composizione,bei colori,bella luce...bello tutto
quello che proprio non si può vedere è lo sfocato così brusco spece sulla testa della ragazza...una postproduzione davvero tropo grossolana,simile a quella che fa chi alle prime armi compra una compatta digitale e vuole sfocare lo sfondo per imitare quello delle reflex.
Ciò secondo me inficia in parte la bellezza della foto....ti chiederei a che pro tutto ciò...ma visto che è la foto della settimana e che tu l hai postata così significa che è così che piace allo staff e a te....quindi come dire..magari son io quello strano 
...sarei comunque curioso di vedere la versione originale che deve essere molto bella.
p.s
forse hai clonato via della roba all'altezza della testa?...nn credo no?
che attrezzatura hai usato? |
|
|
 |
| i belive i can fly di marko82 commento di marko82 |
|
| mariolino320 ha scritto: | Bellissima, uno scatto curato nei particolari....
Mi piace come hai gestito la presenza dei cavi elettrici e del palo che bilanciano il fotogramma, i colori ipersaturi ci stanno bene, il cielo è stupendo e la maglietta mossa è la chicca che dona dinamicità allo scatto...
Complimenti davvero
 |
ma grassie |
|
|
 |
| Lights #2 di Andrea Pizzal commento di marko82 |
|
vedo ora questa foto...sai sicuramente quel che fai e come gestire la luce....a mio gusto, (per quel che conta)
non mi piace per nulla questo scatto se togliamo il bel gioco di luci(ottime luci) e geometrie che hai creato.
ma perlomeno non si può reputare banale come tanti altri in questa branca della fotografia...ciao! |
|
|
 |
| Playing sax in the night.... di rolling_beat commento di marko82 |
|
| rolling_beat ha scritto: | spero di aver esplicato il mio intento  |
certamente si...sn finito per caso in questo post nn sapevo fosse vecchio...nn avevo nememno letto la tua firma attuale
in ogni modo condivido...un bel monito per i parrucconi...a monitor si parrucca ma su carta(spesso)il trucco si sgama
io nn amo molto lo sfocato giapponese....per concezione,seppur io abbia solo lenti canon e compatibili japponesi.
sarebbe bello avere delle ottiche tedesche con automatismi per le attuali reflex...ma mi sa che tocca scegliere tra sfocato e automatismi di fuoco e diaframma....e io alla fine amo troppo a comodità....maledetta pigrizia consumistica.
 un saluto!!! |
|
|
|
| Playing sax in the night.... di rolling_beat commento di marko82 |
|
| rolling_beat ha scritto: | un raw ben lavorato....in dimensione web non è facile da distinguere da una reflex....
grazie a tutti!!! |
beh scusa l intrommissione ma è come dire che se mia nonna avesse le ruore sarebbe un carretto(e se avesse 5 palle un flipper)
Lo sfocato(che per quanto ben fatto si vede essere fittizio)è un particolare assai complesso nella progettazione di una lente...vi sono vari tipi di sfocato,in base al numero delle lamelle ed alla costruzione ottica,tanto da rendere ottiche pregiate proprio in funzione del loro sfocato....
quindi non è solo l'esistenza dello sfocato ciò che differenzia una reflex con una buona ottica ed una compatta con un ottica per forza di cose meno performante(se non altro per questione di dimensione,peso e costi dell'oggetto finito)
La nitidezza non è certo un parametro fondamentale e tantomeno valutabile a monitor8al di la delle dimensioni)...se guardi dei 20x30 scattati con una reflex corredata da ottiche discrete vedrai la differenza che ha l'imamgine rispetto lala compatta...in termini di plasticità e tridimensionalità.
Forse già lo hai fatto e credo mi darai ragione.
le compatte sono una manna...perchè tante foto me le sn perse per via di un corredo troppo ingobrante e voluminoso da portarmi appresso8e avere una reflex con un 18-200 montato non è proprio il massimo della mia filosofia di fotografare)
..la compatta è più facile averla appresso,da meno nell'occhio in tante situazioni(non mi piace essere scambiato per un digos o un giornalista)ed è forse meno facile ti venga scippata(dico forse)...è più lenta,i file che sforna sono più rumorosi e quando non lo sono più richi di artefatti,la pdc è minima(ideali per certe macro ad esempio)la resistena ai flare e le aberrazioni cromatiche scarsa...
ci sono vari pro e vari contro...paragonare i due sistemi è come paragonare uno scooterone ad una moto stradale.....altre aspettative,altre prestazioni,altri costi,altra cosa insomma...sono due motocicli ok...come una buona compatta è una buona macchina fotografica...ma non ci andrei a fare le corse...seppur in effetti le gare di scooter esistano!
e non dico siano brutte da vedere..vabbè sto svarionando....scusa l intrommissione...sono solo opinioni. |
|
|
 |
| la fotografa di kajyr commento di marko82 |
|
| giofag ha scritto: | Il flash built-in è accusato di essere poco professionale, eppure, un colpetto, in casi come questo, poteva trasformarla in un'immagine perfetta, attenuando l'ombra sul viso della ragazzetta.
Perchè non l'hai usato? |
quoto....mi sono permesso di giocare un po con la tua foto bilanciandone un poco i colori(ma magari gli ho peggiorati dimmi te)e schiarendo un po' l ombra del passante guastafeste!
ciao |
|
|
 |
| il caffè è pronto! di marko82 commento di marko82 |
|
| rex_76 ha scritto: | nella seconda versione la caffettiera è + protagonista, io preferisco la prima, dove riesco ad apprezzare meglio tutto il contesto, sfondo, luci, fuoco, il tutto imho naturalmente
|
grazie molte anche a te rex.....io sn sempre indeciso su quale stampare |
|
|
 |
| La mia cuginetta Laura di pask commento di marko82 |
|
| pask ha scritto: |
Questa è una prova in B\N, anche se il soggetto si perde un po' nello sfondo... |
io la vedo a colori veramente.....
non esagerare con neat image e simili come qua....già nella prima versione vedevo troppa incertaura nel viso ma poteva starci adesso proprio no....tieni conto che in stampa perderesti troppo, molto + di quanto percepibile a monitor....
riguardo i toni dell incarnato mi paiono ok...spegnere lo sfondo?
in genere si ma in questo caso forse no..il tutto secondo me ovviamente |
|
|
 |
| Calamoresca beach di Tony G commento di marko82 |
|
| noto degli artifici sule roccie.....come dei flare...ma sarei più per pensare a degli schizzi di acqua sulla lente.....è successo pure a me recentemente e l'effetto era simile...ottimo lavoro bravo! |
|
|
|
| i belive i can fly di marko82 commento di marko82 |
|
| Michael ha scritto: | Trovo sia molto originale.
Il contrasto tra i colori sul terreno e le nuvole minacciose di pioggia e' ottima, sbaglio oppure il soggetto sulla balla di fieno e' leggermente mosso? |
grazie del commento sono contento ti piaccia.
si il soggetto è mosso ho tentato di tenere il tempo di scatto + lento possibile chiudendo il diaframma con la macchina su treppiede per rendere l'effetto del vento......un soggetto con i capelli lunghi avrebe sicuramente reso meglio il concetto,qui apparte la maglietta si vede poco di mosso dal vento....ne ho altre con tutto fermo ma mi pareva troppo statica.
il cielo lo ho scurito in fase di scatto con un apposito filtro nd.
Un saluto |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
| Garzetta 2 di lavarello commento di marko82 |
|
| sickboy ha scritto: | Ma quale troppa maschera di contrasto 
Quella è la nitidezza impressionante del 500 f4 
. |
....l'alone intorno al volatile(se hai un buon monitor ed è ben calibrato lo vedi per forza)è dato da un non accurato utilizzo della maschera di contrasto e del ridimensionamento...il 500 f4 sarà nitido(non lo ho mai provato ma non faccio certa fatica a crederlo)ma c'è da dire anche che a questa compressione un 18-55 ben trattato restituirebbe lo stesso dettaglio...su una stampa anche poco più di un 10x15)le magagne invece salterebbero fuori....anche ridimensionare un file ed ottimizzrlo per il web presuppone certe conoscenze...negare l'evidenza(cosa assai diffusa)è cosa assai ""stupida""(tra virgolette che poi mi censurano!)tanto quanto(anzi di più) esprimere giudizi tecnici ammettendo di non avere sufficienti conoscenze per farlo...consapevole che ognuno resterà sulle sue posizioni e che questo mio non è stato altro che l'ennesimo monologo sterile fine a se..ma ci si abitua!... |
|
|
|
| il caffè è pronto! di marko82 commento di marko82 |
|
| Silvsrom ha scritto: | Per essere un inesperto come dici hai ottenuto un buon risultato.
Credo che tu abbia sfruttato la luce ambiente (anche se i punti luce sembrano due) che ti ha creato una luce abbastanza diffusa su tutto l'oggetto ma, nello stesso tempo, si è comportato come uno spot sui profili. Insomma una bella luce.
Ottima la ripresa dal basso come buona la nitidezza e il bel fondo nero.
Avrei curato di più il fumo lasciando più spazio in alto.
Bravo!
Ciao
Silvano |
ciao!...non ho usato luce ambiente ma 2 piccoli flash (uno dietro per il fumo e uno davanti) poù un pannello di schiarita argento....ma forse in questa niente pannello!
1/100
f 7.1
ISO 100
28.0 - 75.0 @55mm
Distanza focale 55.0 mm perchè dietro ai fornelli(belli lerci)ho il tavolo che mi impediva di andare più indietro e non si può spostare!
Ah c'è da dire ancora che il livello del "fuoco" è un livello a se stante (poi unito a questo) che ho realizzato senza flash perchè coi flash la fiamma nn si vedeva e il fornello pareva spento!
Grazie del commento e felice se per te non sono su una strada senza ritorno e competamente sbagliata! |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
