| Commenti |
|---|
 |
|
|
 |
|
|
 |
| Untitled #3 di danimar91 commento di Wrugaian |
|
ho avuto questa impressione.. devo essermi confuso.
il condizionamento determinato dal titolo, a mio avviso, in certe situazioni e' indispensabile.. poi come appunto ci si diceva ognuno la vede come desidera.. credo che ci siamo spiegati.
Per commento "feroce" intendevo libero da formalismi e sincero.. a volte si cerca di dire che una foto fa cagare montandoci 1000 parole.. si chiama "cortesia".. ti avevo dispensato dall'utilizzarla con me.
anche io a volte dalle miniature tiro dritto se la foto non mi attrae.. pero' in certi casi non farebbe male fermarsi un attimo e dire il perche' non attrae.. come ho fatto io con te per questa foto.
magari non saremo sempre d'accordo (e ci mancherebbe se lo fossimo), ma almeno ci si confronta un attimo senza perdersi dietro a 1000 
 |
|
|
|
| Untitled #3 di danimar91 commento di Wrugaian |
|
Rispondo volentieri cercando di meglio chiarire il mio punto di vista.. non avendo la confidenza di janko dovro' essere maggiormente prolisso e me ne dispiaccio 
Innanzitutto non c'e' bisogno di prendersela per un commento critico..
Leggo nella tua spiegazione che le condizioni di scatto erano difficili.. soprattutto eri dietro un vetro.. hai spiegato che eri su un pulman in tunisia e quello era il vostro autista..
queste informazioni, per te scontate, non sono a disposizione di chi guarda la tua immagine.. averle avute prima si sarebbe potuto valutare il tuo scatto contestualizzandolo.
Questo ovviamente non salva una foto brutta, ma almeno la si puo' "giustificare".. e si puo' capire che per chi l'ha scattata ha un valore soggettivo che calpesta eventuali errori tecnici.
Il discorso del titolo e' ovviamente un MIO punto di vista.. ognuno poi fa come crede.
Io penso che non ci sia bisogno di dare un titolo a una immagine che non pretende di esprimere alcunche'.. una foto bella da guardare (quindi tendenzialmente tecnicamente impeccabile) e appunto fine a se' stessa.
Proprio per questo motivo ho ritenuto che il tuo intento fosse quello di cui sopra (e in un certo senso lo ammetti dichiarando che volevi avere il parere dell'osservatore non inquinato dal tuo punto di vista).. e proprio per questo l'ho bocciata.
Poi magari non si riesce (ne ho una senza titolo anche io in galleria) a essere perfetti, ma le critiche servono proprio a questo, altrimenti perche' postarle?
Ora col senno di poi mi rendo conto di quale istante hai cercato di congelare e credo che cmq tu non ci sia riuscito.. ma non me ne frega piu' nulla dell'orizzonte storto e della nitidezza approssimativa, in quanto il contesto cambia.
Per me la critica e' rivolta in prima istanza sempre all'intento del fotografo, poi all'immagine.. ma ovviamente questo e' soggettivo.
Spero di averti risposto.
Un saluto
Mi farebbe piacere se criticassi in modo "feroce" una delle mie..  |
|
|
 |
| fotografo di Wrugaian commento di Wrugaian |
|
ho sbagliato l'apertura.. ho impostato un f8 e ho ottenuto uno sfondo praticamente uniforme..
lo sfocato è "artificiale".. una magia di photoshop, per questo la foto è stata cestinata.. ho voluto cmq proporvela per capire se tutto il resto poteva andare bene.
Il cono lo avevo notato, ma non mi dava molto fastidio.. prima che tu me lo facessi notare..  per ciò che riguarda il soggetto fotografato ci ho provato, ma erano dei bimbi che si sono messi a ridere facendo arrabbiare il signore quando mi sono messo dietro...
Grazie per il tuo commento. |
|
|
|
| fotografo di Wrugaian commento di Wrugaian |
|
Sebbene la trovi personalmente una bella immagine, non ne vado fiero in quanto sono dovuto "intervenire"..
Mi piacerebbe avere il vostro commento e soprattutto mi piacerebbe sapere se notate dove sono intervenuto. |
|
|
 |
| luce naturale di linda.t commento di Wrugaian |
|
in effetti ti e' stato gia' detto, ma e' l'ottica che probabilmente non ti accompagna nei tuoi intenti..
forse un 50ino che costa pocoe che di suo e' molto luminoso ti permette di ottenere una nitidezza maggiore ad aperture + grandi.. non lo tirare al massimo ma stai sempre un paio di stop sopra il limite se cerchi la nitidezza... |
|
|
 |
| Ferrari F.1 F.2007 - Ultime Modifica - di GIULORY commento di Wrugaian |
|
per le foto che contano io lavoro sempre in raw ed eventualmente in tiff..
solo al momento dell'ultimo salvataggio (se per il forum) imposto il lato lungo a 800 e non tocco i dpi (tanto non serve), se per la stampa defleggo il ridimensionamento automatico per evitare interpolazioni sul numero di pixel e imposto i dpi a 400 (perchè il lab a cui faccio riferimento lavora con quei dpi).
Solo raramente (particolari formati o crop selvaggi) interpolo per fornire al mio lab il file bell'e pronto da stampare (preferisco essere io a interpolare piuttosto che far interpolare).. anche se su quest'ultimo punto non sono sicuro di riuscire a fare un lavoro meglio del loro.. 
|
|
|
|
| luce naturale di linda.t commento di Wrugaian |
|
| linda.t ha scritto: |
Wru, grazie
e posso, una domanda: morbidezza a livello di luce? |
Devi!
mi sembra poco nitida.. tipo micromosso..
fosse stata un effetto soft dovuto alla luce avrei abbozzato.
che tempo di scatto hai usato? con che obiettivo?
P.S.
Magari cmq vedo male io.. e in ogni caso è il pelo nell'uovo.. quindi anche da parte mia |
|
|
 |
| un bicchiere di mofise commento di Wrugaian |
|
no, secondo me no, ma potrebbe anche essere il mio acciaccato monitor..
vedo in modo perfetto la tovaglia..
| mofise ha scritto: | | pensa che foto orribilmente scontata sarebbe stata con il calice a fuoco. |
sono d'accordo.. |
|
|
|
| Ferrari F.1 F.2007 - Ultime Modifica - di GIULORY commento di Wrugaian |
|
contento che ti piaccia, cmq di pc lì c'è solo il ridimensionamento..
non per fare il fiko (anche perchè è una "fotina" la mia), ma solo per esortarti a provare e provare..
per ciò che riguarda una f1 che cammina piano, ti do ragione.. è difficile vederne una dal vivo, figurati che va quanto una bici!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Untitled #3 di danimar91 commento di Wrugaian |
|
| DocAl ha scritto: | | Certo che beccarsi una multa in mezzo al deserto...forse e' questa la storia? |
se è così non lo avevo capito..
forse allora avrei puntato a includere più strada.. se deserta anch'essa.. ma questa è un'altra foto... |
|
|
 |
| Sono tra noi di masez commento di Wrugaian |
|
suggestiva anche per la scelta dei forti contrasti.
mi pare un'ottima interpretazione..
l'unica cosa è che non ho la sensazione che sia un bel posto.. e invece dovrebbe esserlo.. o no?!? |
|
|
|
|
|
|
| Untitled #3 di danimar91 commento di Wrugaian |
|
non so.. non colgo alcun significato e a livello tecnico ci vedo degli errori tipo l'orizzonte un po' storto.
il fuoco sul soggetto con l'orizzonte sfocato, ma non troppo, mi fa pensare che non sei riuscito ad ottenere quello che volevi..
mi piacerebbe leggere il tuo punto di vista.. la tua visione. il fatto che non ci sia un titolo conferma che sia uno scatto fine a sè stesso.. ma allora deve essere tecnicamente impeccabile.
ovviamente questo è solo il mio personalissimo punto di vista.. |
|
|
|
|
|
 |
| ... di mariopintus commento di Wrugaian |
|
ho gradito molto la versione precedente.. questa la vedo più pulita, ma forse mi piace meno per via di una presenza eccessivo di "nero".
ovviamente è una mia opinione, ma se dovessi scegliere quale incorniciare, sceglierei l'altra..
|
|
|
 |
| forma di cecrope commento di Wrugaian |
|
a me sembra di no.. inoltre il chiaro scuro enfatizza l'oggettiva mancanza di simmetria.. e cmq penso che se l'effetto che si voleva dare era di simmetria, anche se lo fosse al "pixel", il gioco a cui tu accenni rovina la cosa..
Infatti ti chiedevo se questa asimmetria (oggettiva o avvertita) fosse voluta o meno.. |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
