|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| margherita...urbana di Roberto P. commento di essedi |
|
Malinconica margherita giunta a morire in questa triste pozzanghera che non riesce neanche a riflettere il cielo.Uno scatto che emoziona ed avrei visto bene anche in bn.   |
| |  |
| |  |
| galleria - Milano di Roberto P. commento di M.R. |
|
| pamar ha scritto: | Ma non c’è il pensiero di nessuno a proposito della questione sollevata da questo scatto?
Si potrebbe intavolare un interessante ed istruttivo scambio di pareri e vedute.
Marco |
Condivido il tuo pensiero, però in linea generale. Se ci soffermiamo a questo scatto non credo che regga la tua tesi, anche perchè se ben ripresa e ben composta, questa scena io la trovo un po' troppo life per ammirare solo l'aspetto architettonico di questo bellissimo posto. E' una buona foto secondo me, ma non puramente architettonica, e non per le regole imposte dal genere fotografico. |
| | |
| galleria - Milano di Roberto P. commento di pamar |
|
Ma non c’è il pensiero di nessuno a proposito della questione sollevata da questo scatto?
Si potrebbe intavolare un interessante ed istruttivo scambio di pareri e vedute.
Marco |
| | |
| margherita...urbana di Roberto P. commento di Roberto P. |
|
| MTJ CYMK ha scritto: | Suscita una certa melanconica tristezza e ciò vuol dire che emotivamente comunica. La realizzazione invece è un po' ai limiti. La bella diagonale riflessa gioca un bel ruolo comprimario e l'avrei fatta sviluppare meglio collocando il fiore nel terzo alto destro. La parte destra in effetti aggiunge poco alla scena e forse avresti evitato la sovrapposizione del raggio di luce proprio sui petali che fa sparire tutto in un bianco niente privo di dettagli. Anche i neri li trovo troppo chiusi in quello che io chiamo effetto "olio di motore esausto" (se passa il concetto che voglio esprimere  ).
Certo che con i limiti di una compatta ti sei scelto una condizione di controluce davvero difficile da gestire
|
Grazie Max per il commento. Sono d'accordo con il tuo commento. Purtroppo non è stata una foto studiata, ho fatto una serie di scatti e poi al PC o visto che aveva il suo lato emotivo come tu hai notato, anche se non perfetta tecnicamente. |
| | |
| margherita...urbana di Roberto P. commento di -Max- |
|
Suscita una certa melanconica tristezza e ciò vuol dire che emotivamente comunica. La realizzazione invece è un po' ai limiti. La bella diagonale riflessa gioca un bel ruolo comprimario e l'avrei fatta sviluppare meglio collocando il fiore nel terzo alto destro. La parte destra in effetti aggiunge poco alla scena e forse avresti evitato la sovrapposizione del raggio di luce proprio sui petali che fa sparire tutto in un bianco niente privo di dettagli. Anche i neri li trovo troppo chiusi in quello che io chiamo effetto "olio di motore esausto" (se passa il concetto che voglio esprimere ).
Certo che con i limiti di una compatta ti sei scelto una condizione di controluce davvero difficile da gestire
|
| | |
| | |
| rapace di Roberto P. commento di oile |
|
| Roberto P. ha scritto: | Fotografato in oasi protetta.
Secondo la tua esperienza come avrei potuto gestire meglio il bianco? è un problema di come ho impostato lo scatto o anche di limite macchina? |
I soggetti scuri, ma con parti bianche, un classico x eccellenza la Folaga (Fulica atra), presentano sempre delle difficoltà nella gestione della luce, si rischia di bruciare i bianchi o di chiudere i neri.
Con questi soggetti bisogna fare molta attenzione in fase di scatto, l'istogramma può venirci in aiuto e una corretta pp ci restituirà un'immagine corretta, |
| | |
| rapace di Roberto P. commento di Roberto P. |
|
| oile ha scritto: | | Soggetto interessante, ripreso in libertà o ambiente controllato?, la gestione della luce è poco precisa, i bianchi accusano numerosi 255, sia sul capo che sul collo. |
Fotografato in oasi protetta.
Secondo la tua esperienza come avrei potuto gestire meglio il bianco? è un problema di come ho impostato lo scatto o anche di limite macchina? |
| | |
| rapace di Roberto P. commento di oile |
|
| Soggetto interessante, ripreso in libertà o ambiente controllato?, la gestione della luce è poco precisa, i bianchi accusano numerosi 255, sia sul capo che sul collo. |
| | |
| rapace di Roberto P. commento di Roberto P. |
|
| AarnMunro ha scritto: | Ma è un gipeto?  |
si, il suo nome scientifico è: Gypaetus barbatus è chiamato anche avvoltoio barbuto |
| | |
| | |
| galleria - Milano di Roberto P. commento di Roberto P. |
|
| pamar ha scritto: | Perdonatemi se intervengo allacciandomi all’affermazione di Gennaro, in uno spazio invece dedicato al commento di una fotografia, ma penso che il discorso sia attinente a tale scatto.
Con tutto il rispetto non sono d’accordo con l’affermazione su cosa è o meno attinente alla sezione architettura. Si asserisce che attinente alla sezione è unicamente quanto rispetta criteri di simmetria, rigore ecc. Certamente devono essere rispettati alcuni canoni di conformità architettonica (per esempio le linee cadenti), ma esigere elementi oltre a questi vuole dire “accettare” solo fotografie da studio architettonico. A mio avviso la fotografia è ben oltre al rigore puro (e tirato agli estremi sterile), o meglio il rigore estremo in architettura si applica ad alcuni generi architettonici ma non è per tutti. Architettura non è solo quella dei coniugi Becher. Non esiste solo un’architettura ma molteplici sfaccettature. Il voler imporre solo un tipo rischia di portare ad una conformità monotona. Ripeto: architettura deve essere il rispetto di alcuni canoni di correttezza, ma andare oltre penso porti ad una omologazione deleteria. L’aspetto creativio/artistico (con il rispetto di alcuni canoni) è un arricchimento e sgambetta la prassi monocorde. Considerando per esempio la foto di questo 3ad, una sua rappresentazione frontale e simmetrica avrebbe portato ad un “comune e spesso visto” esempio che, invece, offre una diversa interpretazione, non comune, e stimolante ma comunque corretta architettonicamente. Cosa ne pensate ?
Grazie
Marco |
Tema complesso dire qual è la giusta regola per questo genere di foto e tante altre ! Personalmente condivido il tuo concetto esposto ma non essendo ancora riuscito a capire tutte le regole tassative da rispettare rimango neutrale accettando i vari commenti... Posso però dire una cosa e ne sono convito, se vuoi distinguerti e diventare un punto di riferimento bisogna saper cambiare le regole, modificarle e/o plasmarle con nuove proposte (che piacciono!)...... la storia è piena di personaggi oggi famosi che hanno portato cambiamenti nelle forme stili e regole dell'arte in genere 
Grazie ancora per il piacevole dibattito |
| |  |
| JAGUAR di Roberto P. commento di Roberto P. |
|
| Reportage in pillole .... linee e stile di macchine storiche molto ricercate ...guardare e non toccare |
| | |
| | |
| galleria - Milano di Roberto P. commento di pamar |
|
| Gennaro Morga ha scritto: |
Se invece vogliamo leggerla sotto un'altra chiave e nn quella di questa sezione , allora trovo la tua foto carina e descrittiva .... |
Perdonatemi se intervengo allacciandomi all’affermazione di Gennaro, in uno spazio invece dedicato al commento di una fotografia, ma penso che il discorso sia attinente a tale scatto.
Con tutto il rispetto non sono d’accordo con l’affermazione su cosa è o meno attinente alla sezione architettura. Si asserisce che attinente alla sezione è unicamente quanto rispetta criteri di simmetria, rigore ecc. Certamente devono essere rispettati alcuni canoni di conformità architettonica (per esempio le linee cadenti), ma esigere elementi oltre a questi vuole dire “accettare” solo fotografie da studio architettonico. A mio avviso la fotografia è ben oltre al rigore puro (e tirato agli estremi sterile), o meglio il rigore estremo in architettura si applica ad alcuni generi architettonici ma non è per tutti. Architettura non è solo quella dei coniugi Becher. Non esiste solo un’architettura ma molteplici sfaccettature. Il voler imporre solo un tipo rischia di portare ad una conformità monotona. Ripeto: architettura deve essere il rispetto di alcuni canoni di correttezza, ma andare oltre penso porti ad una omologazione deleteria. L’aspetto creativio/artistico (con il rispetto di alcuni canoni) è un arricchimento e sgambetta la prassi monocorde. Considerando per esempio la foto di questo 3ad, una sua rappresentazione frontale e simmetrica avrebbe portato ad un “comune e spesso visto” esempio che, invece, offre una diversa interpretazione, non comune, e stimolante ma comunque corretta architettonicamente. Cosa ne pensate ?
Grazie
Marco |
| | |
| galleria - Milano di Roberto P. commento di pamar |
|
| Piergiulio ha scritto: | Visto il risultato ai lati e la nitidezza complessiva no!!
un sorriso
piergiulio |
Beato te che riesci a giudicare con criterio la nitidezza e cose simili da una riduzione minuscola per il web. Sarò cecato ma io non ci riesco. Sono pero’ ben conscio di un fatto: con un sensore piccolo come quello di una compatta chiudendo anche di poco il diaframma arriva la diffrazione e un f:5,6 è già tantissimo.
Marco |
| | |
| galleria - Milano di Roberto P. commento di Roberto P. |
|
| Marco, Gennaro e Piergiulio vi ringrazio per i vostri commenti che accetto volentieri senza problemi ..... il confronto è sempre positivo indipendentemente dai punti di vista e linee di pensiero. |
| | |
| galleria - Milano di Roberto P. commento di Piergiulio |
|
Roberto lo sai che ho sempre il sorriso e che dico sempre quello che penso..e qui penso che "avresti potuto fare meglio"..
un sorrisone
Piergiulio |
| | |
| galleria - Milano di Roberto P. commento di Piergiulio |
|
| pamar ha scritto: | Non direi. Lo scatto è stato fatto con una compatta. f2.7 non è paragonabile all'apertura di una reflex. E poi alla visione mi pare "abbastanza" estesa la pdc. Che dici ?
Marco |
Visto il risultato ai lati e la nitidezza complessiva no!!
un sorriso
piergiulio |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie